民事訴訟調(diào)解制度摘要范文如何寫(xiě) 民事訴訟調(diào)解書(shū)范本(3篇)

人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退，寫(xiě)作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來(lái)，也便于保存一份美好的回憶。相信許多人會(huì)覺(jué)得范文很難寫(xiě)？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來(lái)看一看吧。

最新民事訴訟調(diào)解制度摘要范文如何寫(xiě)一

民事裁定書(shū)

(_____________)______證保___號(hào)

申請(qǐng)人：______________

被申請(qǐng)人：______________

擔(dān)保人：______________

申請(qǐng)人_______________于_____________年__________月__________日向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全證據(jù)，請(qǐng)求__________，并以本人/擔(dān)保人_______________的_____________提供擔(dān)保。

本院認(rèn)為，因情況緊急，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，利害關(guān)系人可以在提起訴訟前向證據(jù)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)。申請(qǐng)人_______________的申請(qǐng)符合法律規(guī)定。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十一條第二款、第三款，第一百零一條第一款，第一百五十四條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

如不服本裁定，可以自收到裁定書(shū)之日起五日內(nèi)向本院申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟的，本院將依法解除保全。

審判長(zhǎng)_______________

審判員_______________

審判員_______________

_____________年__________月__________日

(院印)

本件與原本核對(duì)無(wú)異

書(shū)記員_______________

最新民事訴訟調(diào)解制度摘要范文如何寫(xiě)二

答辯人：xx

地址：xxxxxxxxx

法定代表人：xxx

聯(lián)系電話(huà)：xxxxxxxxxx

委托代理人：xx

被答辯人：xx

身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxx

住址：xxxxxxx

風(fēng)險(xiǎn)提示：

一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿袷略V訟答辯狀，首先需要分清是否屬于法院主管，是否有需要寫(xiě)民事訴訟答辯狀；其次是弄清楚受理法院的管轄；再有就是檢查訴訟主體是否遺漏，是否有誤；此外還應(yīng)該注意起訴期限和訴訟時(shí)效的問(wèn)題。在明顯存在上述問(wèn)題時(shí)，不要急于答辯，答辯時(shí)在答辯中明確提出異議，往往能事半功倍，即可令對(duì)方“敗訴”。

因xx縣xxx紙箱機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)xxx廠）訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。

答辯事項(xiàng)：答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。

風(fēng)險(xiǎn)提示：

制作民事答辯狀時(shí)，應(yīng)當(dāng)圍繞原告在民事起訴狀中敘述的事實(shí)和理由進(jìn)行。答辯人有權(quán)否認(rèn)對(duì)自己不利的“不能成立的”和“無(wú)證據(jù)證明的”事實(shí)。進(jìn)而有取舍地闡述對(duì)自己有利的，及對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有提及的事實(shí)，特別在一些雙方當(dāng)事人存在“混合過(guò)錯(cuò)”或都有違約行為的案件，答辯人更應(yīng)當(dāng)注意如何“承認(rèn)”、如何“反駁”及如何“確立”自己的觀點(diǎn)。從而達(dá)到以自己的“事實(shí)和理由”和對(duì)方的“事實(shí)和理由”相抗衡。

事實(shí)與理由：

一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報(bào)酬的合同。而xxx廠提供的合同，表面上寫(xiě)的是《加工定作合同》，但定作人席某并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，xxx廠提供的所謂“定作成品”實(shí)際上是xxx廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第130條之規(guī)定，xxx廠與席某簽訂的是《買(mǎi)賣(mài)合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”。

二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。

縱觀本案xxx廠向法院提供的合同及欠條，上面沒(méi)有答辯人的公章，也沒(méi)有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于xxx廠與席某買(mǎi)賣(mài)的設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。

三、xxx廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國(guó)家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。

首先，xxx廠只不過(guò)是xx縣的一個(gè)個(gè)體工商戶(hù)，但他在企業(yè)介紹時(shí)宣傳是xx省xx縣xxx紙箱機(jī)械制造有限責(zé)任公司，號(hào)稱(chēng)“重質(zhì)量、講信譽(yù)”，卻連一個(gè)完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有。

其次，像xxx廠提供的ysf—d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開(kāi)槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線(xiàn)等產(chǎn)品，根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒(méi)有出廠合格證，也沒(méi)有使用說(shuō)明書(shū)，產(chǎn)品也沒(méi)有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒(méi)有。

最后，答辯人聲明，保留向xxx廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而對(duì)答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。

綜上所述，答辯人使用的雖然是xxx廠的產(chǎn)品，但是與席某簽訂的《買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，與xxx廠無(wú)關(guān)，答辯人付款也是付給席某的，況且款項(xiàng)已基本付清。席某所寫(xiě)的欠條應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，xxx廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，駁回xxx廠對(duì)答辯人的訴請(qǐng)！

此致

xx縣人民法院

答辯人：xxx有限公司

20xx年x月x日

風(fēng)險(xiǎn)提示：

在答辯時(shí)，答辯人（被告）對(duì)自己所提出的主張負(fù)有舉證責(zé)任。

注意，列書(shū)證，要附上原件或復(fù)制件，如系摘錄或抄件，要如實(shí)反映原件本意，切忌斷章取義、并應(yīng)注明材料的出處；列舉物證，要寫(xiě)明什么樣的物品，在什么地方由誰(shuí)保存著；列舉證人，要寫(xiě)明證人的姓名、住址，他能證明什么問(wèn)題等。

另外，證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，雖然法律規(guī)定必須提交，但提交時(shí)的說(shuō)明應(yīng)能簡(jiǎn)就簡(jiǎn)，盡可能在法律許可的范圍內(nèi)保留自己的殺手锏，在庭審辯論中占據(jù)主動(dòng)。

附：答辯書(shū)副本x份；

證據(jù)材料x(chóng)x份。

最新民事訴訟調(diào)解制度摘要范文如何寫(xiě)三

答辯人：趙，男，白族，1x月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州xx村。身份證號(hào)53293，聯(lián)系電話(huà)。

被答辯人：李，男，白族，49歲，住云南省大理州xx村34號(hào)，系死者李之父。

被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州xx村27號(hào)。

答辯人就被答辯人李提起人身?yè)p害賠償糾紛一案答辯如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;

2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、答辯人趙不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。

1、被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李死亡。

2、x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車(chē)自己摔倒致傷后因搶救無(wú)效死亡，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車(chē)，加之車(chē)速過(guò)快導(dǎo)致的，和答辯人沒(méi)有任何法律上的因果關(guān)系。

3、本案原被告三方就李死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車(chē)自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話(huà)通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問(wèn)題簽訂了“協(xié)議書(shū)”。根據(jù)該協(xié)議書(shū)第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補(bǔ)李家屬壹萬(wàn)貳仟元(1x0.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書(shū)明確地載明該1x0.00元是“彌補(bǔ)”款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。說(shuō)明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據(jù)三方x1年04月08日簽訂的協(xié)議書(shū)第2條約定：“李家屬無(wú)異議，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進(jìn)行一次性補(bǔ)償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書(shū)”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

原被告三方于x1年04月08日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！北景府?dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書(shū)，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無(wú)需再承擔(dān)任何責(zé)任。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：本答辯人對(duì)李死亡沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，也違反了我國(guó)《合同法》第八條的規(guī)定，沒(méi)有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。

此呈

xx縣人民法院

答辯人：趙

x1年09月20日