最新毒品犯罪法律論文范文簡短(模板13篇)

寫一份總結(jié)有助于梳理思路、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高個(gè)人工作能力。在寫總結(jié)之前，我們應(yīng)該先對所要總結(jié)的內(nèi)容進(jìn)行充分的回顧和整理。在下面的總結(jié)范文中，您可以找到一些有用的寫作技巧和思路。

毒品犯罪法律論文范文簡短篇一

國有資產(chǎn)是指全民享有所有權(quán)、國家行使所有權(quán)的全部全民所有制財(cái)產(chǎn)，它具有重大的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)意義。在經(jīng)濟(jì)上，它是我國公民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)和骨干；在政治上，它是捍衛(wèi)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治制度的主要經(jīng)濟(jì)支柱；在社會(huì)基礎(chǔ)上，它維系著國計(jì)民生和社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的主要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。當(dāng)前，在國企改制中導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的途徑非常多，主要有以下六種：

第一、借國企改革之機(jī)，貪污、賄賂，挪用、私分國有資產(chǎn)等違法犯罪直接導(dǎo)致資產(chǎn)流失；

毒品犯罪法律論文范文簡短篇二

不可將“接受社區(qū)矯正”

等同于“在社會(huì)上服刑”

自從社區(qū)矯正工作試點(diǎn)以來，社區(qū)矯正工作已經(jīng)越來越為社會(huì)各界所關(guān)注。有的新聞工作者干脆將這個(gè)新生事物稱為罪犯“在社會(huì)上服刑”。我認(rèn)為，這種提法不夠科學(xué)。這里僅就社區(qū)矯正的五種對象的特點(diǎn)來說明這個(gè)問題。

社區(qū)矯正共包括五種人，一是宣告緩刑的，二是裁定假釋的，三判處管制刑的，四是單處或附加剝奪政治權(quán)利的，五是暫予監(jiān)外執(zhí)行的。這五種人要具體情況具體分析。

一、宣告緩刑的。緩刑是指人民法院對判處較輕刑罰的罪犯，鑒于其犯罪情節(jié)較輕、主觀惡性不深、對社會(huì)危害較小，再犯可能性很小而適用的附條件不執(zhí)行原判刑罰的一種刑罰制度。刑罰制度與行刑是否為同一概念呢？我認(rèn)為二者是不同的。從刑罰的實(shí)踐看，緩刑應(yīng)是短期自由刑取消化的產(chǎn)物，緩刑實(shí)際上是緩行刑，即定罪判刑卻暫不執(zhí)行。還有一種是緩判刑，即指對可能判處短期自由刑的，定罪但暫不判刑。也就是說，緩刑就是不行刑。緩刑和減刑、假釋一樣都只是刑罰執(zhí)行的制度而已，絕不是行刑措施。因而將緩刑對象視為在社會(huì)上服刑的罪犯是不恰當(dāng)?shù)?。我們只能說，緩刑對象是罪犯，但他（她）不服刑。并且，這種緩期執(zhí)行，并不排除在特定條件下執(zhí)行的可能性。這無疑從邏輯上證明了緩刑并不是行刑的一種方式。此外，根據(jù)刑法第七十六條規(guī)定，“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合，如果沒有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告?！痹摲l至少有兩個(gè)方面的含義：一是在罪犯緩刑期間，公安機(jī)關(guān)只有考察權(quán)，而不是行刑權(quán)；二是“緩刑考驗(yàn)期滿，原判刑罰不再執(zhí)行”，即這種情況下，當(dāng)然不執(zhí)行原判的刑罰。在審判實(shí)踐中，法院也不會(huì)將曾判緩刑的罪犯的再犯罪認(rèn)定為一般累犯。

二、裁定假釋的。從字面上去理解，假釋就是“假的釋放”。假釋是指對罪犯附條件提前釋放的一種刑罰制度。從功能上看，假釋具有減刑的一切功能。根據(jù)刑法第八十五條的規(guī)定，罪犯被假釋后，公安機(jī)關(guān)只具有監(jiān)督權(quán)，不具有行刑權(quán)。另外，根據(jù)刑法第五十八條的規(guī)定：“附加剝奪政治權(quán)利的刑期，從徒刑、拘役執(zhí)行完畢之日或者從假釋之日起計(jì)算；剝奪政治權(quán)利的效力當(dāng)然施用于主刑執(zhí)行期間。”這個(gè)法條很明確地指出了執(zhí)行主刑與不執(zhí)行主刑的界限――假釋之日。既然主刑不執(zhí)行了，那么不附加剝奪政治權(quán)利的罪犯，從假釋之日起就不應(yīng)該屬于刑罰執(zhí)行的對象了。不過，假釋和緩刑一樣，法律也保留了在特定情況下對其執(zhí)行刑罰的.可能性。因此，假釋同樣是相對于實(shí)際執(zhí)行來說的。

三、判處管刑的、單處剝奪政治權(quán)利和附加剝奪政治權(quán)利的、暫予監(jiān)外執(zhí)行的。（一）刑法第三十八條規(guī)定：“被判處管制的犯罪分子，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行?！焙翢o疑問，管制是一種刑罰執(zhí)行方式。（二）盡管剝奪政治權(quán)利是否應(yīng)納入社區(qū)矯正對象的問題，已有人提出疑義。但是，無論是單處還是附加剝奪政治權(quán)利，都存在執(zhí)行的問題，因?yàn)樗c緩刑和假釋不同，是一個(gè)法定的刑種。刑法第五十五條第二款規(guī)定：“判處管制附加剝奪政治權(quán)利的，剝奪政治權(quán)利的期限與管制的期限相等，同時(shí)執(zhí)行?！奔又谭ǖ谖迨藯l的有關(guān)規(guī)定，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：剝奪政治權(quán)利不論是單處還是附加都應(yīng)執(zhí)行。（三）暫予監(jiān)外執(zhí)行是刑事訴訟法和監(jiān)獄法中規(guī)定的變更刑罰執(zhí)行的重要法律制度之一。它是指被判處有期徒刑、拘役的罪犯，如果患有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)，或者是懷孕或正在哺乳自己嬰兒的婦女，或者生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的，依照法定的程序?qū)徟罂梢圆辉诒O(jiān)獄等刑罰執(zhí)行場所關(guān)押服刑，而放在社會(huì)上由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的刑罰執(zhí)行方式。刑訴法第二百一十四條第六款規(guī)定：對于暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，由居住地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對其嚴(yán)格管理監(jiān)督，基層組織或者罪犯的原所在單位協(xié)助進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)獄法第十七條、第二十七條都有類似的規(guī)定。

通過以上的分析，除了后三種對象可以稱作“在社會(huì)上服刑”外，緩刑和假釋卻無論如何也難同服刑掛鉤。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？這是傳統(tǒng)的刑罰觀念在作崇。人們習(xí)慣了“有罪必有刑、有刑必有罰”的現(xiàn)實(shí)，否則便是“異端”。事實(shí)上，對某些特定對象只定其罪不判其刑或者定罪量刑而不執(zhí)行或緩執(zhí)行或者有條件地減少實(shí)際執(zhí)行的期限，都并不影響個(gè)別預(yù)防和一般預(yù)防功能的發(fā)揮。同時(shí)，因?yàn)檫@樣的做法，個(gè)別鑒別功能反而得到強(qiáng)化。即有些人的罪錯(cuò)行為，只要指出他的行為是屬于犯罪行為，就能促使其積極改正，不致再犯。我們無法否認(rèn)，對于有些犯罪情節(jié)輕微的不知法的罪犯，只要指出他是有罪的，不進(jìn)行實(shí)際的懲罰也并不與罪刑相適應(yīng)的原則相違背。這就是貝卡利亞所倡導(dǎo)的，以最小的成本獲得最大數(shù)人的最大的幸福。

盡管服刑和矯正有相互關(guān)聯(lián)的一面，但究其實(shí)質(zhì)，卻是兩個(gè)價(jià)值取向不同的概念。我認(rèn)為，既然將五種對象的教育、管理、幫助、關(guān)愛活動(dòng)定義為社區(qū)矯正，就不能用“在社會(huì)上服刑”這樣簡單化的定性語言來表述。實(shí)行社區(qū)矯正的初衷，正是看到服刑對于個(gè)體和社會(huì)之劣勢才提出起來的。如果仍將二者混同，勢必會(huì)造成人們觀念上的混亂，對相關(guān)罪犯實(shí)施社區(qū)矯正時(shí)難免會(huì)將監(jiān)獄的一套搬來。這種新的制度，最大的特點(diǎn)是：立足于社區(qū)，對罪犯的實(shí)施矯正。僅僅如此而矣。

作者：宋立軍。

單位：江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校法律實(shí)務(wù)教研室。

聯(lián)系地址：江蘇省鎮(zhèn)江市桃花塢一區(qū)14號(hào)。

郵編：212003。

毒品犯罪法律論文范文簡短篇三

我常想什么是“科學(xué)”的問題。其實(shí)，“科學(xué)”就是“簡單”。你看，控制空調(diào)、電視機(jī)不用跑來跑去、登上爬下的，有個(gè)遙控器就行了。據(jù)說，有的電器還可以用語音控制。這么簡單的操作，就是“科學(xué)”。

有一次，我在市場上買了只雞，請專門殺雞的人幫助殺，每只一元。這真是方便，想想過去我們買雞都要自己殺，弄得到處都是雞毛雞血。在殺雞處，要?dú)⒌碾u可真不少。自動(dòng)脫毛機(jī)一轉(zhuǎn)，十幾只光凈的雞幾秒鐘就被撈出。怎么才能認(rèn)出哪只雞是自己的那一只呢？殺雞的人有辦法，她在把雞放入脫毛機(jī)之前，會(huì)當(dāng)你的面把雞的爪子或冠子或翅膀尖剪下來（光爪子就有幾種剪法），并讓你記住。這種簡單易行的`辦法不知是誰想的，還真有創(chuàng)意。

此后，我常常思考這個(gè)殺雞的問題。實(shí)際上，還可以想出別的辦法。例如：首先，準(zhǔn)備一些編了號(hào)的腿環(huán)；接下來，分別給要?dú)⒌碾u套上；然后，登記造冊；最后，等雞殺好后再請雞的主人簽字領(lǐng)雞。

前后哪種辦法更科學(xué)呢？當(dāng)然是前一種。為什么呢？因?yàn)榍耙环N更簡單。后一種盡管操作上更規(guī)范，但是殺雞的成本太高，費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)人手。

但是，我們的監(jiān)獄工作卻經(jīng)常做“殺雞套環(huán)”的事。有些本來很簡單的事，卻因?yàn)槲覀冏非笏^的“規(guī)范化”、“科學(xué)化”，搞得越來越復(fù)雜化了。弄得基層的同志整天忙于應(yīng)付重復(fù)來重復(fù)去的資料和表格，幾乎沒有時(shí)間去做該做的工作。

我認(rèn)為，科學(xué)應(yīng)該有兩部分組成。就如空調(diào)電視的遙控器，設(shè)計(jì)的過程是復(fù)雜的，而使用的過程卻是簡單的。而監(jiān)獄工作，從一定意義上講，是缺少設(shè)計(jì)的，或者說是把設(shè)計(jì)和使用混在一起了。事實(shí)上，這種做法本身就毫無科學(xué)可言。

我不知道，殺雞事例與監(jiān)獄工作科學(xué)化在機(jī)理上是否有可比性，但從多年的工作實(shí)踐中，我感覺這其中肯定是有聯(lián)系的。最起碼，我們在工作中要做到：強(qiáng)調(diào)“科學(xué)化”、“規(guī)范化”時(shí)，千萬別忘了“簡單”。要知道，簡單才是“科學(xué)化”的最直觀表現(xiàn)，才是“科學(xué)化”的最應(yīng)有之義。

單位：江蘇省宜興市。

江蘇省丁山監(jiān)獄。

蘇州大學(xué)在職法律碩士。

郵編：214221。

電話：05107429123或13861524689。

電子郵箱：slj405@。

毒品犯罪法律論文范文簡短篇四

作者為洛杉磯大學(xué)金融法系副教授，長灘加州大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)法系教授。原載《美國刑法雜志》，1992年1-2月號(hào)。本文的翻譯獲得出版者回函許可。譯文首次發(fā)表于《外國法譯評(píng)》，1993年第四期。

早期對“犯罪”活動(dòng)的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為犯罪是對明顯的被害人實(shí)施直接的暴力或者傷害。然而，商業(yè)不法行為屬于“無被害人的犯罪”，因此，傳統(tǒng)上對犯罪的認(rèn)識(shí)在此就不確切了。第一次將商業(yè)不法行為納入犯罪是在1939年，埃德溫?h?薩瑟蘭在就任美國社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長演說時(shí)使用了“白領(lǐng)犯罪”這一術(shù)語。他對白領(lǐng)犯罪的定義是：“由一個(gè)受人尊敬和具有較高社會(huì)地位的人在其職務(wù)范圍內(nèi)所實(shí)施的犯罪”。在他的著作中，薩瑟蘭幾乎是在專門論述有關(guān)商業(yè)犯罪，尤其是那些有關(guān)違反聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)條例的犯罪行為問題。薩瑟蘭被視為美國犯罪學(xué)的創(chuàng)始人之一，他的作重要的貢獻(xiàn)就是將特權(quán)犯罪--商業(yè)和政府的犯罪納入到了傳統(tǒng)上所注意的窮人和被剝奪公民權(quán)的人的專利的犯罪領(lǐng)域，目的是將傳統(tǒng)的犯罪學(xué)從“認(rèn)識(shí)的偏頗”中解救出來。這可以從他關(guān)于“貧困和犯罪之間存在著錯(cuò)誤的聯(lián)系”的觀點(diǎn)中反映出來。

檢察官們雖然接受了將這一犯罪領(lǐng)域擴(kuò)大了的觀點(diǎn)，但是仍然不愿運(yùn)用刑事審判制度來處理商業(yè)不法行為者。相反，早期控制白領(lǐng)犯罪主要努力通過民事制度，給予相當(dāng)于損失的三倍的損害賠償金來解決。比如，對于違反反壟斷和其他種類的不法行為造成一定損害的賠償。后來，隨著職務(wù)犯罪概念的擴(kuò)展，引進(jìn)了新的術(shù)語，比如“高貴者的越軌行為”就是用來指“有錢有勢的個(gè)人和組織”的違法行為。

在過去的二十年中，由于白領(lǐng)犯罪日益盛行和復(fù)雜。以前認(rèn)為只是“奸商行為”或者“卑鄙行為”，至多會(huì)受到民事追訴，現(xiàn)在變成受到刑事追訴，而且刑法日益嚴(yán)厲，檢察官已經(jīng)適用了沒收財(cái)產(chǎn)刑、罰金刑和監(jiān)禁刑。然而，這種試圖將白領(lǐng)犯罪定義之能夠所包括的行為嫁接到傳統(tǒng)的犯罪與刑罰概念之上的做法可能是盲目的，必須認(rèn)識(shí)到“白領(lǐng)犯罪”這一用語是有缺陷的，對這類犯罪的行為人只適用傳統(tǒng)的刑罰是不夠的?？傊?，刑事司法制度的管理者必須將他們的態(tài)度重新集中在商業(yè)不法行為上。

有許多因素說明為什么傳統(tǒng)的刑事司法制度在試圖防止白領(lǐng)犯罪上沒有成功。自然法在傳統(tǒng)刑法中占有優(yōu)勢部分，顯然，像殺人、搶劫那樣的犯罪是被禁止的，但許多商業(yè)犯罪卻缺乏這種直觀的違法性。犯罪行為是指那些被社會(huì)判定為對社會(huì)秩序的威脅達(dá)到無法忍受程度的行為，商業(yè)犯罪如違反反托拉斯法或者非法的內(nèi)部人串通買賣行為造成的威脅，就不太明顯了。立法者必須從傳統(tǒng)的刑法中擺脫出來，將首要的重點(diǎn)放在運(yùn)用新方法去解決這類問題上，獎(jiǎng)勵(lì)在商業(yè)環(huán)境中雇員的道德行為，懲罰明知或者應(yīng)該知道其雇員正在從事非法行為而不采取措施的雇主。

歷史上，規(guī)定白領(lǐng)犯罪的法律由各種不同的淵源，但是所有這些均可追溯到工業(yè)資本主義增長而導(dǎo)致的沖突和混亂。反托拉斯法就是對達(dá)公司的增長給小農(nóng)場和商人造成了經(jīng)濟(jì)壓力而做出的反應(yīng)，消費(fèi)者保護(hù)法可以被看作是對美國小城鎮(zhèn)商業(yè)的一種非正式控制的代替物，在日益集中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力下，維持和促進(jìn)民主機(jī)制的努力，導(dǎo)致了用法律來規(guī)范政治運(yùn)動(dòng)，對工業(yè)技術(shù)危險(xiǎn)的副作用的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了關(guān)于工人保護(hù)和環(huán)境保護(hù)的立法。

然而，這些沖突和混亂不會(huì)自動(dòng)地產(chǎn)生新的立法，而是有組織的利益集團(tuán)的沖突導(dǎo)致了立法的變化，所以大多數(shù)白領(lǐng)犯罪的立法是由于普遍的大規(guī)模運(yùn)動(dòng)（偶爾也有上層人士的支持）和已經(jīng)建立的商業(yè)利益集團(tuán)之間的斗爭而產(chǎn)生的。反壟斷運(yùn)動(dòng)、消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)都采用相似的模式。在所有這三種情況下，改革者首先面臨著一個(gè)統(tǒng)一的商業(yè)對立面的阻撓。當(dāng)他們能夠成功地利用公眾熟知的災(zāi)難和丑聞，廣泛的支持以及有效組織和領(lǐng)導(dǎo)這些因素時(shí)，他們就得以通過新的立法。然而，即使這類改革立法被通過，反對者仍在改變它的最后形式上十佳很大的壓力。

并不是所有規(guī)范商業(yè)行為的法則都是由于公眾的壓力而產(chǎn)生的，廣泛的公眾壓力對制定阻止諸如貪污和工業(yè)間諜這些行為的法律是不必要的，這類法律規(guī)范由商業(yè)界所提出的“自上而下的改革”這樣一種模式而產(chǎn)生的。當(dāng)商業(yè)界通過法院來尋求幫助時(shí)，判例法得到了廣泛的發(fā)展，從而導(dǎo)致了通過司法解釋而不是通過新的判例法來進(jìn)行改革。

法人犯罪和個(gè)人犯罪。

在處理白領(lǐng)犯罪是面臨的一個(gè)主要問題是如何處理與個(gè)人犯罪相對應(yīng)的犯罪的刑事責(zé)任問題。雖然普通法將法人看作是法律上的“人”。但是關(guān)于“法人”的刑事責(zé)任問題還尚待解決，對公司整體刑事責(zé)任的認(rèn)識(shí)姍姍來遲。早期的英國普通法沒有規(guī)定公司對犯罪行為的責(zé)任。然而，隨著公司的影響和權(quán)力的增長，增加了法院判決它們有刑事責(zé)任的壓力，而且侵權(quán)行為的替代責(zé)任概念的出現(xiàn)，使法院更容易接受公司作為一個(gè)獨(dú)立實(shí)體能夠?yàn)樗麄兇砣说男袨槌袚?dān)責(zé)任的觀念。

在現(xiàn)代歷史上，處理法人刑事和民事責(zé)任問題最著名的案例是涉及伏特牌汽車油箱設(shè)計(jì)缺陷的案例。雖然這個(gè)案例在民事爭訴部分對付特公司做出了裁決，卻駁回了對付特公司犯有過失殺人罪的指控。這一駁回是極端重要的，因?yàn)樗碚咚痉C(jī)關(guān)否定關(guān)于法人能夠因其產(chǎn)品缺陷造成的傷害或者死亡事故而受到刑事追訴的觀念。

法院在決定法人責(zé)任（包括刑事責(zé)任）問題上必須提出的最難解決的問題之一是，有關(guān)的雇員是否必須是高級(jí)職員才能使法人承擔(dān)責(zé)任，是否沒有決策權(quán)的低級(jí)職員的行為造成的危害結(jié)果也可以使法人承擔(dān)責(zé)任。只要行為是在其職業(yè)范圍內(nèi)所為的，那么法院運(yùn)用代理原則巴雇員的犯罪行為歸責(zé)于公司是不成問題的。另一個(gè)難題是，罰金和社會(huì)恥辱對組織公司未來犯罪方面是否有效。難以負(fù)擔(dān)的罰金可能不會(huì)有效，因?yàn)檫@樣會(huì)對公司的財(cái)政地位產(chǎn)生消極的影響，以至損害其雇員和股東這些無辜當(dāng)事人的利益；社會(huì)恥辱可能有威脅作用，尤其對于關(guān)心其公眾形象的公司而言。

規(guī)定個(gè)人刑罰的《聯(lián)邦判決改革法案》于1984年生效（后于1990年修改），但是相應(yīng)的對公司作為被告人的法案卻推遲通過，可以說推遲這一法案通過的潛在一個(gè)原因是法院和立法機(jī)關(guān)對于把傳統(tǒng)的刑事判決和刑罰適用于法人被告人在觀念上是很難接受的。

1990年，美國判決委員會(huì)開始制定對犯罪的公司施加強(qiáng)制性刑罰的指導(dǎo)原則。這項(xiàng)政策是美國司法部長索恩伯格最初作為對付“組織犯罪”的長期斗爭對策的一部分。這個(gè)委員會(huì)提出對法人犯罪判決的新的強(qiáng)硬指導(dǎo)原則，將導(dǎo)致對那些犯有某些如消費(fèi)欺詐、政府合同履行欺詐等犯罪的法人處以幾百萬美元的罰金。人們相信這些指導(dǎo)原則是必要的，因?yàn)槟壳胺ü賹土P法人被告有很大的裁量權(quán)，但是一般判處的罰金不超過100萬美元。然而委員會(huì)的工作推遲了，因?yàn)槿藗兣u(píng)委員會(huì)廣泛的人員調(diào)整和空缺，缺乏對組織案件判決提供支持的指導(dǎo)原則的材料，商業(yè)界和司法部都是很難接受的。

現(xiàn)行的立法和司法對策。

1990年犯罪控制法。

規(guī)定白領(lǐng)犯罪新近的法律是1990年犯罪控制法，于1990年10月底經(jīng)第101屆國會(huì)通過，為聯(lián)邦銀行管理人打擊銀行儲(chǔ)蓄和貸款行業(yè)中的詐騙以及其他犯罪行為提供了武器。這部法案中有兩個(gè)部分規(guī)定了一些嚴(yán)厲的刑罰制裁各種財(cái)產(chǎn)詐騙和犯罪行為。然而由人批評(píng)該法的一些條款過分嚴(yán)厲，會(huì)妨礙金融機(jī)構(gòu)吸引資金雄厚的投資人。有趣的是，在1985年特拉華州最高法院判決的史密斯訴萬?戈?duì)柨蛋负?，也受到了同樣的批評(píng)。此判決實(shí)質(zhì)上削弱了商事裁判規(guī)則對公司官員和經(jīng)理的保護(hù)，并被用于為限制官員和經(jīng)理玩忽職守責(zé)任的新的州立法提供了法律依據(jù)。

該法包括幾個(gè)重要的條款：（1）公民個(gè)人有權(quán)向美國司法部長艱巨某人違反銀行法律，如被檢舉人因此受到刑事定罪，檢舉人可得到5000到10萬美元的獎(jiǎng)勵(lì)；（2）私人律師可以由司法部長聘請?jiān)趧僭V后付給酬金的基礎(chǔ)上代表美國提起訴訟；（3）“金融犯罪中心條例”規(guī)定對私人罰金數(shù)額為1000萬美元，對組織為萬美元，對于個(gè)人金融犯罪在24個(gè)月間數(shù)額超過500萬美元的，還要對犯罪人處以十年到終身監(jiān)禁。

郵件和電訊欺詐條例。

這項(xiàng)聯(lián)邦條例使利用郵件或者任何州際電訊網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)詐騙陰謀的行為為非法，檢察官可以在有犯罪行為的任何情況下援引這些規(guī)定，即使是只和郵件和電訊沾上一點(diǎn)邊。在這樣一個(gè)案件中適用了這兩部法律：一位《華爾街日報(bào)》的記者從事在文章發(fā)表前將內(nèi)容告知許多人的陰謀。這項(xiàng)法律也適用于類似的商業(yè)買賣中的欺詐行為的訴訟中。在商品欺詐中，被告提前交易這種特殊行為沒有受到任何現(xiàn)行刑事法規(guī)的禁止，但是被告在實(shí)現(xiàn)法院認(rèn)為是欺詐的陰謀時(shí)已經(jīng)廣泛地使用了電訊和郵件，因而根據(jù)郵件和電訊欺詐條例被告被認(rèn)為是犯罪。

內(nèi)幕交易法。

傳統(tǒng)上制裁內(nèi)幕交易的方法是沒收贓物和罰金最高為一萬美元。國會(huì)決定加重刑罰以防止這一非法行為，并于1984年通過了《內(nèi)幕交易制裁法》。在美國最高法院1983年對美國訴希亞瑞拉案件和1983年美國訴德克斯案件的判決后，首要的問題是解決什么樣的人為“內(nèi)幕人”，以便運(yùn)用內(nèi)幕交易制裁措施。國會(huì)因此著手規(guī)定一個(gè)定義，并且增加了對內(nèi)幕人的刑罰。對于內(nèi)幕人的定義，國會(huì)從未達(dá)成一致，但是對于在內(nèi)幕交易領(lǐng)域內(nèi)的犯罪行為的認(rèn)識(shí)日增，都是一致的，而且民事和刑事的制裁都在增加。這個(gè)法案的實(shí)施，反映了國會(huì)擴(kuò)大制裁內(nèi)幕交易的.范圍的意圖，除了增加民事制裁金額（增加三倍損害賠償金而不是簡單地交出贓物）；刑事制裁的最高罰金額從一萬美元增加到十萬美元。

當(dāng)美國最高法院對華爾街日報(bào)案和美國訴卡本特案尚未判決時(shí)，法官們面臨的又一問題是誰能被認(rèn)為是處在內(nèi)幕交易法禁止的范圍之內(nèi)，國會(huì)在此解決內(nèi)幕交易的定義問題，作為議案提出了下列建議：通過內(nèi)幕交易禁止法，重點(diǎn)在于對內(nèi)幕交易行為和內(nèi)幕認(rèn)的認(rèn)定上。結(jié)果，國會(huì)為通過所建議的內(nèi)幕加以禁止法，取而代之的是1988年的《內(nèi)幕交易和證券欺詐執(zhí)行法》。

同1990年的《犯罪控制法》一樣，《內(nèi)幕交易和證券欺詐執(zhí)行法》規(guī)定了一系列禁止條款，比如提供了內(nèi)幕交易信息并且是內(nèi)幕人定罪的，給予提供信息人以獎(jiǎng)勵(lì)。法案提高了刑罰，最高監(jiān)禁刑從5年提高到；對個(gè)人的罰金數(shù)額從十萬美元提高到一百萬美元，對法人商業(yè)實(shí)體的最高罰金數(shù)額從五十萬美元提高到二百五十萬美元。

1989《金融機(jī)構(gòu)改革、回復(fù)和執(zhí)行法》。

在這個(gè)法案之前，對于違反金融機(jī)構(gòu)有關(guān)刑事條款的行為的最高刑是五千美元罰金和/或五年以下監(jiān)禁。這個(gè)法案大大加重了刑罰。國會(huì)顯然相希這樣的刑罰會(huì)起到抑制作用。罰金的最高數(shù)額增加到了200倍，即一百萬美元，監(jiān)禁的最高刑期增加到。所以，白領(lǐng)犯罪人在從事與銀行、儲(chǔ)蓄和貸款有關(guān)的銀行賄賂、濫用和侵占等犯罪行為時(shí)，冒著很大的風(fēng)險(xiǎn)。

涉外腐敗行為法。

《涉外腐敗行為法》是一部規(guī)定有關(guān)賄賂的主要法律，其中的反賄賂條款規(guī)定了任何在證券交易委員會(huì)注冊的公司或者國內(nèi)商行提供、給予外國官員、政黨或者其候選人以報(bào)酬和禮物以達(dá)到影響某一項(xiàng)行為或者決定的目的以此獲得或者保持商業(yè)交易的行為為非法。

“水門事件”時(shí)代產(chǎn)生了國際間以回扣、禮物和政治性捐款為形式的賄賂。1973年，水門事件特別檢察官要求曾為尼克松競選的官員們交出各公司捐款人的名單。大筆的國內(nèi)外捐款是在隱蔽狀態(tài)下進(jìn)行的，近4000家美國公司給予外國官員的好處費(fèi)約三億美元。比如，洛克希德公司為了保證能得到飛機(jī)制造合同，捐贈(zèng)給外國政客二千二百萬美元；海灣石油公司為保護(hù)其石油利益，曾秘密地賄賂外國政客四百萬美元。在許多情況下，公司做假帳而使得賄賂順利進(jìn)行并掩蓋起來。

顯然，沒有制裁在外國賄賂官員的聯(lián)邦法律（雖然在美國領(lǐng)域內(nèi)是禁止的），國會(huì)因此通過了《涉外腐敗行為法》，其中規(guī)定賄賂外國官員為犯罪，并要求建立合理的內(nèi)部會(huì)計(jì)管理系統(tǒng)和記錄保管制度。1988年該法案的修正案改用了“知道或者有理由知道”承擔(dān)刑事責(zé)任的條款，目的是將刑事責(zé)任只限制在那些“明知故犯”的案件內(nèi)，將對公司的罰金增加到二百萬美元，對個(gè)人的罰金數(shù)額增加到了十萬美元，增設(shè)了對代表公司的行政官員、經(jīng)理或者股東判處五年以下監(jiān)禁的可能性。

綜合控制法（聯(lián)邦裁判準(zhǔn)則）。

國會(huì)于1954年成功地通過《綜合控制法》，1990年進(jìn)行了修正，為已經(jīng)確定犯有聯(lián)邦級(jí)罪行的判決確立了指導(dǎo)原則。人們認(rèn)為那些企圖犯罪的人如果知道行為會(huì)受到明確的強(qiáng)制性的判決，可能會(huì)放棄實(shí)施犯罪行為。美國判決委員會(huì)（1984年由國會(huì)建立的司法分支機(jī)構(gòu)中的一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)）承擔(dān)了“通過頒布規(guī)定對被判處犯有聯(lián)邦級(jí)罪行的人適當(dāng)判決的細(xì)則以保證公平的判決結(jié)果。”闡述了對每一類被定罪者的適當(dāng)判決，并且如果出現(xiàn)了特別的非典型案件，可以允許法官不遵從指導(dǎo)原則。

重要司法對策。

德拉克波斯海姆藍(lán)博集團(tuán)案。

該集團(tuán)成立已經(jīng)152年，擁有5，300名雇員，資產(chǎn)36億美元，雇用了“虛假證券大王”邁克爾?米爾肯，因?yàn)樗鼮閻阂饨庸芴峁┨摷僮C券而改變了國家?guī)缀跏甑慕?jīng)濟(jì)史。丹尼斯?萊文事宜為德雷克塞爾投資銀行家，通過使套匯者伊萬?波耶斯基卷入大規(guī)模的內(nèi)幕交易計(jì)劃中，而使公司開始衰落。作為回報(bào)，波耶斯基使德雷克塞爾和米爾肯受到牽連。公司的致命錯(cuò)誤在于它卷入了欺詐性的股票業(yè)務(wù)中，聲稱它強(qiáng)迫公司進(jìn)行無用的接管，而且米爾肯把內(nèi)幕信息泄露給了一個(gè)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)而操縱了該公司的股票。檢察官威脅要對德雷克塞爾?伯納姆提起敲詐勒索的指控，允許政府凍結(jié)公司二十億美元的資產(chǎn)。因?yàn)榱私饬苏畬Υ樟炙诡D/紐波特的策略，加之公司在1988年12月以及前幾個(gè)月的崩潰，德雷克塞爾?伯納姆放棄辯護(hù)，并承認(rèn)犯有六項(xiàng)重罪，以6.5億美元的債務(wù)清償，支付訴訟費(fèi)用一億美元，德雷克塞爾?伯納姆也同意解雇米爾肯，關(guān)閉他的辦公室，不付給他任何補(bǔ)償，并禁止任何雇員或者顧客與米爾肯交涉。

麥克爾?米爾肯。

所以他的報(bào)酬從1983年的4570萬美元增加到1987年的5.5億美元他的總收入約10.1億美元。

1989年3月29日，對米爾肯進(jìn)行了98項(xiàng)罪名的指控，指控他犯有內(nèi)幕交易、非法證券交易、市場操縱和幾項(xiàng)其他涉及證券的罪名。起訴中的指控包括：（1）涉及伊萬?波耶斯基的內(nèi)幕交易；（2）與普林斯頓/紐波特合伙人的交易；米爾肯通過假冒證券交易幫助有限合伙人從事稅務(wù)欺詐，德雷克塞爾利用這一有限合伙人非法地操縱了c.o.m.b.公司的證券價(jià)格；（3）在勞利馬公司和維阿克姆的證券中進(jìn)行內(nèi)幕交易。

因?yàn)檫m用了反對敲詐和腐敗的法律，政府迫使米爾肯面臨被沒收18.5億美元財(cái)產(chǎn)的可能，投資者的律師們認(rèn)為，他被指控的行為可能已經(jīng)使他至少獲利2000萬美元，使他的兄弟獲利14萬美元，對他的指控懸而未決達(dá)三年之久，但于1990年4月米爾肯承認(rèn)他犯有98項(xiàng)罪名中的六項(xiàng)，并同意接受創(chuàng)記錄的2億美元的罰金和刑罰，設(shè)立4億美元的基金補(bǔ)償因他的犯罪而受害的投資者。

1990年11月，一位地區(qū)法院法官以六項(xiàng)重罪罪名判處他十年監(jiān)禁，法官金巴?m?伍德將此改判為三年監(jiān)禁和七年緩刑。

刑罰之外的補(bǔ)充方法。

因?yàn)榘最I(lǐng)犯罪具有獨(dú)特性，國會(huì)應(yīng)著眼于抑制犯罪而不適用嚴(yán)厲的刑罰制裁，法律必需規(guī)定商業(yè)企業(yè)的經(jīng)理、行政負(fù)責(zé)人和其他主管人員有義務(wù)負(fù)責(zé)阻止在其企業(yè)范圍內(nèi)從是直接的非法直接的行為。某種程度上，這在《涉外腐敗行為法》中已經(jīng)有所規(guī)定，但卻鮮為商人們所知，因?yàn)樗徽f成是對在國外經(jīng)營的美國公司有反競爭作用，這給法律的其他方面籠罩了一層陰影，結(jié)果導(dǎo)致在刑事司法體系中從未直接評(píng)價(jià)過這部法律作為一種工具的長期影響。作者建議重新認(rèn)識(shí)該法律中白領(lǐng)犯罪領(lǐng)域內(nèi)的措施，規(guī)定商業(yè)經(jīng)理承擔(dān)責(zé)任的法律義務(wù)，建立抑制犯罪行為的控制體系。作者還建議考慮在制定法的附屬體系中規(guī)定雇主鼓勵(lì)雇員們揭發(fā)犯罪的制度。這些措施比現(xiàn)存于內(nèi)幕交易制裁法等法案中獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)制度更進(jìn)一步。

負(fù)責(zé)的法定義務(wù)。

一般來說，刑罰不處罰簡單的不作為或者玩忽職守：即使是民事領(lǐng)域內(nèi)，法院也不愿因管理者的決策錯(cuò)誤而追究其責(zé)任。在1977年最初通過的《涉外腐敗行為法》中可以找到國會(huì)表示愿意要求公司管理部門承擔(dān)義務(wù)的一個(gè)例子，雖然后來對此進(jìn)行了修正，但是在該法的反賄賂條款中最初規(guī)定了官員只有在“知道或者有理由知道”全部或者部分酬金是轉(zhuǎn)給外國官員時(shí)裁承擔(dān)刑事責(zé)任。很清楚，“有理由知道”條款強(qiáng)調(diào)德使公司管理部門有仔細(xì)檢查其代理人行為的義務(wù)這樣一個(gè)事實(shí)。規(guī)定這種義務(wù)的作用是，使公司管理部門為避免個(gè)人責(zé)任而密切地監(jiān)督公司代理人的行為，尤其是從國會(huì)采取特殊步驟防止公司保護(hù)其有違法行為的雇員以來。

“有理由知道”條款受到商業(yè)團(tuán)體的廣泛批評(píng)。他們認(rèn)為，這種對下屬的行為負(fù)責(zé)的重?fù)?dān)難以承受。凡、保護(hù)條款也直接地違背長期存在的法律傳統(tǒng)，即雇員有權(quán)利對在其職業(yè)范圍內(nèi)所承受的責(zé)任要求保護(hù)。國會(huì)最后屈服于這種壓力，于1988年對該法作了修改，刪除了“有理由知道”條款，只保留公司管理部門在故意地漠視非法贈(zèng)與的情況下承擔(dān)責(zé)任這一點(diǎn)。

刪去這一條款要求管理部門對其代理人所從事的活動(dòng)知道得更仔細(xì)。建立在公司官員“有理由知道”犯罪行為的基礎(chǔ)上的刑事責(zé)任的威懾力，迫使公司管理人仔細(xì)檢查其阻止內(nèi)部的可疑行為。這種要求高度負(fù)責(zé)的情況對阻止犯罪發(fā)生是必要的，或許法律中規(guī)定公司管理人員“知道或者有理由知道”欺詐行為的個(gè)人責(zé)任會(huì)阻止儲(chǔ)蓄和貸款的執(zhí)行人員從事非法行為，刺激公司管理部門去主動(dòng)地完成在其阻止內(nèi)部的“看守人”的角色。

1988年的《內(nèi)幕交易和證券欺詐執(zhí)行法》有這樣的條款：“控制人”如果知道或者因疏忽大意而漠視被指控人有從事非法行為的跡象時(shí)，由采取適當(dāng)行為的義務(wù)（而最終是責(zé)任）。這種義務(wù)使控制人負(fù)有在非法行為發(fā)生的跡象使阻止行為發(fā)生的義務(wù)。國會(huì)打算通過擴(kuò)大控制人的民事處罰責(zé)任，以增加物質(zhì)上的刺激使其有效地管理其雇員。對證券公司雇員和代理人的有效管理是對聯(lián)邦投資者進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)。這一管理部門的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)被廣泛地應(yīng)用于公司商業(yè)范圍內(nèi)。

預(yù)防犯罪的控制體系。

作者提倡，fcpa的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制條款可以作為典范。這部法規(guī)要求公司的管理者保證內(nèi)部的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的完整以阻止欺詐行為的發(fā)生。因?yàn)樵敿?xì)記錄會(huì)保證準(zhǔn)確，準(zhǔn)確記錄反過來使審計(jì)過程更可靠，所以需要合理的細(xì)節(jié)。國會(huì)利用這一措施保證證券發(fā)行人的記錄所反映的事實(shí)與所接受的經(jīng)濟(jì)事實(shí)的記錄相一致，從而有效地防止賬簿以外的用于收買官員的資金和秘密的賄賂酬金。這種早期的抑制措施的全部作用在于減少商業(yè)不法行為可能發(fā)生的環(huán)境。

防止的環(huán)境。

如果揭發(fā)腐敗官員的雇員在組織內(nèi)受到保護(hù)，他們的行為能夠得到一定的報(bào)酬（比如，受到雇主的鼓勵(lì)），那么企圖犯罪的白領(lǐng)工人因?yàn)閼峙卤黄渫陆掖缸锏目赡苄跃洼^小了。保護(hù)舉報(bào)人符合雇主的最大利益，可以因此發(fā)揮對雇員的積極控制。這種觀念與《消費(fèi)者產(chǎn)品安全條例》相聯(lián)系，這部條例是在損害發(fā)生之前提供“從頭到尾”的保護(hù)，而不是傳統(tǒng)的產(chǎn)品責(zé)任理論上的損害發(fā)生后的補(bǔ)救。同樣，作者提議揭發(fā)官員腐敗的法律應(yīng)提供“從頭到尾”的防止措施而不是集中于犯罪后的處罰。

現(xiàn)行法律直接地應(yīng)用獎(jiǎng)勵(lì)來刺激揭露官員腐敗的是1986年的《聯(lián)邦虛假聲明條例》，這是典型的“要求取得罰金的起訴”的法律。最近的“要求取得罰金的起訴”的案例是諾斯羅普公司雇員揭露其雇主從事幾項(xiàng)白領(lǐng)犯罪的案件。諾斯羅普公司同意支付近九百萬美元以解決兩位雇員依據(jù)《聯(lián)邦虛假聲明條例》于1987年所提起的民事訴訟，訴訟中兩位雇員指稱公司假報(bào)了空中發(fā)射的巡航導(dǎo)彈的試驗(yàn)。根據(jù)這部條例，兩位揭發(fā)人將得到總數(shù)的15%至20%的獎(jiǎng)勵(lì)，具體數(shù)額由法院判定。公司也受到了虛報(bào)試驗(yàn)的指控，其精密產(chǎn)品分部已經(jīng)從1989年7月起停止同政府的交易。而且公司同意支付這兩位雇員七十五萬美元以解決其對公司的其他請求，包括騷擾性的和不正當(dāng)目的的指稱。

另一個(gè)揭發(fā)腐敗官員的案例是違反州法律的，最近由洛杉磯高等法院做出了判決。一位婦女指稱因她指出雇主的種族歧視而被解雇，該雇主被判處懲罰性的賠償金二十七萬美元。她還得到了二十三萬九千美元的補(bǔ)償性的賠償金。陪審團(tuán)確認(rèn)這位雇主因其承認(rèn)和認(rèn)可了其雇員們的歧視行為，沒有調(diào)查所聲稱的種族主義的言論，而且解雇了這位婦女，從而違反了該州的《民事權(quán)利法案》。

毒品犯罪法律論文范文簡短篇五

目前，我國社區(qū)矯正共有五種類型，即管制、緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋和剝奪政治權(quán)利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，、全國被判處管制的分別占被判刑人的1.21%和1.26%，適用緩刑的比例分別是15.85%和14.71%，假釋率20為1.63%，20監(jiān)外執(zhí)行的罪犯占押犯總數(shù)1.13%。根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計(jì)，被判管制刑的有11508人，假釋20781人，而同期適用緩刑的高達(dá)134927人。(1)很顯然，無論從比例上看，還是從絕對數(shù)量上看，緩刑人員都是社區(qū)矯正的主要對象。對緩刑對象進(jìn)行有效觀護(hù)（probation），無疑有利于社區(qū)矯正對象“保全其廉恥，啟其自新之路”。(2)因而，我們有必要了解被尊稱為美國“緩刑之父”的約翰?奧古斯塔斯（johnaugustus，臺(tái)灣學(xué)者譯為“奧古斯都”）是如何對緩刑人員進(jìn)行觀護(hù)的。這對加強(qiáng)我國的緩刑觀護(hù)（監(jiān)督）工作或許有所裨益。

奧古斯塔斯1784年生于馬薩諸塞州俄城，是一位自信心甚強(qiáng)，并具有充分熱忱及深遂同情心的.人。二十一歲時(shí)，他是一位鞋匠；1827年遷至波士頓，繼續(xù)制鞋行業(yè)；他57歲（即1841年）(3)那年，對法院的工作發(fā)生了興趣。

1841年8月的一天早晨，法院通往候?qū)徥业拈T開著，一位官員進(jìn)入，緊隨著一位衣衫襤褸的男子來到被告席上。奧古斯塔斯通過此人一身的打扮，臆斷必是一位酗酒犯無疑。不一會(huì)兒，書記官宣讀控訴內(nèi)容，的確是一位酗酒犯。奧古斯塔斯與他交談數(shù)分鐘，發(fā)現(xiàn)他并不是全無救藥的人。他還告訴奧古斯塔斯：“假如我能不被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，就永遠(yuǎn)不再沾酒味?！毖栽~懇切，表情至誠。于是，奧古斯塔斯決定幫助他，經(jīng)過法院批準(zhǔn)，奧古斯塔斯保釋了他，并接受三個(gè)星期后再來出庭的命令。簽字后，在觀護(hù)期間這個(gè)年輕人已變成一個(gè)清醒的人，奧古斯塔斯曾陪他出庭應(yīng)訊，法官對于此舉表示滿意，就以一分錢的罰金，代替了監(jiān)禁，嗣后他殷勤而清醒的生活著。無疑地，由于此一處遇，將這個(gè)年輕人從酗酒的墳?zāi)惯吘壨炀然貋怼?4)這就是美國第一個(gè)緩刑觀護(hù)官（probationofficer），一個(gè)無報(bào)酬的社區(qū)矯正志愿工作者。

這一年，在奧古斯塔斯的努力下，他幫助了10名酗酒者支付少量的罰金，免受監(jiān)禁之虞。后來，他幫助各種各樣的犯罪人，年輕的和年老的，男人和女人。據(jù)說2000多例中只有10人拒絕保釋或緩刑。

奧古斯塔斯在決定觀護(hù)和幫助某個(gè)人之前，總是要詳細(xì)調(diào)查他的性格、年齡以及未來可能會(huì)受到哪些因素影響等等。奧古斯塔斯堅(jiān)持做了這樣的工作。也有的資料介紹，說他一生中共觀護(hù)的1956名緩刑犯中，只有一名違反了緩刑規(guī)則。因而，他的努力一般能得到法庭和新聞媒體的支持，自然也遭受到許多批評(píng)。由于他將所有的精力都投入到這項(xiàng)事業(yè)中，他的生意荒廢了，甚至出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)赤字，最后他不得不請朋友們幫助他。

奧古斯塔斯1859年去世，然而，直到1878年馬薩諸塞州才出臺(tái)了第一部緩刑法規(guī)，并雇傭了觀護(hù)官（緩刑官），至此緩刑觀護(hù)者的法律地位才第一次得到官方承認(rèn)。后來美國的緩刑制度逐漸流行開來，進(jìn)而推動(dòng)了社區(qū)矯正工作不斷向前發(fā)展。(5)。

作者單位：江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校。

郵編：21。

電子信箱：slj405@。

參考文獻(xiàn):。

(1)參見郭建安、鄭霞澤主編：《社區(qū)矯正通論》，法律出版社，版，第49頁。

(2)參見韓忠謨：《刑法原理》，中國政法大學(xué)出版社，版，第324頁。

(3)也有人說是1840年，參見criminaljustice,sixthedition,joelsamaha.p.175.

五南圖書出版有限公司，第2版，第356頁。

毒品犯罪法律論文范文簡短篇六

[摘要]近年來，未成年人犯罪案件呈上升趨勢，其中的未成年人重新犯罪現(xiàn)象比較明顯。這里所指的“未成年人重新犯罪”是指初次和重新犯罪時(shí)均未成年或是初次犯罪未成年而重新犯罪時(shí)已成年的犯罪嫌疑人犯罪的情況。由于這類案件日益增加，已成為未成年人犯罪的一個(gè)特殊現(xiàn)象，有關(guān)部門應(yīng)給予關(guān)注。本文從案件特點(diǎn)入手，對這些未成年人的心理、成長環(huán)境進(jìn)行深入分析，并試圖提出有效對策加以改善。

兩年間，我院共受理未成年人重新犯罪案件占未成年人犯罪案件總數(shù)的15.44%。

一、案件特點(diǎn)分析。

（一）在未成年人重新犯罪中，以二次犯罪案件居多。第二次受到司法機(jī)關(guān)處罰的未成年人占總數(shù)的92.5%；第三次受到處罰的有2人，第五次受到處罰的有1人。

（二）從重新犯罪的時(shí)間間隔上看，時(shí)間間隔較短、在緩刑期內(nèi)犯罪現(xiàn)象明顯。緩刑期內(nèi)重新犯罪的占總數(shù)的47.5%。從時(shí)間間隔上看，初次與重新犯罪間隔3年以下的占總數(shù)的.45%；間隔3年至6年的占總數(shù)的22.5%；6年至10年的占總數(shù)的15%；間隔10年以上的占總數(shù)的17.5%。

（三）初次犯罪與重新犯罪的罪名重合度與其犯罪間隔成反比。犯罪間隔3年以下的人中，前后觸犯罪名相同、即重合度為61.1%；犯罪間隔為三年以上的人中，前后觸犯罪名相同、即重合度僅為22.7%。由此可以看出，犯罪間隔時(shí)間越短，罪名重合度越高，且罪名多集中在搶劫、盜竊、故意傷害等暴力型或財(cái)產(chǎn)型犯罪，判處刑罰相對較輕；而犯罪間隔時(shí)間較長的犯罪嫌疑人，其再次犯罪所涉及的罪名種類較多，情節(jié)也趨于嚴(yán)重，被判處的刑罰多重于初次犯罪的刑期。

（四）團(tuán)伙犯罪現(xiàn)象在重新犯罪中不明顯。未成年人在初次犯罪時(shí)互相撐腰、壯膽，所以團(tuán)伙犯罪現(xiàn)象比較明顯；但在重新犯罪時(shí)，由于其年齡、身體的增長，多數(shù)不需要其他人的協(xié)助，單獨(dú)實(shí)施犯罪行為。

（五）從犯罪動(dòng)機(jī)上看，再次犯罪的動(dòng)機(jī)比較單一。犯罪嫌疑人在初次犯罪時(shí)的動(dòng)機(jī)比較多樣：有為泄私憤故意傷人的，也有受不良影片影響一時(shí)沖動(dòng)的，有精神空虛尋釁滋事的，還有的是為獲取金錢；而犯罪嫌疑人再次犯罪時(shí)目標(biāo)明確，絕大多數(shù)是為了獲取不義之財(cái)。

（六）在校生初次犯罪后絕大多數(shù)流向社會(huì)，外來務(wù)工未成年人原本就缺乏監(jiān)督約束。在實(shí)踐中，在校生一旦犯罪，就被打入另類：或是被送往工讀學(xué)校，或是被開除學(xué)籍推向社會(huì)（一般學(xué)校都有規(guī)定，只要受到刑事處罰就要開除學(xué)籍，判處緩刑也不例外）。而不愿接受工讀學(xué)校嚴(yán)格的管理而拒絕入校的未成年人，實(shí)際上等同于流向社會(huì)。實(shí)質(zhì)上多數(shù)犯罪的在校生沒有返校學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，只能與社會(huì)青年混在一起。這部分未成年人更容易再次犯罪。而未成年外來京務(wù)工人員來京后處于游蕩狀態(tài)，沒有相應(yīng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在服刑期滿后如無正當(dāng)工作，很多會(huì)再次犯罪，成為慣犯。

（七）暴力型犯罪主體在犯罪前多受過相似暴力侵害。犯罪學(xué)生所在學(xué)校的周邊，往往存在不良社會(huì)氛圍：如高年級(jí)同學(xué)或退學(xué)同學(xué)的攔路滋擾，社會(huì)青年的敲詐勒索等，一些處于城鄉(xiāng)結(jié)合部的學(xué)校尤為嚴(yán)重。由于學(xué)校及相關(guān)部門沒有有效措施，或是沒有長效治理機(jī)制，致使一些受害未成年人思想發(fā)生變化，不認(rèn)為這種現(xiàn)象是犯罪，反過來拉幫結(jié)派，以暴治暴，從暴力受害人轉(zhuǎn)為加害人。

（八）犯罪主體的家庭教育多存在問題。不論是來自離異家庭還是普通家庭，普遍存在家長對未成年人疏于管理或是只知虛寒問暖、對其精神世界一無所知的狀況。特別是在未成年人初次犯罪后，家長沒有給予足夠的關(guān)心和正確的教育引導(dǎo)，沒能及時(shí)將未成年人引向正途。

（一）犯罪未成年人的“二次污染”情況值得憂慮。一些未成年人由于交友不慎或是一時(shí)沖動(dòng)觸犯法律，被采取強(qiáng)制措施后或是執(zhí)行刑罰期間，在牢房內(nèi)受到同號(hào)犯人的教唆、傳染，會(huì)沾染上很多不良習(xí)氣，甚至學(xué)習(xí)到各種犯罪的方法。等到其刑滿釋放時(shí)已經(jīng)變成“五毒俱全”的社會(huì)不穩(wěn)定人員。這樣的關(guān)押環(huán)境不適合未成年人的改造。

[1][2][3][4]。

毒品犯罪法律論文范文簡短篇七

檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)該享有民事行政公訴權(quán)，是近年來立法爭論的熱點(diǎn)問題之一。對此，學(xué)者專家眾說紛紜，莫衷一是。筆者試從檢察機(jī)關(guān)對民事行政的監(jiān)督權(quán)說起，對檢察機(jī)關(guān)民事行政公訴權(quán)作初步探討，以期獲得對法制理念的深刻認(rèn)識(shí)。

在中國的法律體系中，檢察機(jī)關(guān)的主要職能是監(jiān)督職能。我國憲法第一百二十九條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！币簿褪钦f，人民檢察院擁有國家所賦予的監(jiān)督權(quán)，應(yīng)監(jiān)督法律的有效實(shí)施，并最大限度的維護(hù)國家和人民的合法權(quán)益，以確保社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能具體體現(xiàn)為檢察權(quán)，如刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督權(quán)、民事行政檢察權(quán)、公訴權(quán)等。其中，民事行政監(jiān)察權(quán)是指檢察院依照法律規(guī)定對人民法院的審判活動(dòng)和行政訴訟活動(dòng)實(shí)行的法律監(jiān)督的權(quán)力。但是，對于某些損害國家利益或公民重大權(quán)益的民事行政行為，如果沒有還啟動(dòng)訴訟程序，檢察機(jī)關(guān)就無法對其合法性進(jìn)行監(jiān)督，這無疑是檢察監(jiān)督的“盲區(qū)”；公訴權(quán)是檢察權(quán)的一項(xiàng)重要職能，指人民檢察院享有以國家名義對一切損害國家利益和社會(huì)公共利益的違法犯罪行為向人民法院提起公訴、并派員出席法庭支持公訴的權(quán)力。在現(xiàn)階段，檢察院的公訴權(quán)只限于刑法所規(guī)定的違法犯罪行為，而對民事行政方面的違法違規(guī)行為給國家或個(gè)人造成的損失，缺乏長期有效的監(jiān)督，使得國有資產(chǎn)非正常流失現(xiàn)象嚴(yán)重。這不得不說是法律監(jiān)督的一大缺憾。國有資產(chǎn)是我國社會(huì)主義制度賴以存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，是全體人民根本利益的集中體現(xiàn)。當(dāng)前我國國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象嚴(yán)重：有一部分是貪污、賄賂等犯罪行為所造成，但也有相當(dāng)一部分是由于違法的民事行政行為所造成的。對于這類違法行為，沒有人代表國家提起訴訟，或者雖有人享有訴權(quán)，但由于種種原因而不行使，以致國家和社會(huì)的公共利益所遭受的損失無法彌補(bǔ)。在中國即將加入的wto（世界貿(mào)易組織）中規(guī)定的中國政府的義務(wù)，很多都涉及了國家公益的職能。為了保護(hù)公共利益，各國都通過了民事行政公訴權(quán)訴予以保障，而我國卻無人代表公共利益提起訴訟，對此，我國立法應(yīng)當(dāng)考慮賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事行政公訴的權(quán)力。

從目前的立法狀況來看，我國在民事行政監(jiān)督權(quán)的立法上確有不足之處?！缎淌略V訟法》第七十七條第二款規(guī)定：如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以附帶提起民事訴訟。然而在《民事訴訟法》中，并沒有賦予檢察機(jī)關(guān)代表公共利益提起民事訴訟的權(quán)力。首先，同是國家利益受損，由犯罪行為所造成的損失，檢察機(jī)關(guān)可以介入，受損的國家利益有機(jī)會(huì)得到補(bǔ)償；而違法但不構(gòu)成犯罪的民事行政行為所造成的國家損失，檢察機(jī)關(guān)就不能介入，無法行使監(jiān)督權(quán)。由于不同原因造成相同的損害后果，檢察機(jī)關(guān)卻不能行使相同的監(jiān)督權(quán)對其進(jìn)行保護(hù)，這不能不說是三大訴訟法之間不協(xié)調(diào)的表征。其次，由于種種原因，刑事訴訟法的這一規(guī)定在實(shí)踐中常常無法落實(shí)。如《刑法》規(guī)定的簽訂、履行合同失職被騙罪，為親友非法牟利罪，造成破產(chǎn)、損失罪，徇私舞弊低價(jià)折股、出售國有資產(chǎn)罪。這幾種罪名侵犯的客體均為國家利益，且侵犯程度都是重大損失。但這幾種罪的偵查權(quán)現(xiàn)屬公安機(jī)關(guān)，以公安機(jī)關(guān)目前的偵查管轄范圍之大、人力狀況之緊張經(jīng)常無暇顧及，執(zhí)行起來不很得力；而且，即使追究了有關(guān)人員的刑事責(zé)任，對于檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟的規(guī)定仍需著力落實(shí)，加大附帶民事賠償?shù)牧Χ取?/p>

檢察機(jī)關(guān)的民事行政公訴權(quán)理論在國外由來已久，并被許多國家所采納。法國《民事訴訟法》第四百二十三條規(guī)定：在事實(shí)妨礙公共秩序時(shí)，檢察院得為維護(hù)公共秩序進(jìn)行訴訟。法國訴訟理論認(rèn)為，檢察官是國家利益的代表，是社會(huì)公共利益的代表，凡是涉及到國家利益、社會(huì)公共利益、公民的重大利益的民事活動(dòng)，檢察院都有權(quán)提起訴訟和參與訴訟。檢察官提起行政訴訟，在理論上和實(shí)踐中是完全可行的。行政訴訟最早的形式是以法國為代表的行政越權(quán)之訴。建立行政越權(quán)之訴的目的不是為了恢復(fù)個(gè)人的權(quán)利，而是為了維護(hù)行政行為的合法性。在行政越權(quán)之訴中，與自己利益沒有關(guān)系的人都可以對某些具體的行政行為提起公益性的行政訴訟。行政越權(quán)之訴是行政訴訟的主要形式，是行政訴訟的內(nèi)在功能。由于法國憲法明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)不能干預(yù)行政，所以法國檢察機(jī)關(guān)不能提起這種訴訟。但是，許多國家采納了行政越權(quán)之訴的理論，承認(rèn)檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提起公權(quán)訴訟。

德國法律規(guī)定：聯(lián)邦最高檢察官作為聯(lián)邦公共利益的代表人，有權(quán)參與民事訴訟和行政訴訟。在美國，檢察官是政府的代表，有權(quán)代表政府行使訴訟權(quán)利，對損害政府和公共利益的違法行為提起訴訟，又稱“社會(huì)公益訴訟”，涉及民事和行政領(lǐng)域。在我國的《澳門民事訴訟法典》中，也規(guī)定檢察官有權(quán)提起民事訴訟。

根據(jù)各國的立法實(shí)踐，我國應(yīng)立法確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)民事行政公訴權(quán)，充分履行法律監(jiān)督職責(zé)，將國家對國有資產(chǎn)的特殊保護(hù)落到實(shí)處。人民檢察院提起公訴的民事行政案件，應(yīng)當(dāng)是違反國家有關(guān)法律，并且侵犯的客體是國家、集體、社會(huì)的公共利益，或某些涉及公民重大利益損害的案件。筆者將其大致分為六種：

一、侵害國家利益的案件。例如，某行政機(jī)關(guān)違反了有關(guān)規(guī)定，對不合格的私人煤礦發(fā)放了開采許可證，使得國有資源被破壞性開采，造成巨額的.損失。人民檢察院是國家利益忠實(shí)的守護(hù)神，在現(xiàn)階段我國民事行政方面的違法行為主要是侵犯國有資產(chǎn)所有權(quán)，造成國有資產(chǎn)流失的行為以及破壞國家資源的違法行為，其主體可以是公民、法人、其他組織，或者做出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)。

二、侵害社會(huì)利益的案件。即人們經(jīng)常說的“公害案件”。公害案件是指違法行為直接造成不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)遭到損害的案件。我國現(xiàn)在還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，市場公平競爭機(jī)制不很完善，就會(huì)有一些企業(yè)靠違反法律，逃避制裁來提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。其中最為明顯的就是環(huán)境污染。比如某造紙廠違反有關(guān)環(huán)保規(guī)定，向附近河流排放大量有毒污水，造成嚴(yán)重的環(huán)境污染。對此，為了維護(hù)人民的生存環(huán)境，檢察院應(yīng)對此類案件負(fù)有監(jiān)督義務(wù)，并要代表公眾利益提起公訴。

三、損壞社會(huì)公共設(shè)施的案件。損壞社會(huì)公共設(shè)施的違法行為，侵害的是不特定多數(shù)人的合法權(quán)益。如行政機(jī)關(guān)違反法律占用公共設(shè)施，但又未給予應(yīng)有的維護(hù)，以致公共設(shè)施被損壞。對于這種針對不特定多數(shù)人的侵害，檢察院有權(quán)力、有義務(wù)代表被侵害的不特定多數(shù)人，對行政機(jī)關(guān)的違法行為提起公訴。

四、侵害涉及公民重大權(quán)益的案件。此條字面包含范圍甚廣，但在實(shí)際應(yīng)用中應(yīng)具體到用列舉法解釋條文。如法國、德國、澳門地區(qū)的檢察院重視在婚姻、收養(yǎng)、親子關(guān)系等社會(huì)問題上提起“民事訴訟程序”，對民事訴訟進(jìn)行國家干預(yù)。

此民事違法行為造成的社會(huì)影響極壞。在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其法律監(jiān)督的作用，對此類案件提起公訴。

六、涉及違反公序良俗的民事、行政案件。例如某行業(yè)幾巨頭召開臨時(shí)峰會(huì)，共同議定價(jià)格聯(lián)盟，形成價(jià)格壟斷。這種行為表面上是侵害了別的生產(chǎn)廠家的權(quán)益，實(shí)際上破壞的是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序。在我國的金融秩序沒有培育完善，企業(yè)還缺乏聯(lián)合抵制不正當(dāng)競爭的經(jīng)驗(yàn)和法律意識(shí)的情況下，檢察機(jī)關(guān)有必要對此類行為提起公訴。

人民檢察院提起公訴的民事行政案件的范圍應(yīng)有嚴(yán)格限制。因?yàn)闄z察院提起民事、行政公訴行為的性質(zhì)與公民、法人和其他社會(huì)組織作為原告起訴的性質(zhì)不同，為了維護(hù)民事訴訟的行政訴訟雙方當(dāng)事人地位平等，以及民事訴訟的抗辯平衡原則，各國在立法上和實(shí)踐上都有嚴(yán)格限制。《法國民法典》第四百二十二條詳細(xì)規(guī)定了檢察院提起公訴的職權(quán)范圍：有關(guān)公民重大利益的如親子關(guān)系、未成年人監(jiān)護(hù)、負(fù)債核查、個(gè)人破產(chǎn)案件；涉及法人重大利益的如公司破產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)清算、追究公司負(fù)責(zé)人財(cái)產(chǎn)責(zé)任的案件等。美國法典第二十八卷第五百四十七條規(guī)定檢察官有權(quán)對涉及聯(lián)邦利益的七種民事案件提起訴訟；德國檢察院有權(quán)對婚姻無效、雇用勞動(dòng)、禁治產(chǎn)等案件提起訴訟；日本民事訴訟程序法規(guī)定檢察院有權(quán)提起訴訟的范圍是婚姻案件、收養(yǎng)案件和親子案件。

加入世貿(mào)組織以后，我國現(xiàn)有的法律體系必將受到一定的沖擊。如何限制權(quán)力將成為核心問題，而更重要的是要加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督責(zé)任十分重大。讓檢察院享有民事行政公訴權(quán)只是改造法學(xué)之城的一塊鋪路磚，中國法治之路還有很長?！奥仿湫捱h(yuǎn)兮，吾將上下而求索。”

毒品犯罪法律論文范文簡短篇八

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》中，對社區(qū)矯正的概念進(jìn)行了界定――社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)，在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決或裁定規(guī)定的期限內(nèi)，矯正其犯罪意識(shí)和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。那么，社區(qū)矯正是不是行刑方式呢？如果將這個(gè)概念作為我們觀念上的指導(dǎo)，當(dāng)然能得出社區(qū)矯正是行刑方式的結(jié)論。關(guān)鍵是，這樣的概念是不是合乎社區(qū)矯正的本意？這個(gè)問題不搞清楚，社區(qū)矯正工作就可能走彎路。如果走了彎路，到時(shí)候就不得不對社區(qū)矯正進(jìn)行“矯正”。

在講清這個(gè)問題之前,讓我們先來了解一下美國某州的社區(qū)矯正概念。

社區(qū)矯正(communitycorrections)可以定義為：它是為預(yù)防犯罪而設(shè)計(jì)的相互關(guān)聯(lián)的一系列項(xiàng)目（programs），它旨在允許犯了罪的人進(jìn)行重新改善自我(re-integratethemselves)，并為其提供相應(yīng)的機(jī)會(huì)，使其不致再危害公共秩序和安全。建設(shè)諸如中途住所(halfwayhouses)、日報(bào)告中心(dayreportingcenters)、半歸家(halfbackhouses)等社區(qū)矯正的環(huán)境設(shè)施（facilities），集中針對罪犯的不同需求，進(jìn)行多種形式的規(guī)勸和建議（counseling）。日常的矯正項(xiàng)目包括：教育和職業(yè)訓(xùn)練、毒品和酒精治療、暴怒的處理和沖突的解決，當(dāng)然不僅限于這些項(xiàng)目。此外，社區(qū)矯正也可以緩解（remedy）監(jiān)獄過于擁擠的矛盾。例如：罪犯在監(jiān)獄服滿一定刑期后，州假釋委員會(huì)就會(huì)下達(dá)假釋令，讓他們參加矯正項(xiàng)目，作為對監(jiān)禁的變通方法（alternativestoincarceration）。

社區(qū)矯正的觀念是一種理性的思維。首先，從廣義上說，要弄清通常與犯罪有關(guān)聯(lián)的主要因素。例如，與教育程度、濫用毒品、職業(yè)情況等有什么關(guān)系。其次，社區(qū)項(xiàng)目的設(shè)立，也是緊緊圍繞這些主要因素的構(gòu)成來建構(gòu)的。再次，無論是緩刑罪犯還是假釋罪犯，都被安置在這些設(shè)施中，而其中許多情況下是來自法庭或者假釋委員會(huì)的特殊指令。也就是說，他們應(yīng)受處遇的類型和數(shù)量都是明確的。最后，社區(qū)矯正的期望結(jié)果將是確定的。通過完成對矯正項(xiàng)目的實(shí)施，罪犯將不再有繼續(xù)犯罪的行為，這樣也就減少了犯罪。

正意味著，聘用高素質(zhì)的職員，進(jìn)行服務(wù)行為的評(píng)估，還要取得成果。

該概念沒有采取絕對化的定義方式闡述，而是用商討的語氣，給別人以充分的話語權(quán)。這是社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)決定的，這有利于社會(huì)科學(xué)的不斷創(chuàng)新和發(fā)展。相反，概念過于權(quán)威，是件很可怕的事情。由此我們方能理解，為什么美國各州社區(qū)矯正方式不是“大一統(tǒng)”。它還明確了社區(qū)矯正的目標(biāo)――“旨在允許犯了罪的人進(jìn)行重新改善自我(re-integratethemselves)，并為其提供相應(yīng)的機(jī)會(huì)，使其不致再危害公共秩序和安全?！卑选爸匦赂纳谱晕摇狈旁谑滓奈恢茫疤峁C(jī)會(huì)”只是輔助的作用。它還解釋了什么樣的思維是“理性的思維”，并且指出社區(qū)矯正的具體項(xiàng)目和技術(shù)方案。

這個(gè)概念給我們的印象是，社區(qū)矯正的確不同于監(jiān)禁矯正，但它又不是與監(jiān)禁矯正相對的方式。實(shí)際上，在美國等一些國家的監(jiān)禁矯正也貫穿著同樣的“理性思維”。不同的是工作方法，社區(qū)矯正由于地域環(huán)境的優(yōu)勢，更利于借助社會(huì)工作的方法來矯正罪犯。

再來分析我國的社區(qū)矯正概念。姑且不說這概念犯了循環(huán)定義的錯(cuò)誤。主要看它是否將社區(qū)矯正工作與監(jiān)獄工作作了明確區(qū)分。第一，“社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的'行刑方式”是指二者的區(qū)別在于一個(gè)是關(guān)著，一個(gè)是在社會(huì)上，這只是形式的不同而矣。第二，“由專門的國家機(jī)關(guān)，在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下”。專門機(jī)關(guān)當(dāng)然不同。但監(jiān)獄要不要社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助呢？第三，“矯正其犯罪意識(shí)和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)”，這同監(jiān)獄要達(dá)到目標(biāo)是相同的。這里還有一個(gè)自相矛盾之處。社區(qū)矯正對象已經(jīng)在社會(huì)上了，怎么又講“促進(jìn)其順利回歸社會(huì)”呢？當(dāng)然似乎可以表述為，“促進(jìn)其成功社會(huì)化”。這一點(diǎn)是監(jiān)獄目前很難做得好的。許多人之所以犯罪，最根本的，就是社會(huì)化的過程中出了偏差，其社會(huì)化是不成功的。比如，青少年犯罪就是最典型的例子。當(dāng)然這樣的表述也值得進(jìn)一步推敲。但最起碼反映出社區(qū)矯正工作與監(jiān)獄工作的不同來。

在設(shè)計(jì)社區(qū)矯正時(shí)，我們更多地強(qiáng)調(diào)行刑觀。這是重刑主義在作崇，也反映出一種對矯正對象的敵視態(tài)度。社區(qū)內(nèi)的罪犯是危險(xiǎn)分子，當(dāng)然必須使用相當(dāng)于監(jiān)禁的手段才行。我們民族向來缺少人文精神，人們總認(rèn)為罪犯是“惡人”，要以惡制惡，這才是對“善人”的善。然而他們中一些人或者說絕大多數(shù)人只是做了惡事的“善人”，同我們無異。況且，對于他們的犯罪，我們的政府、我們社區(qū)的每一個(gè)成員有沒有責(zé)任呢？我們對他的犯罪當(dāng)然有直接或間接的責(zé)任，那么我們就有責(zé)任幫助他“重新改善自我”。我們在對他們矯正時(shí)，所采用的只不過是適合于不同矯正對象的方法――即社會(huì)工作方法。

因而，在我還不能科學(xué)地給出社區(qū)矯正概念的時(shí)候，只能說，社區(qū)矯正不是行刑方式，只是一種有利于矯正對象這一特殊群體“重新自我改善”的一系列社會(huì)工作方法。之所以不用“項(xiàng)目”，而用“社會(huì)工作方法”，是因?yàn)槲覀儠簳r(shí)還不能做到。

[1]whatiscommunitycorre。

ctions?本文作者翻譯譯.

/nu3psi96q/jamaal/,。

作者:宋立軍。

單位:江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校。

地址:江蘇省鎮(zhèn)江市桃花塢一區(qū)14號(hào)。

郵編:212003。

電子信箱:slj405@。

毒品犯罪法律論文范文簡短篇九

最近網(wǎng)上了一篇文章，題為《司法部建議增設(shè)20或30年長期刑，減少死刑的適用》，讓筆者眼睛一亮。主要是建議減少死刑這條，筆者很贊成。在這方面，以前幾乎聽不到官方的聲音，只是一些學(xué)者在吶喊。

1月16日，在“當(dāng)代刑法與人權(quán)保障”全國杰出青年刑法學(xué)家論壇上，司法部副部長、中國法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長張軍就湘譚大學(xué)法學(xué)院院長邱興隆提出的全面廢除死刑觀點(diǎn)，提出自己的看法。張副部長認(rèn)為，在實(shí)踐層面全面廢止死刑在我國現(xiàn)階段很難，更可行的辦法是改革刑罰制度，增設(shè)、30年的長刑，以此逐漸減少死刑的適用。他還介紹，司法部最近對我國的刑罰執(zhí)行效果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)很多判處無期徒刑的嚴(yán)重暴力犯罪，大多都只關(guān)押十五六年就釋放出去了。他建議，今后涉及人身權(quán)利的犯罪，法院判處無期徒刑的，至少應(yīng)當(dāng)關(guān)押25年以上。當(dāng)罪犯55歲左右釋放出來后，犯罪激情就沒有了。

筆者不知張副部長的話是否代表司法部，但是記者同志卻用了“司法部建議”的字樣。倘若是個(gè)人意見，言論自由嘛，誰也別太較真，畢竟人的想法不可能統(tǒng)一。但是如果真的是司法部的初步意見，筆者倒要談一點(diǎn)自己不成熟的想法。對張副部長關(guān)于“無期徒刑的，至少應(yīng)當(dāng)關(guān)押25年以上。當(dāng)罪犯55歲左右釋放出來后，犯罪激情就沒有了”的觀點(diǎn)不敢茍同。

首先，目前可能還沒有任何數(shù)據(jù)表明，實(shí)際服刑十五六年的原判無期徒刑的人釋放后會(huì)比其他類型的獲釋罪犯對社會(huì)的危害性大。任何一項(xiàng)政策或法律的出臺(tái)都要有實(shí)證作依據(jù)，特別是立法建議更應(yīng)慎重。因?yàn)橐粋€(gè)缺乏實(shí)證、想當(dāng)然的立法建議，會(huì)對社會(huì)、對公民造成難以估量、無法彌補(bǔ)的損害。

其次，55歲是一個(gè)什么概念？這不是法律概念，這是生理年齡。用生理年齡來作為立法的參照系，很不科學(xué)。假使一個(gè)14周歲的少年，另一個(gè)是30周歲的青年，分別犯了殺人罪，都被判了無期徒刑。那么是不是少年必須要服滿41年，而青年只要服25年就行了呢？這明顯有悖于刑法面前人人平等的原則?？磥矸缸镆膊荒芴?，晚犯罪還可以少吃官司。此外，筆者特意在網(wǎng)上搜索了一下“55歲”這個(gè)詞，關(guān)于這個(gè)年齡犯罪的人可真不少，他們的犯罪激情還濃著呢。

哎，好在即使建議被采納，25年以后才會(huì)顯現(xiàn)效果。真不該操太多的心?。?/p>

作者：宋立軍。

單位：江蘇省司法司法警官高等職業(yè)學(xué)校法律教研室。

地址：江蘇省鎮(zhèn)江市桃花塢一區(qū)14號(hào)。

郵編：21。

電話：05114402773。

e-mail：slj405@。

毒品犯罪法律論文范文簡短篇十

青少年學(xué)者運(yùn)用心理分析(psychoanalysis)的方法對青少年的失范行為進(jìn)行研究，同時(shí)社會(huì)控制理論(socialcontroltheory)、心理分析理論(psychoanalysis)、以及差異交往理論(differentialassociationtheory)在犯罪行為的研究方面也進(jìn)入了一個(gè)新的階段。我國的《中國青少年犯罪研究年鑒》，對青少年犯罪情況進(jìn)行了規(guī)定、闡釋和研究。我國頒布的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》[1]和《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》[2]中指出：預(yù)防未成年犯罪應(yīng)結(jié)合未成年人不同年齡的生理、心理特點(diǎn)，加強(qiáng)對未成年人的法制教育，心理矯治以預(yù)防犯罪的對策。

中國的青少年犯罪主要是指已年滿十四周歲至未滿二十五周歲的人觸犯了刑事法律而應(yīng)受到法律規(guī)定處罰的行為。按照中國法律規(guī)定，未滿十八周歲的人為未成年人，已滿十八周歲的人為成年人。所以青少年犯罪既包括未成年人中的少年犯罪(已滿十四周歲至未滿十八周歲)，也包括成年人的青年犯罪(已滿十八周歲至未滿二十五周歲)。但中國的少年司法制度主要是辦理已滿十四周歲至不滿十八周歲的少年刑事案件的法律和制度，其中包括立案、偵探、強(qiáng)制措施、檢控、審理、判處刑罰、矯正與康復(fù)等。

第二，犯罪心理結(jié)構(gòu)。人的心理包括心理過程(感覺、知覺、記憶、思維、情緒、情感和意志等)個(gè)性心理特征(能力、氣質(zhì)、性格等)和心理狀態(tài)。簡言之，心理結(jié)構(gòu)就是人在某種狀態(tài)下或從事某種活動(dòng)中，各種心理成分之間以錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系、多水平多層次的一種構(gòu)成情況。人的心理具有意識(shí)性，即人的心理活動(dòng)是自覺進(jìn)行的。因此，人能通過自己的心理活動(dòng)對行為進(jìn)行自覺的支配和調(diào)節(jié)。犯罪行為是由犯罪人的心理直接支配的，青少年犯罪是因?yàn)殚L期處于外在不良因素的作用下，就會(huì)加強(qiáng)不良行為的個(gè)性定型，這就是青少年犯罪心理產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

毒品犯罪法律論文范文簡短篇十一

[摘要]近年來，未成年人犯罪案件呈上升趨勢，其中的未成年人重新犯罪現(xiàn)象比較明顯。這里所指的“未成年人重新犯罪”是指初次和重新犯罪時(shí)均未成年或是初次犯罪未成年而重新犯罪時(shí)已成年的犯罪嫌疑人犯罪的情況。由于這類案件日益增加，已成為未成年人犯罪的一個(gè)特殊現(xiàn)象，有關(guān)部門應(yīng)給予關(guān)注。本文從案件特點(diǎn)入手，對這些未成年人的心理、成長環(huán)境進(jìn)行深入分析，并試圖提出有效對策加以改善。

兩年間，我院共受理未成年人重新犯罪案件占未成年人犯罪案件總數(shù)的15.44%。

一、案件特點(diǎn)分析。

（一）在未成年人重新犯罪中，以二次犯罪案件居多。第二次受到司法機(jī)關(guān)處罰的未成年人占總數(shù)的92.5%；第三次受到處罰的有2人，第五次受到處罰的有1人。

（二）從重新犯罪的時(shí)間間隔上看，時(shí)間間隔較短、在緩刑期內(nèi)犯罪現(xiàn)象明顯。緩刑期內(nèi)重新犯罪的占總數(shù)的47.5%。從時(shí)間間隔上看，初次與重新犯罪間隔3年以下的占總數(shù)的45%；間隔3年至6年的占總數(shù)的22.5%；6年至的占總數(shù)的15%；間隔10年以上的占總數(shù)的17.5%。

（三）初次犯罪與重新犯罪的罪名重合度與其犯罪間隔成反比。犯罪間隔3年以下的人中，前后觸犯罪名相同、即重合度為61.1%；犯罪間隔為三年以上的人中，前后觸犯罪名相同、即重合度僅為22.7%。由此可以看出，犯罪間隔時(shí)間越短，罪名重合度越高，且罪名多集中在搶劫、盜竊、故意傷害等暴力型或財(cái)產(chǎn)型犯罪，判處刑罰相對較輕；而犯罪間隔時(shí)間較長的犯罪嫌疑人，其再次犯罪所涉及的罪名種類較多，情節(jié)也趨于嚴(yán)重，被判處的刑罰多重于初次犯罪的刑期。

（四）團(tuán)伙犯罪現(xiàn)象在重新犯罪中不明顯。未成年人在初次犯罪時(shí)互相撐腰、壯膽，所以團(tuán)伙犯罪現(xiàn)象比較明顯；但在重新犯罪時(shí)，由于其年齡、身體的增長，多數(shù)不需要其他人的協(xié)助，單獨(dú)實(shí)施犯罪行為。

（五）從犯罪動(dòng)機(jī)上看，再次犯罪的動(dòng)機(jī)比較單一。犯罪嫌疑人在初次犯罪時(shí)的動(dòng)機(jī)比較多樣：有為泄私憤故意傷人的，也有受不良影片影響一時(shí)沖動(dòng)的，有精神空虛尋釁滋事的，還有的是為獲取金錢；而犯罪嫌疑人再次犯罪時(shí)目標(biāo)明確，絕大多數(shù)是為了獲取不義之財(cái)。

（六）在校生初次犯罪后絕大多數(shù)流向社會(huì)，外來務(wù)工未成年人原本就缺乏監(jiān)督約束。在實(shí)踐中，在校生一旦犯罪，就被打入另類：或是被送往工讀學(xué)校，或是被開除學(xué)籍推向社會(huì)（一般學(xué)校都有規(guī)定，只要受到刑事處罰就要開除學(xué)籍，判處緩刑也不例外）。而不愿接受工讀學(xué)校嚴(yán)格的管理而拒絕入校的未成年人，實(shí)際上等同于流向社會(huì)。實(shí)質(zhì)上多數(shù)犯罪的在校生沒有返校學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，只能與社會(huì)青年混在一起。這部分未成年人更容易再次犯罪。而未成年外來京務(wù)工人員來京后處于游蕩狀態(tài)，沒有相應(yīng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在服刑期滿后如無正當(dāng)工作，很多會(huì)再次犯罪，成為慣犯。

（七）暴力型犯罪主體在犯罪前多受過相似暴力侵害。犯罪學(xué)生所在學(xué)校的周邊，往往存在不良社會(huì)氛圍：如高年級(jí)同學(xué)或退學(xué)同學(xué)的攔路滋擾，社會(huì)青年的敲詐勒索等，一些處于城鄉(xiāng)結(jié)合部的學(xué)校尤為嚴(yán)重。由于學(xué)校及相關(guān)部門沒有有效措施，或是沒有長效治理機(jī)制，致使一些受害未成年人思想發(fā)生變化，不認(rèn)為這種現(xiàn)象是犯罪，反過來拉幫結(jié)派，以暴治暴，從暴力受害人轉(zhuǎn)為加害人。

（八）犯罪主體的家庭教育多存在問題。不論是來自離異家庭還是普通家庭，普遍存在家長對未成年人疏于管理或是只知虛寒問暖、對其精神世界一無所知的狀況。特別是在未成年人初次犯罪后，家長沒有給予足夠的關(guān)心和正確的教育引導(dǎo)，沒能及時(shí)將未成年人引向正途。

（一）犯罪未成年人的“二次污染”情況值得憂慮。一些未成年人由于交友不慎或是一時(shí)沖動(dòng)觸犯法律，被采取強(qiáng)制措施后或是執(zhí)行刑罰期間，在牢房內(nèi)受到同號(hào)犯人的教唆、傳染，會(huì)沾染上很多不良習(xí)氣，甚至學(xué)習(xí)到各種犯罪的方法。等到其刑滿釋放時(shí)已經(jīng)變成“五毒俱全”的社會(huì)不穩(wěn)定人員。這樣的關(guān)押環(huán)境不適合未成年人的改造。

（二）令人驚異的是，一些未成年人不以坐牢為恥?！白吻笆軞獍ご颉⒆魏髶P(yáng)眉吐氣”的奇特現(xiàn)象使部分未成年人沉溺于“揚(yáng)眉吐氣”的快樂中。一些問題少年和社會(huì)青年有欺軟怕硬、欺善怕惡的心理，對在校學(xué)生頤指氣使、連打帶罵，對受過刑事處罰的未成年人則存在懼怕心理，唯唯諾諾。由于未成年人思想單純，不會(huì)體會(huì)到受刑事處罰對自己一生的長久影響，在短期內(nèi)會(huì)認(rèn)為坐牢反而使自己在“朋友”和欺負(fù)過自己的“敵人”人面前有了炫耀的資本，可以召集眾多社會(huì)青年對以前欺負(fù)過自己的人進(jìn)行報(bào)復(fù)，而不必?fù)?dān)心遭受襲擊。

（三）部分未成年人不能正確認(rèn)識(shí)“從輕減輕處罰”的涵義。在其看來，犯罪被抓也不過是被取保候?qū)徳俦慌刑幘徯?，不用坐牢也不用受苦。在心理輔導(dǎo)沒有跟上的情況下，法律對犯罪未成年人的威懾力大大減弱，使未成年人產(chǎn)生“犯罪也不是什么大事”的思想。

（四）沿襲以前的不良生活習(xí)慣和朋友圈子，是重新犯罪的重要誘因。未成年人被判緩刑后或是刑滿釋放后，多賦閑在家，一時(shí)難以重新回歸社會(huì)，而原來的朋友都找上門來，不良生活習(xí)慣繼續(xù)延續(xù)，未成年人的行為就在不構(gòu)成犯罪與構(gòu)成犯罪的邊緣徘徊，很容易再次觸犯法律。

（五）未成年人的犯罪心里矯正工作缺失嚴(yán)重。在現(xiàn)階段，單純法律懲罰不能達(dá)到教育矯正目的；而學(xué)校老師在課余的簡單說教，無法成功完成心理矯正輔導(dǎo)；如果家庭又沒有做到耐心幫助和教育（有的甚至沒有家長關(guān)心），又將其推向?qū)W校和社會(huì)，未成年人有一種被拋棄感，繼而在不良社會(huì)青年的小團(tuán)體中尋求歸屬，為其重新犯罪埋下了伏筆。

（六）學(xué)校和有關(guān)部門對校園周邊的治理缺乏實(shí)效。在當(dāng)前的一些學(xué)校，老師們在保證教學(xué)質(zhì)量之余，多以“保證學(xué)生在校時(shí)間安全”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管理，對學(xué)生走出校園后遇到的問題無暇顧及，使得學(xué)校周圍發(fā)生的社會(huì)青年滋擾學(xué)生現(xiàn)象比較突出。學(xué)生輕則被搶走小額金錢，重則被毆打至傷，嚴(yán)重危害了在校學(xué)生的人身安全，并在一定程度上影響了學(xué)生的人生觀，使一些人形成“暴力至上”的思想，進(jìn)而發(fā)展為“以暴制暴”，從受害人變?yōu)榧雍θ恕?/p>

和行為，還會(huì)出現(xiàn)南轅北轍的教育效果。

（一）“誰都管、誰也管不深”的多部門分段保護(hù)，嚴(yán)重制約此項(xiàng)工作的發(fā)展。

當(dāng)前的未成年人犯罪預(yù)防工作，處于多個(gè)部門分頭進(jìn)行但都無法深入下去、只能點(diǎn)到為止的狀態(tài)。檢察院在偵查監(jiān)督處、起訴處都設(shè)有專門的青少年犯罪案件辦案組，在預(yù)防處還有專人負(fù)責(zé)青少年犯罪預(yù)防。在法院、公安也設(shè)有類似的部門和辦案組，根本目的都是為了更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。但是在實(shí)際操作中，這種在程序上公檢法各管一段的未成年人矯正方法成效甚微。預(yù)防未成年人重新犯罪是一項(xiàng)長期的、需要持之以恒的工作，僅靠辦案人員在辦案過程中順帶進(jìn)行不是有效舉措。

（二）預(yù)防總體思路圄于狹窄，程序改良現(xiàn)象成為主流。

現(xiàn)階段的預(yù)防青少年犯罪是以在司法階段的程序保護(hù)為主，而對其人格轉(zhuǎn)化遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)有的重視。

在對未成年人進(jìn)行司法保護(hù)方面，有不少關(guān)于程序改良的先例：如公安系統(tǒng)對輕型犯罪的未成年人盡量采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施；檢察系統(tǒng)對此類案件加快審理節(jié)奏，減少犯罪帶給未成年人的心理壓力；一些法院采取“緩審”制（推遲開庭時(shí)間考察未成年人，考察表現(xiàn)良好者作無罪判決），或是“前科淡化”制（也是通過考察表現(xiàn)良好者由司法機(jī)關(guān)出面淡化其曾經(jīng)犯罪的經(jīng)歷，有的法院直接建議從檔案中撤出判決書、視為沒有犯罪經(jīng)歷），還有的采取“圓桌審判”（將傳統(tǒng)八字形審判格局改為半圓形，消除未成年人的恐懼感），以此消除犯罪記錄可能帶給未成年人的人生傷害。但是，應(yīng)該看到，所有的這些措施，都只限于司法機(jī)關(guān)在程序上的試點(diǎn)改良，涉及未成年人思想轉(zhuǎn)化的少之又少，并沒有形成整體的、全社會(huì)都參與進(jìn)來的“預(yù)防未成年人重新犯罪體系”，無論從思路上、還是效果上都有很大的局限性和不連貫性。

（三）在保護(hù)、轉(zhuǎn)化方式上過于程式化。

在對犯罪的未成年人的幫助教育上，各部門工作人員基本上都采取程序化幫助、說教式為主的方式。就是指程序上規(guī)定要進(jìn)行教育就口頭說幾句，且以套路說教為主，對未成年人的個(gè)人情況和心理狀況知之甚少。這樣的教育枯燥生硬，未成年人根本聽不進(jìn)去，甚至?xí)a(chǎn)生更大的抵觸心理，收效甚微。這是現(xiàn)行矯正制度的明顯缺陷。

（四）沒有配套有效的“心理矯正”，法律對未成年人的各種保護(hù)性規(guī)定不但不能起到教育挽救的功能，反而減弱了法律的權(quán)威性和威懾力。

出于保護(hù)未成年人的考慮，法律程序在各方面都對未成年人進(jìn)行了優(yōu)待。在量刑時(shí)給予從輕或減輕；在訴訟程序的各個(gè)環(huán)節(jié)都對未成年人進(jìn)行照顧，最為明顯的是對未成年人能取保候?qū)彽?就取保候?qū)?，能判緩刑的盡量判緩刑，減少未成年人被“二次污染”的機(jī)會(huì)。但是，由于心理矯正工作沒有及時(shí)跟上，一些被取保候?qū)徎蚴潜慌芯徯痰奈闯赡耆藭?huì)由此產(chǎn)生“我沒事了”的感覺，認(rèn)為做壞事被抓住也不過如此，把犯罪經(jīng)歷當(dāng)作資本炫耀，變本加厲地進(jìn)行犯罪活動(dòng)，進(jìn)一步滑向犯罪的深淵。法律對未成年人的保護(hù)不但沒有起到保護(hù)作用，反而成為犯罪加速劑。由此可見，心理矯正是預(yù)防未成年人犯罪的關(guān)鍵。

（五）相關(guān)立法單一，且沒有實(shí)施細(xì)則和相關(guān)培訓(xùn)。

這是一個(gè)老生常談的問題。未成年人保護(hù)的法律匱乏現(xiàn)象比較嚴(yán)重，現(xiàn)有法律不僅單薄，而且可操作性不強(qiáng)。根據(jù)這些原則性的規(guī)定無法界定各部門的權(quán)利和責(zé)任，也無法真正發(fā)揮法律的規(guī)范性作用。具體執(zhí)行的人員更是沒有可以借鑒和學(xué)習(xí)的法規(guī)資料，只能摸著石頭過河，走一步算一步。

（一）加強(qiáng)對預(yù)防未成年人犯罪法律法規(guī)的立法研究。

未成年人犯罪預(yù)防制度如果缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，就不可能取得預(yù)期的社會(huì)效果。加強(qiáng)預(yù)防未成年人犯罪的理論研究，關(guān)鍵在于理論聯(lián)系實(shí)踐。要將理論轉(zhuǎn)化為司法實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐，加強(qiáng)實(shí)證研究。在理論適度超前的前提下，加快未成年人犯罪預(yù)防體系的建立，盡快解決現(xiàn)存的各類實(shí)際問題。

（二）加強(qiáng)未成年人心理矯正是預(yù)防重新犯罪的根本。

心理輔導(dǎo)是目前對犯罪未成年人最有用的方法。因?yàn)樗麄兊男闹潜緛砭筒怀墒?，走向犯罪的道路多半是誤入歧途，但是要想讓他們徹底與過去的不良生活告別，就必須要在特定時(shí)期內(nèi)由專人對其進(jìn)行多次深入接觸，了解他的心路歷程，并在一段時(shí)間內(nèi)不斷予以矯正，僅有公檢法在辦案過程中的批評(píng)教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須由心理輔導(dǎo)專業(yè)人員專職進(jìn)行。建議在司法局或教委成立專門的未成年人心理矯正輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對犯罪未成年人及問題少年系統(tǒng)性的心理輔導(dǎo)，并以制度形式固定下來。

（三）集學(xué)校、公檢法、社會(huì)等多方力量，統(tǒng)一進(jìn)行青少年犯罪預(yù)防，找出能夠貫穿整個(gè)訴訟程序的保護(hù)方案。

為了進(jìn)一步挽救失足未成年人，應(yīng)當(dāng)對矯正工作進(jìn)行系統(tǒng)的、全面的研究。僅靠公檢法或是學(xué)校的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要充分發(fā)揮社團(tuán)的力量，由專門機(jī)關(guān)牽頭，對犯罪未成年人重新犯罪的現(xiàn)象進(jìn)行統(tǒng)一研究，尋找對策。

（四）應(yīng)借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立未成年人專用刑罰，引入犯罪未成年人社區(qū)服務(wù)。英國針對未成年人的“反社會(huì)行為”制定了各種形式的懲戒項(xiàng)目，其未成年人刑事司法制度還對監(jiān)護(hù)人進(jìn)行的裁決，并剝奪不盡職父母的養(yǎng)育責(zé)任，將未成年人轉(zhuǎn)移到其他家庭或社會(huì)收養(yǎng)部門收養(yǎng)；美國對于未成年人違法行為有一套單獨(dú)的刑事司法程序，并從70年代開始，對于罪行比較輕微的、初次涉足犯罪的青少年，判處8-小時(shí)不等的社區(qū)服務(wù)作為處罰。我國應(yīng)在未成年人從輕減輕、判處緩刑等刑罰措施之外，增加強(qiáng)制性社區(qū)服務(wù)這項(xiàng)刑罰。社區(qū)服務(wù)主要是讓犯罪未成年人參加力所能及的公益勞動(dòng)，如打掃衛(wèi)生等。這種處罰方式把未成年人置于正常的生活環(huán)境下，在接受處罰的同時(shí)，可以照常學(xué)習(xí)、生活，同時(shí)培養(yǎng)其社會(huì)責(zé)任感，有助于使其恢復(fù)正常人格，回歸社會(huì)。服務(wù)期間應(yīng)設(shè)專門機(jī)構(gòu)跟蹤考察，服務(wù)期滿由專門機(jī)構(gòu)出具表現(xiàn)證明。

（五）學(xué)校不應(yīng)放棄對犯罪未成年人的幫助教育。在現(xiàn)有體制下，學(xué)校的主要精力都放在提高升學(xué)率、保證教學(xué)質(zhì)量等方面，對犯罪未成年人普遍缺乏足夠的耐心；而這些學(xué)生往往也是屢屢違反校規(guī)校紀(jì)、使學(xué)校頭痛不已的“壞學(xué)生”。在權(quán)衡利弊后，學(xué)校就會(huì)作出開除犯罪學(xué)生的決定。此舉在短期內(nèi)解決了學(xué)校的問題，卻是以犧牲了未成年人的利益為代價(jià)。學(xué)校是未成年人的主要活動(dòng)場所，離開學(xué)校的未成年人在心理上會(huì)感覺無助和失落，極有可能會(huì)轉(zhuǎn)而向社會(huì)不良小團(tuán)體尋找精神寄托。學(xué)校應(yīng)當(dāng)在日常學(xué)習(xí)生活中加強(qiáng)對誤入歧途的青少年的輔導(dǎo)，引導(dǎo)他們回歸學(xué)校。

（六）加強(qiáng)對犯罪未成年人家長的教育方式輔導(dǎo)。為防止家長的錯(cuò)誤教育對未成年人造成的負(fù)面影響，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對犯罪未成年人的家長的心理輔導(dǎo)。主要針對其孩子的性格特點(diǎn)和原先教育方式的不足進(jìn)行持續(xù)輔導(dǎo)，并提出改進(jìn)意見，從家庭內(nèi)部改善未成年人的生活氛圍，促進(jìn)未成年人的改造。

毒品犯罪法律論文范文簡短篇十二

近年來，我院受理的有前科劣跡（包括被勞教）人員重新犯罪日益增加，已占總數(shù)的11.1％。已經(jīng)成為犯罪的一個(gè)特殊現(xiàn)象，應(yīng)引起有關(guān)部門和社會(huì)的關(guān)注。

一、案件特點(diǎn)分析。

（一）前科種類以勞教和刑事處罰為主。在重新犯罪的人當(dāng)中，受過刑事處罰的占總數(shù)的58.9％；被勞教的占總數(shù)的39.2％；還有涉及其他處罰的個(gè)別人員。

（二）重新犯罪的罪名比較集中。犯盜竊罪的最多，往下依次是搶劫罪、涉毒罪名、故意傷害罪，這四類犯罪占重新犯罪的77.4％。詐騙類罪名占總數(shù)的5.5％。

（三）涉毒案件成為重新犯罪的重要構(gòu)成。涉毒案件在重新犯罪中比例偏高，占總數(shù)的16.4％，排在重新犯罪的第三位，從一個(gè)側(cè)面反映了涉毒人員的屢教不改、難于轉(zhuǎn)化。

（四）“flg”人員重新犯罪仍然存在。均為“組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪”，這些人初次犯罪也多是觸犯相同罪名，flg頑固分子的思想轉(zhuǎn)化十分困難。

（五）重新犯罪觸犯兩個(gè)以上罪名的現(xiàn)象明顯。在重新犯罪時(shí)，同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名的占總數(shù)的8.4％；同時(shí)觸犯三個(gè)或三個(gè)以上罪名的有占總數(shù)的1.1％。觸犯罪名最多的竟達(dá)到6個(gè)。

（六）重新犯罪的犯罪嫌疑人多被判處有期徒刑以上刑罰。僅有個(gè)別案件作撤案處理或是不予起訴，絕大多數(shù)都被提起公訴，并被判處有期徒刑以上刑罰。

（七）犯罪嫌疑人以刑滿釋放或假釋后三年內(nèi)重新犯罪的居多。不論初次犯罪觸犯何種罪名，也無論刑期長短，57.1％的犯罪嫌疑人重新犯罪是在獲得自由之后的三年內(nèi)。說明刑滿釋放后的頭三年是犯罪嫌疑人回歸社會(huì)正常生活的關(guān)鍵時(shí)期。

（八）在重新犯罪的人當(dāng)中，初次犯罪時(shí)是未成年人的占總數(shù)的21.05％。當(dāng)這部分人重新走向犯罪時(shí)，犯罪情節(jié)和后果均趨于嚴(yán)重。

二、犯罪嫌疑人重新犯罪的原因分析。

（一）社會(huì)接納度低。社會(huì)對有前科人員普遍存在排斥心理，在社會(huì)生活中不愿與其接觸，各單位不愿雇傭，怕給自己帶來麻煩；或是在迫不得已的接觸中處處設(shè)防，生怕有前科人員再次犯罪。這種社會(huì)歧視現(xiàn)象和犯罪暗示，會(huì)刺激有前科人員的心理，使其存在破罐破摔的想法，為其重新犯罪埋下伏筆。

（二）關(guān)押場所“二次污染”情況比較普遍。初次犯罪的犯罪嫌疑人與一些慣犯、“老手”關(guān)押在一起，受到精神上的種種折磨，在心里極端無助的情況下，會(huì)聽信慣犯們的言辭，逐步認(rèn)同慣犯的思維方式，甚至學(xué)習(xí)到各種犯罪方法。

（三）自身犯罪心理形成定勢。一些犯罪嫌疑人初次受到刑事處罰時(shí)就已經(jīng)是以犯罪所得為生活主要來源，僅僅是第一次被抓住而已。這類人員受到在受到處罰后，不會(huì)改邪歸正，反而會(huì)不斷琢磨如何才能避免再次被抓到，對其進(jìn)行思想改造難度極大。

（四）不良生活習(xí)慣和朋友圈子是重新犯罪的.重要誘因。犯罪嫌疑人基本都存在不良的生活習(xí)慣和以社會(huì)閑散人員為主的朋友圈子，刑滿釋放后，在社會(huì)的排斥和歧視下，犯罪嫌疑人會(huì)在原來的朋友中尋求認(rèn)同，不良生活習(xí)慣繼續(xù)延續(xù)，就在罪與非罪的邊緣徘徊，很容易再次觸犯法律。

（五）社區(qū)幫教工作效果有待加強(qiáng)。在現(xiàn)階段，刑滿釋放人員的管理和引導(dǎo)工作比較單一。找到卓有實(shí)效的幫教方法是重中之重。

（六）缺少家庭關(guān)懷是一個(gè)重要原因。家庭關(guān)懷對刑滿釋放人員來說極為重要。一般來說，來自父母、配偶的關(guān)心能夠使犯罪嫌疑人洗心革面，重新做人；而來自家庭的冷漠會(huì)使一些犯罪嫌疑人無法承受來自家庭和社會(huì)雙方面的歧視和壓力，重新走上犯罪道路。

三、減少重新犯罪的幾點(diǎn)思考。

（一）出獄前的回歸教育要更全面。對監(jiān)管部門來說，應(yīng)進(jìn)一步做好犯人出獄前的心理輔導(dǎo)，幫助他們從心理上與社會(huì)接軌，重新開始新的生活。

（二）加強(qiáng)跟蹤心理輔導(dǎo)。應(yīng)有專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行刑滿釋放人員的跟蹤心理輔導(dǎo)。這種輔導(dǎo)不同于假釋人員的定期報(bào)告，而是心理咨詢性質(zhì)的輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)。通過對出獄人員的跟蹤輔導(dǎo)，幫助他們?nèi)谌肷鐣?huì)正常生活。

（三）應(yīng)鼓勵(lì)出獄人員自主創(chuàng)業(yè)。由于社會(huì)接納度低，勞教和刑滿釋放人員很難尋找到合適的工作。為擴(kuò)大其謀生出路，應(yīng)在政策上予以傾斜，鼓勵(lì)他們進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)，進(jìn)行個(gè)體經(jīng)營，成為自食其力的人。

（四）家庭關(guān)懷十分重要。對犯罪嫌疑人來說，來自家庭的關(guān)懷能夠幫助他們重新鼓起生活的勇氣。尤其是在犯罪嫌疑人恢復(fù)自由的初期階段，在他們感到茫然和痛苦的時(shí)候，家人應(yīng)該及時(shí)發(fā)現(xiàn)并關(guān)心幫助他們，使其實(shí)現(xiàn)思想上的平穩(wěn)過渡。

（五）社會(huì)環(huán)境應(yīng)予改善。應(yīng)通過加大宣傳力度，使群眾減少對刑滿釋放人員的偏見和歧視，正常與其交往，從而減輕這類人員的逆反心理和仇視社會(huì)的思想，消除社會(huì)不安定因素，減少重新犯罪案件的發(fā)生。

毒品犯罪法律論文范文簡短篇十三

隨著高檢院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)職務(wù)犯罪預(yù)防工作意見》地頒布，檢察機(jī)關(guān)犯罪預(yù)防工作逐步邁入一個(gè)法制化、規(guī)范化的軌道?！秾?shí)施綱要》的頒布再次把犯罪預(yù)防工作提高到戰(zhàn)略地位，檢察機(jī)關(guān)作為專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)更新觀念，充分發(fā)揮其資源優(yōu)勢，加強(qiáng)法律監(jiān)督，不斷拓展犯罪預(yù)防工作的空間和深度。近期來雖然檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中作出了許多有益地嘗試并取得了一定成效，但由于犯罪預(yù)防本身所固有的周期長、效果隱性、理論研究薄弱、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)少等特點(diǎn)以及意識(shí)的滯后性等因素的影響，在一定程度上制約著犯罪預(yù)防工作地深入開展，使得犯罪預(yù)防工作不能象其它檢察業(yè)務(wù)一樣被接受和廣泛開展。筆者認(rèn)為，必須解放思想，不斷開拓，實(shí)施“一六八四”工程：即確立一個(gè)正確指導(dǎo)思想、強(qiáng)化六種意識(shí)、實(shí)現(xiàn)八種轉(zhuǎn)變、杜絕四種錯(cuò)誤傾向，才能開創(chuàng)犯罪預(yù)防新局面。

一、一個(gè)正確的指導(dǎo)思想，強(qiáng)化六種意識(shí)，掃清思想障礙。

確立一個(gè)正確的指導(dǎo)思想：指導(dǎo)思想是方向是航標(biāo)，一個(gè)正確的指導(dǎo)思想是強(qiáng)大的思想武器，是動(dòng)力源泉，檢察工作要以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹執(zhí)行“三個(gè)代表”的重要思想，只有這樣才能確保犯罪預(yù)防工作走上健康軌道。

強(qiáng)化六種意識(shí)；一是大局意識(shí)，檢察機(jī)關(guān)要自覺的把犯罪預(yù)防工作納入到黨和國家的工作大局中去，服從、服務(wù)于大局；二是服務(wù)意識(shí)，犯罪預(yù)防工作要服務(wù)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革，服務(wù)于被預(yù)防主體和人民群眾，預(yù)防工作要與改革的方向相一致，預(yù)防措施要與改革的步伐相協(xié)調(diào)；三是法律意識(shí)，黨和國家提出了依法治國方略，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)要做好楷模，依法開展犯罪預(yù)防工作，不允許有超越法律之外的行為發(fā)生；四是監(jiān)督意識(shí)，檢察機(jī)關(guān)要完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，同時(shí)自覺接受來之人大、黨委、新聞媒體、人民群眾的'監(jiān)督，防止借犯罪預(yù)防濫用檢察權(quán)的行為發(fā)生；五是系統(tǒng)意識(shí)，犯罪預(yù)防不是孤立的、無聯(lián)系的，它是一項(xiàng)復(fù)雜系統(tǒng)工程，預(yù)防工作要抓系統(tǒng)，系統(tǒng)抓，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，防止零敲碎打的現(xiàn)象；六是前瞻意識(shí)，犯罪預(yù)防工作剛剛起步，要解放思想、與時(shí)俱進(jìn)，勇于開拓、敢于打破常陳、不斷創(chuàng)新，推動(dòng)犯罪預(yù)防工作深入開展。

（一）轉(zhuǎn)變重打擊輕預(yù)防的錯(cuò)誤傾向，不僅僅從思想上、形式上，而是從行動(dòng)上、內(nèi)容上、制度上給予犯罪預(yù)防工作一高度重視，在檢察院而不是在反貪局設(shè)置專門機(jī)構(gòu)，配置高素質(zhì)人員，從經(jīng)費(fèi)、交通、通訊、電腦等設(shè)備給予充分保障。

（二）、轉(zhuǎn)變將檢察院的犯罪預(yù)防工作局限于職務(wù)犯罪預(yù)防的現(xiàn)狀，全面開展犯罪預(yù)防工作，人為的將犯罪預(yù)防工作局限于職務(wù)犯罪預(yù)防既無法律依據(jù)也浪費(fèi)了檢察機(jī)關(guān)在履行檢察權(quán)過程中積累起來的大量資源和經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該以職務(wù)犯罪預(yù)防為切入點(diǎn)，逐步推進(jìn)所有犯罪的預(yù)防工作并將之貫穿于檢察業(yè)務(wù)每個(gè)環(huán)節(jié)。

（三）轉(zhuǎn)變檢察機(jī)關(guān)專門犯罪預(yù)防“孤軍作戰(zhàn)”的局面，進(jìn)而建立起一個(gè)在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，以檢察機(jī)關(guān)為骨干力量，有各職能部門、各行業(yè)、各階層、家庭等力量參加的社會(huì)預(yù)防網(wǎng)絡(luò)，讓犯罪預(yù)防工作滲透到社會(huì)各個(gè)角落。

（四）轉(zhuǎn)變預(yù)防工作是預(yù)防機(jī)構(gòu)、工作人員的職責(zé)，與其他部門、人員無關(guān)的錯(cuò)誤思想，將預(yù)防工作貫穿于檢察院每個(gè)部門每個(gè)檢察人員辦理業(yè)務(wù)的過程中去。

(五)轉(zhuǎn)變個(gè)案預(yù)防點(diǎn)的預(yù)防，積極開拓行業(yè)預(yù)防、專項(xiàng)預(yù)防、系統(tǒng)預(yù)防，通過點(diǎn)、線、面、立體預(yù)防逐步推進(jìn)。

(六)轉(zhuǎn)變案后預(yù)防的滯后性，積極拓展同步預(yù)防、案前預(yù)防，減少、杜絕違法犯罪行為，避免損失的發(fā)生。

（七)轉(zhuǎn)變預(yù)防工作是軟任務(wù)缺乏硬指標(biāo)的局面，實(shí)行量化指標(biāo)，積極探索一套切合檢察工作實(shí)際的犯罪預(yù)防工作評(píng)價(jià)體系。

(八)轉(zhuǎn)變預(yù)防工作停留在發(fā)檢察建議、上法制課、建章立制堵塞漏洞等較淺層次的局面，加強(qiáng)犯罪預(yù)防工作信息情報(bào)的收集、統(tǒng)計(jì)、研究，做好犯罪預(yù)測和對策研究，從而達(dá)到預(yù)防犯罪、控制犯罪。

三、四個(gè)杜絕，規(guī)范犯罪預(yù)防工作。

（一）堅(jiān)決杜絕借犯罪預(yù)防工作之機(jī)，干擾機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、公司等單位的正常工作、管理、生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)。

（二）堅(jiān)決杜絕借犯罪預(yù)防工作之機(jī)，為地方利益、部門利益、行業(yè)利益，插手經(jīng)濟(jì)糾紛，辦理非訟案件，為公司、企業(yè)等單位追討債務(wù)。

（三)堅(jiān)決杜絕借犯罪預(yù)防工作之機(jī)，拉贊助，到有關(guān)單位報(bào)銷業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)、開支，無償使用交通、通訊工具，無償占用房產(chǎn)。

(四)堅(jiān)決杜絕借犯罪預(yù)防工作之機(jī)，徇私枉法、為謀私利而對違法犯罪行為隱瞞不報(bào)、隱瞞不查，或者降格處理，以罰代刑，以黨、政紀(jì)處分代替刑事處罰的行為發(fā)生。