2023年事故賠償會(huì)議紀(jì)要范文(實(shí)用19篇)

總結(jié)是一種思維的訓(xùn)練，通過(guò)總結(jié)我們可以提高自己的邏輯思維能力。寫(xiě)總結(jié)時(shí)要注意用語(yǔ)規(guī)范、準(zhǔn)確，不使用模糊、含糊不清的詞語(yǔ)和表達(dá)方式。在這里，我們精選了一些出色的總結(jié)范文，希望對(duì)大家的寫(xiě)作有所幫助。

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇一

道路交通事故損害賠償問(wèn)題，在整個(gè)侵權(quán)損害賠償中占有相當(dāng)大的比例。對(duì)于兩機(jī)動(dòng)車(chē)之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定是否承擔(dān)責(zé)任，已無(wú)異議。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人而言（以下如未作特別說(shuō)明，機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任或道路交通事故責(zé)任均特指此種情形下的責(zé)任），其責(zé)任承擔(dān)方式的形成與發(fā)展有一個(gè)過(guò)程，就算是依據(jù)現(xiàn)在各國(guó)的法律規(guī)定，也并不一定都把機(jī)動(dòng)車(chē)輛交通事故責(zé)任都規(guī)定為無(wú)過(guò)失責(zé)任。但是，即使那些仍然采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的國(guó)家，由于“過(guò)失在這里發(fā)揮的作用實(shí)際上要比其他地區(qū)嚴(yán)格得多，以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱作過(guò)失責(zé)任已過(guò)于做作了”。[1]盡管把機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任仍以過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)確定是否必須承擔(dān)責(zé)任，但由于附加更多條件進(jìn)行限制，仍然可以達(dá)到嚴(yán)格責(zé)任的效果，再加上以相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)制度作為權(quán)利受到侵害后的保障，對(duì)受害人同樣也能予以充分而迅速的保護(hù)，大概也可以稱之為“殊途同歸”吧！不過(guò)現(xiàn)在許多國(guó)家把機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任都規(guī)定為無(wú)過(guò)失責(zé)任，如德國(guó)、意大利等國(guó)[2]，對(duì)于保護(hù)公民的基本權(quán)利特別是人身權(quán)利，具有十分重要的意義。作為中國(guó)鄰國(guó)的日本，也于1955年通過(guò)《機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法》的通過(guò)與施行確立了無(wú)過(guò)失責(zé)任。[3]其實(shí)我國(guó)早在1987年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)民法通則》第123條就規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！弊鳛椤案咚龠\(yùn)輸工具”的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而產(chǎn)生的責(zé)任，交通事故責(zé)任其實(shí)早已適用無(wú)過(guò)失責(zé)任。但中國(guó)歷來(lái)就有行政機(jī)構(gòu)超越立法權(quán)限的“傳統(tǒng)”，國(guó)務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》就以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為歸責(zé)原則，該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，并根據(jù)違章行為的作用來(lái)確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少，把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法不予區(qū)分，頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10計(jì)算，賠償額超過(guò)交通事故發(fā)生地十個(gè)月平均生活費(fèi)的，按十個(gè)月的平均生活費(fèi)支付。”所以有人依據(jù)該辦法來(lái)認(rèn)為我國(guó)此前處理交通事故所采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而且是推定過(guò)錯(cuò)，還說(shuō)“如果加害人一方主張自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自己舉證證明。能夠證明的，可以免責(zé)，不能證明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！盵4]盡管對(duì)該法規(guī)的理解沒(méi)有錯(cuò)誤，但卻未能深入研究其應(yīng)當(dāng)采用什么樣的歸責(zé)原則，難免出現(xiàn)錯(cuò)誤。而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，以及對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任理論研究的不斷深入，特別是對(duì)人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，越來(lái)越多的人認(rèn)為必須采用無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)加強(qiáng)對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo(hù)，這些進(jìn)步法學(xué)理論也反映到我國(guó)的立法中來(lái)。2004年5月1日施行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）就確立了機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間的無(wú)過(guò)失責(zé)任，順應(yīng)歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對(duì)交通安全法及相關(guān)法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的分析與評(píng)介。

道路交通事故人身?yè)p害賠償責(zé)任的免除，也就是免責(zé)事由，由于交通安全法所采用的是無(wú)過(guò)失責(zé)任的歸責(zé)方式，也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣：民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”。這里需要注意的是，意外事件（或稱為“交通意外事故”）及不可抗力都不是當(dāng)然的免責(zé)事由。在免責(zé)事由方面，我國(guó)的交通安全法規(guī)定的免責(zé)條件與日本有些不同：依據(jù)交通安全法第76條第2款的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”。而依日本機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法第3條的規(guī)定，免責(zé)需要三個(gè)要件，分別為：被告證明自己及駕駛者已盡相當(dāng)注意、車(chē)輛不存在構(gòu)造缺陷和機(jī)能障礙、受害人或第三人的故意或過(guò)失[5]。從免責(zé)條件上的不同可以看出我國(guó)的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴(yán)格的。

二、賠償義務(wù)人的確定。

與《道路交通事故處理辦法》不同，交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人（理論上也不應(yīng)由該法來(lái)規(guī)定賠償義務(wù)人），因此只能按照2004年5月1日《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱人身?yè)p害賠償解釋）的規(guī)定來(lái)予以確定。除履行職務(wù)者外，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任已無(wú)異議，人身?yè)p害賠償解釋第8條即有明確規(guī)定。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)所有者或保有者。

的責(zé)任，我國(guó)法學(xué)理論界尚無(wú)深入而詳細(xì)的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準(zhǔn)備另外行文探討，在此僅粗淺涉及?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用。”國(guó)務(wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無(wú)上的規(guī)則，全國(guó)各地的公安機(jī)關(guān)及法院無(wú)不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學(xué)理論。例如被盜車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責(zé)任的承擔(dān)者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對(duì)于車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)后未辦理過(guò)戶手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關(guān)于車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)未過(guò)戶發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車(chē)的買(mǎi)賣(mài)“必須經(jīng)過(guò)汽車(chē)交易市場(chǎng)并由所有人或車(chē)輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀?chē)輛管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車(chē)輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對(duì)此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟?！北M管公安部交通管理局也無(wú)權(quán)來(lái)確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但在法學(xué)理論研究中具有一定意義。又如在借用車(chē)輛、掛靠車(chē)輛（包括強(qiáng)制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車(chē)輛等情況下，在使用車(chē)輛的過(guò)程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體，也需要進(jìn)行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！卑凑赵摻忉尩?條的規(guī)定，在責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問(wèn)題，但對(duì)受害人卻應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時(shí)，人民法院一般都直接判決由各個(gè)共同侵權(quán)人各自對(duì)受害人承擔(dān)具有明確比例及數(shù)額的賠償責(zé)任，若其中一個(gè)賠償義務(wù)人無(wú)力賠償時(shí)，實(shí)際上使得賠償權(quán)利人根本無(wú)法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蔽艺J(rèn)為這種分擔(dān)責(zé)任的方式在某種情形下是錯(cuò)誤的（最低也是引人誤解的）。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)，其損害不僅包括雙方機(jī)動(dòng)車(chē)上的人、財(cái)物，也會(huì)使事故雙方之外的其他第三人的人身和財(cái)產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對(duì)該第三人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在對(duì)第三人賠償后才能按照其過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定分擔(dān)責(zé)任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語(yǔ)句表述給人的理解就是先予以確定分擔(dān)或者是直接分擔(dān)責(zé)任，實(shí)為不妥，倒不如人身?yè)p害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對(duì)于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當(dāng)引起司法機(jī)關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問(wèn)題，但事實(shí)上并不是像有些人認(rèn)為的那樣，認(rèn)為無(wú)法確定賠償義務(wù)人。我認(rèn)為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學(xué)理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實(shí)踐的需要，更是法學(xué)理論研究的責(zé)任。

三、受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵問(wèn)題。

過(guò)失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同樣也可以適用于無(wú)過(guò)失責(zé)任，我國(guó)的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，但過(guò)失相抵也一直是我國(guó)司法實(shí)踐中存在問(wèn)題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認(rèn)為過(guò)失相抵的后果就是使侵權(quán)人減輕或免除責(zé)任，實(shí)際上混淆了受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵的概念和關(guān)系。在侵權(quán)法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，受害人自己具有過(guò)錯(cuò)（有人稱為混合過(guò)錯(cuò)）時(shí)可能會(huì)影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，同時(shí)也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問(wèn)題；但在無(wú)過(guò)失責(zé)任中，過(guò)失相抵作為當(dāng)事人具有過(guò)錯(cuò)的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說(shuō)解決的是賠償多少的問(wèn)題。但由于我國(guó)的一些法律用語(yǔ)中并未嚴(yán)格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”。此句中的“責(zé)任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘环降馁r償數(shù)額或賠償責(zé)任而已，絕不是涉及到歸責(zé)方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種責(zé)任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，所以把責(zé)任的劃分與認(rèn)定也作為確定賠償比例或數(shù)額的依據(jù)，我認(rèn)為這是不正確的。我們知道，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，而過(guò)失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問(wèn)題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無(wú)過(guò)失責(zé)任及嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)方式時(shí)，受害人的過(guò)錯(cuò)并不一定是侵權(quán)人免除責(zé)任的依據(jù)[6]，而只能是在確定賠償具體損失數(shù)額時(shí)是否可以減輕侵權(quán)人賠償損失。不論是交通警察機(jī)關(guān)還是人民法院在處理交通事故案件時(shí)，很多情況下都以非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人的是否有“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來(lái)確定具體的賠償范圍及數(shù)額，這完全混淆了侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法這二者之間的關(guān)系。同時(shí)，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)也是錯(cuò)誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒(méi)有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任?！痹谶m用無(wú)過(guò)失責(zé)任時(shí)，除了法定免責(zé)事由外，不論其行為是否違章，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，況且在實(shí)踐中也有當(dāng)事人各方都無(wú)違章行為但仍然會(huì)發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項(xiàng)規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)以“過(guò)錯(cuò)”為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，不失為一種進(jìn)步。至于其第2項(xiàng)規(guī)定在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故，以無(wú)過(guò)失責(zé)任作為歸責(zé)原則，根本不以機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸欠窬哂羞^(guò)錯(cuò)從而判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數(shù)額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，無(wú)疑更加符合法學(xué)理論與客觀事實(shí)。

由于交通安全法第76條第1款第二項(xiàng)規(guī)定“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”，這里的“責(zé)任”并非歸責(zé)原則中的責(zé)任，而指的是可以適用“過(guò)失相抵”，從而減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说馁r償數(shù)額或賠償比例。所以我認(rèn)為以防止引起誤解，似乎應(yīng)當(dāng)修改這一表述方式。也許是受此影響，國(guó)務(wù)院及公安部的相關(guān)規(guī)定也都出現(xiàn)了類似的情況。在國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第91條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！钡?2條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任?！惫膊坑?004年4月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責(zé)任確定的具體方法。例如該條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任”。這里的“無(wú)責(zé)任”是什么意思？似乎是“無(wú)須承擔(dān)責(zé)任”，指的責(zé)任承擔(dān)方面。但從無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)講，發(fā)生交通意外事故時(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思词箾](méi)有過(guò)錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，此乃侵權(quán)法的一般常識(shí)及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來(lái)予以否定？！類似的問(wèn)題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項(xiàng)的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說(shuō)明這里的“責(zé)任”指的是確定責(zé)任時(shí)的歸責(zé)原則還是確定賠償范圍時(shí)適用過(guò)失相抵的依據(jù)，容易引人誤解。更為擔(dān)憂的是，如果機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款中是以交通事故認(rèn)定書(shū)中確定的責(zé)任來(lái)確定是否理賠以及計(jì)算免賠率，那么機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽诎凑战煌ò踩ǖ?6條承擔(dān)賠償責(zé)任后，豈不是無(wú)法向保險(xiǎn)公司要求理賠？！所以，我建議公安部應(yīng)當(dāng)對(duì)此條規(guī)定進(jìn)行修改，使其更加明確與正確。

過(guò)失相抵作為確定損害賠償數(shù)額的方法，對(duì)于決定侵權(quán)人是否可以減輕賠償損失具有極其重要的地位和作用，而此前我國(guó)的司法實(shí)踐中就是缺少這種過(guò)失相抵的詳細(xì)而具體的標(biāo)準(zhǔn)，法官的隨意性很大。在以往處理交通事故案件時(shí)，如果是被公安交通機(jī)關(guān)認(rèn)定為同等責(zé)任時(shí)，法庭就會(huì)讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償其50的損失，很簡(jiǎn)單。而如果是認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí)，則一般都為賠償70、80甚至90的損失，承擔(dān)次要責(zé)任時(shí)一般都為賠償40或30的損失，很少有其他比例，且一般都會(huì)讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償所確定的比例或數(shù)額的損失，則語(yǔ)焉不詳，判決結(jié)果很難得到當(dāng)事人的認(rèn)同，也難免會(huì)出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認(rèn)為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對(duì)道路交通事故中過(guò)失相抵的問(wèn)題作出具體的司法解釋，比如建立起一套完整的過(guò)失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結(jié)果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機(jī)動(dòng)車(chē)一方知道為什么應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失，增強(qiáng)對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同及對(duì)交通規(guī)章的遵守。

此外，按照最高法院的人身?yè)p害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過(guò)失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。何謂“重大過(guò)失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)所規(guī)定的非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有“違反交通安全法律、法規(guī)”的行為時(shí)是否屬于“重大過(guò)失”？不無(wú)疑問(wèn)。而且是否“可以”減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失的權(quán)力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權(quán)。我認(rèn)為，在確定是否應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。

四、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的建立與適用。

汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)起源于德國(guó)、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分為相對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)和絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)兩種類型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金?！卑凑战煌ò踩ǖ?6條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北M管沒(méi)有明確規(guī)定受害人對(duì)保險(xiǎn)公司享有直接請(qǐng)求權(quán)，但從這條規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看應(yīng)為直接請(qǐng)求權(quán)，這也是機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。對(duì)于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車(chē)駕駛?cè)耸鞘芄陀跈C(jī)動(dòng)車(chē)所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險(xiǎn)人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當(dāng)然也就無(wú)法得到第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保護(hù)。至于交通事故車(chē)輛上的乘座人員是否為第三者，不無(wú)爭(zhēng)議。例如在目前的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款》第四條第（三）項(xiàng)就明確規(guī)定“本車(chē)上的一切人員和財(cái)產(chǎn)”的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司也不負(fù)責(zé)賠償。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車(chē)輛綜合險(xiǎn)條款》、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來(lái)，他們都把第三者定義為被保險(xiǎn)車(chē)輛上面的財(cái)產(chǎn)及人員以外的財(cái)產(chǎn)及人員。但從機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法意圖上看，我認(rèn)為把他們也都作為第三者更為妥當(dāng)。而且我認(rèn)為就算是發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車(chē)上的乘座人員為機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的家屬，也應(yīng)予以相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藚s并未能得到保護(hù)，在現(xiàn)行商業(yè)或強(qiáng)制保險(xiǎn)中由于保險(xiǎn)公司都拒絕給予車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)較高的賠償限額，因此機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)巳绻l(fā)生交通事故而受傷或死亡時(shí)，往往無(wú)法得到充分的救治，看來(lái)對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说臋?quán)利保護(hù)也應(yīng)當(dāng)引起各部門(mén)的重視。

作為強(qiáng)制性的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，隨著交通安全法的出臺(tái)也受到了一些媒體的關(guān)注與批評(píng)，批評(píng)的焦點(diǎn)主要表現(xiàn)在不論非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人是否具有過(guò)錯(cuò)，如果其受到人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，都必須由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。社會(huì)公眾與輿論普遍擔(dān)心的是可能會(huì)誘發(fā)居心不良者的道德危機(jī)，甚至也會(huì)有鼓勵(lì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反交通規(guī)章的可能。盡管我認(rèn)為這種觀點(diǎn)有一定的道理，但目前似不足慮，因?yàn)楫吘垢嗟娜耸钦湎ё约旱慕】蹬c生命，不會(huì)因?yàn)橄氲玫竭@一保險(xiǎn)的保障（并非給予貨幣實(shí)物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認(rèn)為，目前存在的一個(gè)很主要的問(wèn)題是，應(yīng)當(dāng)盡快建立起機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的具體規(guī)定，特別是在人身?yè)p害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償?shù)姆秶约懊黠@提高了賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額，而且有些賠償項(xiàng)目不論是以前、現(xiàn)在還是將來(lái)一定時(shí)期內(nèi)都無(wú)法予以保險(xiǎn)賠償，這無(wú)疑使得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诵枰~外承擔(dān)較大數(shù)額的賠償負(fù)擔(dān)。我認(rèn)為，由于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)主要是為了填補(bǔ)受害人的損失，同時(shí)也應(yīng)照顧到社會(huì)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思捌渌腥?、受害人各方面的?quán)利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標(biāo)準(zhǔn)，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產(chǎn)生消極作用。所以我認(rèn)為國(guó)務(wù)院在依據(jù)道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度時(shí)予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個(gè)新的司法解釋，來(lái)對(duì)道路交通事故的賠償問(wèn)題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。

五、交通事故認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)與作用。

盡管有些同志曾經(jīng)對(duì)交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則提出過(guò)不同的看法甚至發(fā)生過(guò)激烈的爭(zhēng)論，但對(duì)于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)和作用，似乎不屑一顧，鮮有論及，可是存在的問(wèn)題卻并非那么簡(jiǎn)單。最早規(guī)定“交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”的法律法規(guī)仍然是《道路交通事故處理辦法》，該辦法還專列一章共6條來(lái)規(guī)定交通事故責(zé)任認(rèn)定的原則、責(zé)任的確定及責(zé)任的重新認(rèn)定等問(wèn)題。我認(rèn)為，不論是從《道路交通事故處理辦法》還是從民事訴訟法的規(guī)定來(lái)看，把交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為一種證據(jù)來(lái)看待應(yīng)該沒(méi)有異議，但從此前學(xué)者的爭(zhēng)論及司法實(shí)踐來(lái)看，卻并非如此。其一，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)可以被申請(qǐng)重新認(rèn)定，所以有的學(xué)者把其看作是另一種形式的行政復(fù)議了。但我認(rèn)為盡管對(duì)證據(jù)可以申請(qǐng)重新鑒定，但畢竟在程序上還是存在明顯的不同；其二是隨著近幾年來(lái)學(xué)者們的論述，把交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)當(dāng)作一種行政行為，有些學(xué)者從交通警察應(yīng)當(dāng)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定這一職責(zé)出發(fā)，認(rèn)為其行為當(dāng)然是一種具體行政行為，或者把交通事故責(zé)任認(rèn)定與根據(jù)該交通事故責(zé)任認(rèn)定后發(fā)生的行政處罰的緊密關(guān)系（甚至稱之為因果關(guān)系）來(lái)論述，也認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)受到法院的審查；還有學(xué)者認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)屬于一種行政認(rèn)定行為，所以按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第1條第1款的規(guī)定，也是屬于行政訴訟案件的受案范圍。[9]而且，近年來(lái)有些地方法院也陸續(xù)受理了一些對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服而起訴的行政訴訟案件，人民法院也已受理并作出了相應(yīng)的裁判，并未否認(rèn)屬于人民法院的受理范圍。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)表面上看似正確，但實(shí)際上卻存在很多難以解決的問(wèn)題。首先，從交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)來(lái)看，其只能是一種證據(jù)，且與物證、書(shū)證、勘驗(yàn)筆錄等不同，他是一種具有專門(mén)知識(shí)的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過(guò)分析與論證來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過(guò)程。從《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第63條規(guī)定的證據(jù)類型來(lái)看，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)既不同于鑒定結(jié)論，也不同于證人證言，倒有點(diǎn)像英美證據(jù)法中的“專家證據(jù)”。這些學(xué)者們之所以把交通事故責(zé)任認(rèn)定看作是可訴的行政行為很可能是受到以下二個(gè)方面的誤解：其一是原《道路交通事故處理辦法》中規(guī)定了交通警察機(jī)關(guān)在處理交通事故時(shí)必須對(duì)事故作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，并由此推斷其行為應(yīng)屬于（具體）行政行為；其二是該交通事故責(zé)任認(rèn)定會(huì)影響到當(dāng)事人的權(quán)利或義務(wù)，因?yàn)榻煌ň鞕C(jī)關(guān)將會(huì)依據(jù)該交通事故責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行行政處罰，而且在民事訴訟中法院也會(huì)依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定來(lái)確定當(dāng)事人各方的責(zé)任。但筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榻煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定書(shū)本身盡管只有一份，但卻起著三個(gè)方面的作用，其一便是作為交通警察機(jī)關(guān)對(duì)違章的當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)，也就是作為行政處罰的證據(jù)使用，此外，在交通肇事刑事案件與民事賠償案件中，又起著證明被告人是否有罪、賠償義務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失的證據(jù)作用。也就是說(shuō)，該交通事故責(zé)任認(rèn)定作為三種不同責(zé)任領(lǐng)域的證據(jù)，分別起著不同的作用。但其合理性（以及合法性）是值得懷疑的。第一，這三種類型的訴訟中，其證據(jù)的形式、證據(jù)的收集程序、證明的目的、證據(jù)的要求、證明的標(biāo)準(zhǔn)等各方面都存在不同和差異，盡管很多證據(jù)可以同時(shí)作為這三種程序的證據(jù)使用，但像交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)這一“不倫不類的東西”（筆者絕無(wú)貶義，只是暫且無(wú)法將其合適稱呼而已），怎么能讓其當(dāng)然成為認(rèn)定事實(shí)與承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)？如果真是這樣，那還要法院干什么呢？事實(shí)上此前以及現(xiàn)在的法院在審理交通事故案件時(shí)確實(shí)如此，只要有了交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，一般都直接按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的交通事故責(zé)任認(rèn)定作出判決，這樣多容易啊。其二，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為交通警察機(jī)關(guān)對(duì)違章當(dāng)事人的行政處罰的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是順理成章無(wú)可非議的，但直接作為民事訴訟的責(zé)任承擔(dān)依據(jù)及刑事責(zé)任的依據(jù)卻與證據(jù)法基本理論不符，因?yàn)槭欠駪?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失，只能由人民法院依據(jù)相關(guān)的證據(jù)（包括道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)以及其他證據(jù)）經(jīng)過(guò)分析后才能予以確定，這根本不是交通警察機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍。明確地說(shuō)，交通警察機(jī)關(guān)根本就沒(méi)有權(quán)利來(lái)作出這兩個(gè)方面的認(rèn)定。其三，我國(guó)并沒(méi)有法治的傳統(tǒng)，行政機(jī)關(guān)越權(quán)行政行為太多，比如《道路交通事故處理辦法》中關(guān)于民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，本身就是對(duì)《中華人民共和國(guó)民法通則》第123條的公然違反，還有如《醫(yī)療事故處理辦法》對(duì)賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面的規(guī)定，也違反了民法通則的規(guī)定（限于本文內(nèi)容，此處不予詳述），且也超越了自己的職權(quán)范圍，所以僅僅依據(jù)國(guó)務(wù)院有這樣一個(gè)《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定來(lái)論證其具有可訴性，理由并不充分。那么，對(duì)于2004年5月1日起施行的交通安全法及國(guó)務(wù)院、公安部的相關(guān)規(guī)定又是如何呢？交通安全法第73條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人?！逼渲杏袃牲c(diǎn)值得注意，其一是名稱有了變化，將原來(lái)的“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”改變成了“交通事故認(rèn)定書(shū)”刪掉了“責(zé)任”二字。其二是也要載明當(dāng)事人的責(zé)任，也就是說(shuō)還是要對(duì)其責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。筆者認(rèn)為，這也許反應(yīng)了立法者的無(wú)奈：既欲讓公安機(jī)關(guān)淡化甚至退出對(duì)事故責(zé)任確定方面的涉及，但卻又不得不做如此規(guī)定，也許是對(duì)目前我國(guó)法院沒(méi)有建立一套完整、具體、高效的交通事故處理規(guī)定所采取的權(quán)宜之計(jì)吧。值得一提的是，《道路交通事故處理辦法》第22條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)后十五日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定；上一級(jí)公安機(jī)關(guān)在接到重新認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)后三十日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出維持、變更或者撤銷(xiāo)的決定?！倍煌ò踩捌鋵?shí)施條例、公安部制訂的《交通事故處理程序規(guī)定》都不再規(guī)定重新認(rèn)定程序，也反映了公安機(jī)關(guān)職能的轉(zhuǎn)變與重新定位。所以有人認(rèn)為：“道路交通安全法明確了交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力后，交通事故認(rèn)定書(shū)不能夠被作為公安機(jī)關(guān)的具體行政行為而提起行政復(fù)議或行政訴訟，但是，當(dāng)事人在道路交通事故損害賠償調(diào)解或者訴訟中，可以就交通事故認(rèn)定書(shū)作為證據(jù)的真實(shí)性、可靠性和科學(xué)性提出質(zhì)疑，如果有其他證據(jù)證明交通事故認(rèn)定書(shū)存在錯(cuò)誤，調(diào)解機(jī)關(guān)或者法院可以不采用這種證據(jù)?！盵10]我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是有一定道理的。

六、交通事故的調(diào)解與訴訟。

鑒于我國(guó)目前并未建立專門(mén)處理交通事故案件的法庭，因此交通事故損害賠償案件一般都由民事審判庭審理。盡管交通事故損害賠償案件并非什么疑難復(fù)雜案件，但我通過(guò)在廣東省內(nèi)各地法院及部分外省法院辦理的交通事故損害賠償案件中，相當(dāng)一部分法官對(duì)交通事故的審理并不嫻熟，更談不上精通。面對(duì)日益增長(zhǎng)的交通事故損害賠償案件，如果都把這些案件全部交由人民法院來(lái)審理，必將大幅增加法院的負(fù)擔(dān)，目前似乎并不現(xiàn)實(shí)。況且有些人身及財(cái)產(chǎn)損失較小的案件，當(dāng)事人也都有盡快處理的愿望，因此保留公安機(jī)關(guān)依據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解的做法，盡管會(huì)有一些不盡人意的地方，但畢竟是一種無(wú)奈的選擇。由于我國(guó)目前并未明確規(guī)定一部專門(mén)規(guī)范調(diào)解的法律，有關(guān)公民之間爭(zhēng)議的調(diào)解的相關(guān)規(guī)定也散見(jiàn)于一些實(shí)體法及程序法中，并不系統(tǒng)、完整。目前公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解的主要問(wèn)題是賠償是否公正的問(wèn)題，這主要體現(xiàn)在過(guò)失相抵的確定、賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)等方面。至于在條件成熟時(shí)是否有必要繼續(xù)保留公安機(jī)關(guān)的調(diào)解職能，似乎更需要理論界與實(shí)務(wù)界進(jìn)行深入的研究和討論。

七、預(yù)付醫(yī)療費(fèi)、繳納事故責(zé)任保證金與暫扣車(chē)輛問(wèn)題。

預(yù)付醫(yī)療費(fèi)、繳納事故責(zé)任保證金與暫扣車(chē)輛，是各地公安機(jī)關(guān)處理交通事故時(shí)經(jīng)常使用的三種方式。但我認(rèn)為這其中存在著很多問(wèn)題，很有必要進(jìn)行討論。首先談?wù)劺U納事故責(zé)任保證金的問(wèn)題。在《道路交通事故處理辦法》及最高人民法院、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》中并未規(guī)定肇事車(chē)輛的所有人應(yīng)當(dāng)繳納事故責(zé)任保證金，倒是各省地方法院及公安機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件中明確了必須繳納這項(xiàng)保證金，明顯屬于越權(quán)行為。例如廣東省高級(jí)人民法院、廣東省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理道路交通事故案件若干具體問(wèn)題的通知》第1條就明確規(guī)定“交通事故造成人員傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，公安交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)暫時(shí)扣留交通事故車(chē)輛并責(zé)令交通事故當(dāng)事人及其所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人繳納事故責(zé)任保證金。當(dāng)事人拒絕繳納保證金，或者繳納的保證金不足額的，公安交通管理部門(mén)可以繼續(xù)扣留交通事故車(chē)輛。事故責(zé)任保證金的數(shù)額應(yīng)不超過(guò)交通事故當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任時(shí)的損害賠償數(shù)額。”所以在廣東省各地幾乎都可以看見(jiàn)不論是交通事故造成人員死亡、受傷或者是只有財(cái)產(chǎn)損失，都會(huì)出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)要求肇事車(chē)輛繳納事故責(zé)任保證金，否則就扣留車(chē)輛。我認(rèn)為這個(gè)超越權(quán)限的規(guī)定盡管會(huì)對(duì)受害人提供一定的保障，以免訴訟前或訴訟時(shí)被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，以保護(hù)受害人所受到的損失能夠得到充分的賠償，但這個(gè)規(guī)定卻是沒(méi)有法律依據(jù)的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》的規(guī)定，作為地方各級(jí)公安機(jī)關(guān)與各省高級(jí)人民法院根本就沒(méi)有設(shè)定任何行政強(qiáng)制措施的權(quán)限。最高人民法院盡管具有制訂司法解釋的權(quán)力，但其并未作出這樣的規(guī)定，而且實(shí)施暫扣行為的機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)的行政行為，最高法院也不可能會(huì)越權(quán)作出這樣的規(guī)定。廣東省的這一規(guī)定也超越了暫扣車(chē)輛的適用范圍，因?yàn)椤兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第13條規(guī)定：“交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當(dāng)事人及其所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人應(yīng)當(dāng)預(yù)付醫(yī)療費(fèi)，也可以由公安機(jī)關(guān)指定的一方預(yù)付，結(jié)案后按照交通事故責(zé)任承擔(dān)。交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時(shí)無(wú)法預(yù)付的，公安機(jī)關(guān)可以暫時(shí)扣留交通事故車(chē)輛。”也就是說(shuō)，暫扣車(chē)輛的適用條件是“交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時(shí)無(wú)法預(yù)付”，而不是其他任何條件或原因。其次，該條具體規(guī)定了預(yù)付醫(yī)療費(fèi)的前提條件是“造成人身傷害”，而非死亡或其他，因?yàn)橛行┙煌ㄊ鹿试斐尚腥水?dāng)場(chǎng)死亡的，并不存在預(yù)付醫(yī)療費(fèi)的前提條件，但還是被暫扣車(chē)輛。還有一些地方公安機(jī)關(guān)在處理交通事故時(shí)，責(zé)令機(jī)動(dòng)車(chē)所有人繳納相當(dāng)大數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)或事故責(zé)任保證金，在其無(wú)力繳納時(shí)當(dāng)然就暫扣機(jī)動(dòng)車(chē)，實(shí)屬不當(dāng)。在交通安全法實(shí)施后，由于采用了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，更是缺乏必須要求機(jī)動(dòng)車(chē)所有人繳納事故責(zé)任保證金的理論與事實(shí)基礎(chǔ)，所以，應(yīng)當(dāng)繳納事故責(zé)任保證金的制度應(yīng)當(dāng)隨著交通安全法的實(shí)施而終止。否則，我認(rèn)為可以對(duì)公安機(jī)關(guān)的這一越權(quán)行為提出行政訴訟（包括此前的因強(qiáng)制繳納事故責(zé)任保證金的行為都可以提起行政訴訟，控告公安機(jī)關(guān)越權(quán)使用強(qiáng)制措施）。對(duì)于受傷人員的醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題，由于交通安全法采用了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度（盡管目前仍然未能建立與實(shí)施），所以自然不能再以這個(gè)理由“暫扣車(chē)輛”。對(duì)于在什么樣的情況下可以合法暫扣車(chē)輛，交通安全法第72條已明確規(guī)定：“交通警察應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，收集證據(jù)；因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車(chē)輛，但是應(yīng)當(dāng)妥善保管，以備核查?！币簿褪钦f(shuō)，只有在“因收集證據(jù)的需要”時(shí)，才可以扣留車(chē)輛，否則應(yīng)為違法，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人可以提起行政訴訟尋求司法保護(hù)。而且，扣留的時(shí)間也應(yīng)有所限制，以免公安機(jī)關(guān)以這個(gè)法定條件為借口長(zhǎng)期扣留車(chē)輛。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第93條的規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)經(jīng)過(guò)勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)的交通事故應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起10日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書(shū)。對(duì)需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書(shū)”，以及公安部于2004年4月30日發(fā)布的《交通事故處理程序規(guī)定》第39條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)當(dāng)事人生理、精神狀況、人體損傷、尸體、車(chē)輛及其行駛速度、痕跡、物品以及現(xiàn)場(chǎng)的道路狀況等需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起五日內(nèi)指派或者委托專業(yè)技術(shù)人員、具備資格的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定。檢驗(yàn)、鑒定應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)完成；需要延期的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)十日。檢驗(yàn)、鑒定周期超過(guò)時(shí)限的，須報(bào)經(jīng)省級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)批準(zhǔn)。”第42條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)扣留的事故車(chē)輛除檢驗(yàn)、鑒定外，不得使用。檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車(chē)輛和機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證?！比绻凑找陨系母黜?xiàng)規(guī)定來(lái)計(jì)算，一般情況下扣留車(chē)輛的時(shí)限分別為10日、40日，也就是說(shuō)最高不能超過(guò)40日。否則，我認(rèn)為可以提起行政訴訟要求公安機(jī)關(guān)予以賠償相關(guān)損失。

從要求機(jī)動(dòng)車(chē)所有人預(yù)付醫(yī)療費(fèi)、事故責(zé)任保證金，直至?xí)嚎圮?chē)輛，我們不難發(fā)現(xiàn)不僅發(fā)現(xiàn)屢見(jiàn)不鮮的行政越權(quán)現(xiàn)象，也發(fā)現(xiàn)了政府職能意識(shí)的轉(zhuǎn)變。在以前（甚至是現(xiàn)在以及無(wú)法判斷多長(zhǎng)時(shí)間的將來(lái)），一些只能依靠司法部門(mén)來(lái)處理的事情我們總是想讓行政機(jī)關(guān)來(lái)包攬，盡管對(duì)受害人的保護(hù)起到了積極的、不可抹煞的作用，但也表現(xiàn)出了政府機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)職能不分甚至錯(cuò)位的現(xiàn)象，在實(shí)踐中也損害了部分侵權(quán)人的合法權(quán)益。就以暫扣車(chē)輛為例，在交通事故造成行人死亡后，由于種種原因（既有公安機(jī)關(guān)也有法院的原因）導(dǎo)致案件遲遲不能判決，車(chē)輛暫扣有時(shí)長(zhǎng)達(dá)一年多近兩年，等到結(jié)案后申請(qǐng)執(zhí)行，在拍賣(mài)車(chē)輛后賠償受害人時(shí)，由于需要繳納數(shù)額較大的車(chē)輛保管費(fèi)用（如在廣州就為每天20元），以及車(chē)輛的毀損（甚至有人為的毀損）及自然貶值，基本上沒(méi)有多大數(shù)額，甚至有的車(chē)輛拍賣(mài)得到的款項(xiàng)還不夠支付車(chē)輛保管費(fèi)用。出現(xiàn)的這一情況，不知道當(dāng)初制訂這一規(guī)定的“立法者”作如何想？！還不如在暫扣車(chē)輛的時(shí)候就拍賣(mài)車(chē)輛，將其所得價(jià)款提存后以用作賠償，對(duì)責(zé)任承擔(dān)者及受害人都有利。而且，更不用說(shuō)暫扣車(chē)輛后給機(jī)動(dòng)車(chē)所有人所造成的停運(yùn)損失，也影響了機(jī)動(dòng)車(chē)所有人清償債務(wù)的能力。因此，從某種意義上來(lái)說(shuō)，隨著交通安全法的實(shí)施，也標(biāo)志著因考慮到民事賠償而暫扣車(chē)輛時(shí)代的終結(jié)，也體現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)職能的重新定位。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，此舉具有相當(dāng)重要的意義。

對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任采用無(wú)過(guò)失責(zé)任無(wú)疑是一種進(jìn)步。由于交通事故產(chǎn)生的損害賠償（包括人身?yè)p害賠償與財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)龋┌讣诿袷虑謾?quán)案件中占有相當(dāng)大的比例，所以應(yīng)當(dāng)引起立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的足夠重視，但遺憾的是我國(guó)目前關(guān)于這方面的詳細(xì)規(guī)定確實(shí)太少，法學(xué)理論界也未能予以應(yīng)有的關(guān)注，缺乏可操作性。作為一部主要規(guī)定交通安全管理的法律，涉及到民事賠償問(wèn)題似乎可以不做規(guī)定，而由民事法律及制訂相應(yīng)的特別法來(lái)具有針對(duì)性的規(guī)定似乎更為妥當(dāng)。例如交通安全法第76條中確定的機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)失責(zé)任以及免責(zé)事由，與民法通則第123條的規(guī)定是完全相同的，顯得重復(fù)。立法者的意圖大概是想以“法律”的形式來(lái)明確（甚至是鮮明）的否定《道路交通事故處理辦法》中所確定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任吧！而且，由于交通事故損害賠償糾紛案件中最為重要的一個(gè)問(wèn)題是如何確定過(guò)失相抵的標(biāo)準(zhǔn)或基準(zhǔn)，這并非法律所能解決的，也需要司法機(jī)關(guān)不斷的研究與探索，以正確、公平的處理此類案件，保護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益。此外，由于道路交通事故損害賠償案件都是過(guò)失侵權(quán)，特別在受害人受到人身?yè)p害時(shí)，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額等相關(guān)制度有其特殊性，而目前不論是其他人身侵權(quán)損害賠償還是交通事故人身?yè)p害賠償，都全部適用最高人民法院的人身?yè)p害賠償解釋的規(guī)定來(lái)處理，其中有些賠償標(biāo)準(zhǔn)并不太合理（我也專門(mén)寫(xiě)了一篇文章來(lái)討論該解釋的賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題）。由于我國(guó)的民法通則的條款過(guò)于簡(jiǎn)單，最高法院的相關(guān)司法解釋滯后，法學(xué)理論研究的不夠深入，相關(guān)制度未能建立、完善與配合，都會(huì)影響到交通事故損害賠償案件的處理，也難免會(huì)影響到交通事故各方的利益，甚至?xí)绊懙缴鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，我認(rèn)為不論是從交通事故處理的立法還是司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)有關(guān)交通事故處理的各種機(jī)制與制度的建立與完善應(yīng)當(dāng)說(shuō)還是任重而道遠(yuǎn)。

定稿于2004年9月19日。

注釋：

[1][德]巴爾著、焦美華譯《歐洲比較侵權(quán)行為法》，法律出版社2001年第1版，第483頁(yè)。

[2]李薇著《日本機(jī)動(dòng)車(chē)事故損害賠償法律制度研究》，法律出版社1997年第1版，第5頁(yè)。

[3]同[2]引書(shū)，第7頁(yè)。

[4]楊立新著《侵權(quán)法論》，人民法院出版社2004年第2版，第421頁(yè)。

[5]同[2]引書(shū)，第256頁(yè)。于敏著《日本侵權(quán)行為法》，法律出版社1998年版，第299頁(yè)。

[6]例如王利明先生認(rèn)為，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，受害人具有故意或重大過(guò)失，可能會(huì)導(dǎo)致因果關(guān)系鏈條中斷，從而使行為人被免除責(zé)任。王利明著《侵權(quán)行為法研究》（上卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第613頁(yè)。

[7]王衛(wèi)恥著《實(shí)用保險(xiǎn)法》，文笙書(shū)局1981年版，第336頁(yè)。轉(zhuǎn)引自鄒海林著《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社1999年第1版，第88頁(yè)。

[8]鄒海林著《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社1999年第1版，第89頁(yè)。

[9]楊建順著《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性研究》，載于《法制日?qǐng)?bào)》，2000年8月20日。

[10]國(guó)務(wù)院法制辦公室政法司道路交通安全法草案工作小組組織編寫(xiě)《理解和應(yīng)用》，法律出版社2003年版，第179頁(yè)。

的責(zé)任，我國(guó)法學(xué)理論界尚無(wú)深入而詳細(xì)的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準(zhǔn)備另外行文探討，在此僅粗淺涉及?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用?！眹?guó)務(wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無(wú)上的規(guī)則，全國(guó)各地的公安機(jī)關(guān)及法院無(wú)不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學(xué)理論。例如被盜車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責(zé)任的承擔(dān)者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對(duì)于車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)后未辦理過(guò)戶手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關(guān)于車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)未過(guò)戶發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車(chē)的買(mǎi)賣(mài)“必須經(jīng)過(guò)汽車(chē)交易市場(chǎng)并由所有人或車(chē)輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀?chē)輛管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車(chē)輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對(duì)此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟?！北M管公安部交通管理局也無(wú)權(quán)來(lái)確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但在法學(xué)理論研究中具有一定意義。又如在借用車(chē)輛、掛靠車(chē)輛（包括強(qiáng)制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車(chē)輛等情況下，在使用車(chē)輛的過(guò)程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體，也需要進(jìn)行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！卑凑赵摻忉尩?條的規(guī)定，在責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問(wèn)題，但對(duì)受害人卻應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時(shí)，人民法院一般都直接判決由各個(gè)共同侵權(quán)人各自對(duì)受害人承擔(dān)具有明確比例及數(shù)額的賠償責(zé)任，若其中一個(gè)賠償義務(wù)人無(wú)力賠償時(shí)，實(shí)際上使得賠償權(quán)利人根本無(wú)法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”我認(rèn)為這種分擔(dān)責(zé)任的方式在某種情形下是錯(cuò)誤的（最低也是引人誤解的）。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)，其損害不僅包括雙方機(jī)動(dòng)車(chē)上的人、財(cái)物，也會(huì)使事故雙方之外的其他第三人的人身和財(cái)產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對(duì)該第三人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在對(duì)第三人賠償后才能按照其過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定分擔(dān)責(zé)任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語(yǔ)句表述給人的理解就是先予以確定分擔(dān)或者是直接分擔(dān)責(zé)任，實(shí)為不妥，倒不如人身?yè)p害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對(duì)于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當(dāng)引起司法機(jī)關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問(wèn)題，但事實(shí)上并不是像有些人認(rèn)為的那樣，認(rèn)為無(wú)法確定賠償義務(wù)人。我認(rèn)為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學(xué)理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實(shí)踐的需要，更是法學(xué)理論研究的責(zé)任。

三、受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵問(wèn)題。

過(guò)失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同樣也可以適用于無(wú)過(guò)失責(zé)任，我國(guó)的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，但過(guò)失相抵也一直是我國(guó)司法實(shí)踐中存在問(wèn)題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認(rèn)為過(guò)失相抵的后果就是使侵權(quán)人減輕或免除責(zé)任，實(shí)際上混淆了受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵的概念和關(guān)系。在侵權(quán)法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，受害人自己具有過(guò)錯(cuò)（有人稱為混合過(guò)錯(cuò)）時(shí)可能會(huì)影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，同時(shí)也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問(wèn)題；但在無(wú)過(guò)失責(zé)任中，過(guò)失相抵作為當(dāng)事人具有過(guò)錯(cuò)的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說(shuō)解決的是賠償多少的問(wèn)題。但由于我國(guó)的一些法律用語(yǔ)中并未嚴(yán)格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”。此句中的“責(zé)任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘环降馁r償數(shù)額或賠償責(zé)任而已，絕不是涉及到歸責(zé)方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種責(zé)任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，所以把責(zé)任的劃分與認(rèn)定也作為確定賠償比例或數(shù)額的依據(jù)，我認(rèn)為這是不正確的。我們知道，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，而過(guò)失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問(wèn)題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無(wú)過(guò)失責(zé)任及嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)方式時(shí)，受害人的過(guò)錯(cuò)并不一定是侵權(quán)人免除責(zé)任的依據(jù)[6]，而只能是在確定賠償具體損失數(shù)額時(shí)是否可以減輕侵權(quán)人賠償損失。不論是交通警察機(jī)關(guān)還是人民法院在處理交通事故案件時(shí)，很多情況下都以非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥说氖欠裼小斑`章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來(lái)確定具體的賠償范圍及數(shù)額，這完全混淆了侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法這二者之間的關(guān)系。同時(shí)，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔(dān)責(zé)任的'依據(jù)也是錯(cuò)誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒(méi)有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任?！痹谶m用無(wú)過(guò)失責(zé)任時(shí)，除了法定免責(zé)事由外，不論其行為是否違章，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，況且在實(shí)踐中也有當(dāng)事人各方都無(wú)違章行為但仍然會(huì)發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項(xiàng)規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)以“過(guò)錯(cuò)”為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，不失為一種進(jìn)步。至于其第2項(xiàng)規(guī)定在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間的交通事故，以無(wú)過(guò)失責(zé)任作為歸責(zé)原則，根本不以機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸欠窬哂羞^(guò)錯(cuò)從而判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數(shù)額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，無(wú)疑更加符合法學(xué)理論與客觀事實(shí)。

由于交通安全法第76條第1款第二項(xiàng)規(guī)定“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”，這里的“責(zé)任”并非歸責(zé)原則中的責(zé)任，而指的是可以適用“過(guò)失相抵”，從而減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说馁r償數(shù)額或賠償比例。所以我認(rèn)為以防止引起誤解，似乎應(yīng)當(dāng)修改這一表述方式。也許是受此影響，國(guó)務(wù)院及公安部的相關(guān)規(guī)定也都出現(xiàn)了類似的情況。在國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第91條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”第92條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任?！惫膊坑?004年4月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責(zé)任確定的具體方法。例如該條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任”。這里的“無(wú)責(zé)任”是什么意思？似乎是“無(wú)須承擔(dān)責(zé)任”，指的責(zé)任承擔(dān)方面。但從無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)講，發(fā)生交通意外事故時(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思词箾](méi)有過(guò)錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，此乃侵權(quán)法的一般常識(shí)及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來(lái)予以否定？！類似的問(wèn)題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項(xiàng)的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說(shuō)明這里的“責(zé)任”指的是確定責(zé)任時(shí)的歸責(zé)原則還是確定賠償范圍時(shí)適用過(guò)失相抵的依據(jù)，容易引人誤解。更為擔(dān)憂的是，如果機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款中是以交通事故認(rèn)定書(shū)中確定的責(zé)任來(lái)確定是否理賠以及計(jì)算免賠率，那么機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽诎凑战煌ò踩ǖ?6條承擔(dān)賠償責(zé)任后，豈不是無(wú)法向保險(xiǎn)公司要求理賠？！所以，我建議公安部應(yīng)當(dāng)對(duì)此條規(guī)定進(jìn)行修改，使其更加明確與正確。

過(guò)失相抵作為確定損害賠償數(shù)額的方法，對(duì)于決定侵權(quán)人是否可以減輕賠償損失具有極其重要的地位和作用，而此前我國(guó)的司法實(shí)踐中就是缺少這種過(guò)失相抵的詳細(xì)而具體的標(biāo)準(zhǔn)，法官的隨意性很大。在以往處理交通事故案件時(shí)，如果是被公安交通機(jī)關(guān)認(rèn)定為同等責(zé)任時(shí)，法庭就會(huì)讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償其50的損失，很簡(jiǎn)單。而如果是認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí)，則一般都為賠償70、80甚至90的損失，承擔(dān)次要責(zé)任時(shí)一般都為賠償40或30的損失，很少有其他比例，且一般都會(huì)讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償所確定的比例或數(shù)額的損失，則語(yǔ)焉不詳，判決結(jié)果很難得到當(dāng)事人的認(rèn)同，也難免會(huì)出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認(rèn)為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對(duì)道路交通事故中過(guò)失相抵的問(wèn)題作出具體的司法解釋，比如建立起一套完整的過(guò)失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結(jié)果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機(jī)動(dòng)車(chē)一方知道為什么應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失，增強(qiáng)對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同及對(duì)交通規(guī)章的遵守。

此外，按照最高法院的人身?yè)p害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”明確規(guī)定了只有在受害人有“重大過(guò)失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。何謂“重大過(guò)失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)所規(guī)定的非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞小斑`反交通安全法律、法規(guī)”的行為時(shí)是否屬于“重大過(guò)失”？不無(wú)疑問(wèn)。而且是否“可以”減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失的權(quán)力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權(quán)。我認(rèn)為，在確定是否應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。

四、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的建立與適用。

汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)起源于德國(guó)、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分為相對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)和絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)兩種類型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金?！卑凑战煌ò踩ǖ?6條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北M管沒(méi)有明確規(guī)定受害人對(duì)保險(xiǎn)公司享有直接請(qǐng)求權(quán)，但從這條規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看應(yīng)為直接請(qǐng)求權(quán)，這也是機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。對(duì)于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車(chē)駕駛?cè)耸鞘芄陀跈C(jī)動(dòng)車(chē)所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險(xiǎn)人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當(dāng)然也就無(wú)法得到第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保護(hù)。至于交通事故車(chē)輛上的乘座人員是否為第三者，不無(wú)爭(zhēng)議。例如在目前的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款》第四條第（三）項(xiàng)就明確規(guī)定“本車(chē)上的一切人員和財(cái)產(chǎn)”的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司也不負(fù)責(zé)賠償。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車(chē)輛綜合險(xiǎn)條款》、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來(lái)，他們都把第三者定義為被保險(xiǎn)車(chē)輛上面的財(cái)產(chǎn)及人員以外的財(cái)產(chǎn)及人員。但從機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法意圖上看，我認(rèn)為把他們也都作為第三者更為妥當(dāng)。而且我認(rèn)為就算是發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車(chē)上的乘座人員為機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的家屬，也應(yīng)予以相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藚s并未能得到保護(hù)，在現(xiàn)行商業(yè)或強(qiáng)制保險(xiǎn)中由于保險(xiǎn)公司都拒絕給予車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)較高的賠償限額，因此機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)巳绻l(fā)生交通事故而受傷或死亡時(shí)，往往無(wú)法得到充分的救治，看來(lái)對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说臋?quán)利保護(hù)也應(yīng)當(dāng)引起各部門(mén)的重視。

作為強(qiáng)制性的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，隨著交通安全法的出臺(tái)也受到了一些媒體的關(guān)注與批評(píng)，批評(píng)的焦點(diǎn)主要表現(xiàn)在不論非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人是否具有過(guò)錯(cuò)，如果其受到人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，都必須由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。社會(huì)公眾與輿論普遍擔(dān)心的是可能會(huì)誘發(fā)居心不良者的道德危機(jī)，甚至也會(huì)有鼓勵(lì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反交通規(guī)章的可能。盡管我認(rèn)為這種觀點(diǎn)有一定的道理，但目前似不足慮，因?yàn)楫吘垢嗟娜耸钦湎ё约旱慕】蹬c生命，不會(huì)因?yàn)橄氲玫竭@一保險(xiǎn)的保障（并非給予貨幣實(shí)物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認(rèn)為，目前存在的一個(gè)很主要的問(wèn)題是，應(yīng)當(dāng)盡快建立起機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的具體規(guī)定，特別是在人身?yè)p害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償?shù)姆秶约懊黠@提高了賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額，而且有些賠償項(xiàng)目不論是以前、現(xiàn)在還是將來(lái)一定時(shí)期內(nèi)都無(wú)法予以保險(xiǎn)賠償，這無(wú)疑使得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诵枰~外承擔(dān)較大數(shù)額的賠償負(fù)擔(dān)。我認(rèn)為，由于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)主要是為了填補(bǔ)受害人的損失，同時(shí)也應(yīng)照顧到社會(huì)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思捌渌腥?、受害人各方面的?quán)利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標(biāo)準(zhǔn)，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產(chǎn)生消極作用。所以我認(rèn)為國(guó)務(wù)院在依據(jù)道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度時(shí)予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個(gè)新的司法解釋，來(lái)對(duì)道路交通事故的賠償問(wèn)題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。

五、交通事故認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)與作用。

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇二

道路交通事故損害賠償問(wèn)題，在整個(gè)侵權(quán)損害賠償中占有相當(dāng)大的比例。對(duì)于兩機(jī)動(dòng)車(chē)之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定是否承擔(dān)責(zé)任，已無(wú)異議。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人而言（以下如未作特別說(shuō)明，機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任或道路交通事故責(zé)任均特指此種情形下的責(zé)任），其責(zé)任承擔(dān)方式的形成與發(fā)展有一個(gè)過(guò)程，就算是依據(jù)現(xiàn)在各國(guó)的法律規(guī)定，也并不一定都把機(jī)動(dòng)車(chē)輛交通事故責(zé)任都規(guī)定為無(wú)過(guò)失責(zé)任。但是，即使那些仍然采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的國(guó)家，由于“過(guò)失在這里發(fā)揮的作用實(shí)際上要比其他地區(qū)嚴(yán)格得多，以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱作過(guò)失責(zé)任已過(guò)于做作了”。[1]盡管把機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任仍以過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)確定是否必須承擔(dān)責(zé)任，但由于附加更多條件進(jìn)行限制，仍然可以達(dá)到嚴(yán)格責(zé)任的效果，再加上以相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)制度作為權(quán)利受到侵害后的保障，對(duì)受害人同樣也能予以充分而迅速的保護(hù)，大概也可以稱之為“殊途同歸”吧！不過(guò)現(xiàn)在許多國(guó)家把機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任都規(guī)定為無(wú)過(guò)失責(zé)任，如德國(guó)、意大利等國(guó)[2]，對(duì)于保護(hù)公民的基本權(quán)利特別是人身權(quán)利，具有十分重要的意義。作為中國(guó)鄰國(guó)的日本，也于1955年通過(guò)《機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法》的通過(guò)與施行確立了無(wú)過(guò)失責(zé)任。[3]其實(shí)我國(guó)早在1987年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)民法通則》第123條就規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！弊鳛椤案咚龠\(yùn)輸工具”的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而產(chǎn)生的責(zé)任，交通事故責(zé)任其實(shí)早已適用無(wú)過(guò)失責(zé)任。但中國(guó)歷來(lái)就有行政機(jī)構(gòu)超越立法權(quán)限的“傳統(tǒng)”，國(guó)務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》就以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為歸責(zé)原則，該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，并根據(jù)違章行為的作用來(lái)確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少，把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法不予區(qū)分，頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10計(jì)算，賠償額超過(guò)交通事故發(fā)生地十個(gè)月平均生活費(fèi)的，按十個(gè)月的平均生活費(fèi)支付?！彼杂腥艘罁?jù)該辦法來(lái)認(rèn)為我國(guó)此前處理交通事故所采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而且是推定過(guò)錯(cuò)，還說(shuō)“如果加害人一方主張自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自己舉證證明。能夠證明的，可以免責(zé)，不能證明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”[4]盡管對(duì)該法規(guī)的理解沒(méi)有錯(cuò)誤，但卻未能深入研究其應(yīng)當(dāng)采用什么樣的歸責(zé)原則，難免出現(xiàn)錯(cuò)誤。而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，以及對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任理論研究的不斷深入，特別是對(duì)人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，越來(lái)越多的人認(rèn)為必須采用無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)加強(qiáng)對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo(hù)，這些進(jìn)步法學(xué)理論也反映到我國(guó)的立法中來(lái)。2004年5月1日施行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）就確立了機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間的無(wú)過(guò)失責(zé)任，順應(yīng)歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對(duì)交通安全法及相關(guān)法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的分析與評(píng)介。

道路交通事故人身?yè)p害賠償責(zé)任的免除，也就是免責(zé)事由，由于交通安全法所采用的是無(wú)過(guò)失責(zé)任的歸責(zé)方式，也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣：民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”。這里需要注意的是，意外事件（或稱為“交通意外事故”）及不可抗力都不是當(dāng)然的免責(zé)事由。在免責(zé)事由方面，我國(guó)的交通安全法規(guī)定的免責(zé)條件與日本有些不同：依據(jù)交通安全法第76條第2款的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”。而依日本機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法第3條的規(guī)定，免責(zé)需要三個(gè)要件，分別為：被告證明自己及駕駛者已盡相當(dāng)注意、車(chē)輛不存在構(gòu)造缺陷和機(jī)能障礙、受害人或第三人的故意或過(guò)失[5]。從免責(zé)條件上的不同可以看出我國(guó)的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴(yán)格的。

二、賠償義務(wù)人的確定。

?的責(zé)任，我國(guó)法學(xué)理論界尚無(wú)深入而詳細(xì)的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準(zhǔn)備另外行文探討，在此僅粗淺涉及?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用。”國(guó)務(wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無(wú)上的規(guī)則，全國(guó)各地的公安機(jī)關(guān)及法院無(wú)不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學(xué)理論。例如被盜車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責(zé)任的承擔(dān)者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對(duì)于車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)后未辦理過(guò)戶手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關(guān)于車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)未過(guò)戶發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車(chē)的買(mǎi)賣(mài)“必須經(jīng)過(guò)汽車(chē)交易市場(chǎng)并由所有人或車(chē)輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀?chē)輛管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車(chē)輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對(duì)此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟?！北M管公安部交通管理局也無(wú)權(quán)來(lái)確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但在法學(xué)理論研究中具有一定意義。又如在借用車(chē)輛、掛靠車(chē)輛（包括強(qiáng)制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車(chē)輛等情況下，在使用車(chē)輛的過(guò)程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體，也需要進(jìn)行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”按照該解釋第5條的規(guī)定，在責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問(wèn)題，但對(duì)受害人卻應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時(shí)，人民法院一般都直接判決由各個(gè)共同侵權(quán)人各自對(duì)受害人承擔(dān)具有明確比例及數(shù)額的賠償責(zé)任，若其中一個(gè)賠償義務(wù)人無(wú)力賠償時(shí)，實(shí)際上使得賠償權(quán)利人根本無(wú)法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的.一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蔽艺J(rèn)為這種分擔(dān)責(zé)任的方式在某種情形下是錯(cuò)誤的（最低也是引人誤解的）。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)，其損害不僅包括雙方機(jī)動(dòng)車(chē)上的人、財(cái)物，也會(huì)使事故雙方之外的其他第三人的人身和財(cái)產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對(duì)該第三人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在對(duì)第三人賠償后才能按照其過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定分擔(dān)責(zé)任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語(yǔ)句表述給人的理解就是先予以確定分擔(dān)或者是直接分擔(dān)責(zé)任，實(shí)為不妥，倒不如人身?yè)p害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對(duì)于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當(dāng)引起司法機(jī)關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問(wèn)題，但事實(shí)上并不是像有些人認(rèn)為的那樣，認(rèn)為無(wú)法確定賠償義務(wù)人。我認(rèn)為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學(xué)理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實(shí)踐的需要，更是法學(xué)理論研究的責(zé)任。

三、受害人過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵問(wèn)題。

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇三

甲方：某男妻，女，系某男妻子。

對(duì)方：

乙方：某水力公司。

法定代表人：

丙方：某建筑工程公司。

代表人：某某。

丁方：某某，男，系某建筑工程公司經(jīng)理。

關(guān)于某男于__年5月日陪同某建筑工程公司經(jīng)理前往西藏自治區(qū)途中發(fā)生重大道路交通事故后賠償事宜，甲、乙、丙、丁四方根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，自愿達(dá)成如下賠償協(xié)議，各方一致同意下述協(xié)議內(nèi)容自乙方、丙方、丁方中任何一方或二方或全部作為合同對(duì)方當(dāng)事人(為方便行文以下稱對(duì)方，對(duì)方即包括乙方、丙方、丁方中任何一方、兩方、三方，其中丁方本人簽字表明是丁方本人，丙方的簽字應(yīng)由丁方或丙方工作人員簽字并加蓋單位印章才能表明是丙方)和甲方簽字或蓋章后即在簽字方之間發(fā)生法律效力：

一、關(guān)于賠償金額：

根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，以照顧甲方為原則，對(duì)方(乙方、丙方、丁方)自愿一次性賠償甲方300000元(叁拾萬(wàn)元)。

二、關(guān)于某男的遺體處理及后事處理中有關(guān)問(wèn)題：

某男的遺體由對(duì)方(乙方、丙方、丁方)負(fù)責(zé)從事故發(fā)生地迎回某市和處理后事，費(fèi)用由對(duì)方(乙方、丙方、丁方)負(fù)擔(dān)。對(duì)方(乙方、丙方、丁方)負(fù)擔(dān)甲方同行兩人的費(fèi)用，并給予每人每天300元的補(bǔ)助和給每人購(gòu)買(mǎi)價(jià)值50萬(wàn)元的人身意外傷害險(xiǎn)或類似保險(xiǎn)。

自某男死亡之日起至某男后事處理完畢后六個(gè)月，對(duì)方(乙方、丙方、丁方)負(fù)擔(dān)某男子女的托管費(fèi)用、家屬護(hù)理費(fèi)用、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、監(jiān)護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)，五種費(fèi)用每種費(fèi)用按每月按500元計(jì)。

某男的妹妹、妹夫及其子女來(lái)某市辦理喪事期間的交通費(fèi)用、住宿費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)用各項(xiàng)損失計(jì)10000元，由對(duì)方(乙方、丙方、丁方)負(fù)擔(dān)。

辦理某男喪事期間，某男母親的醫(yī)療費(fèi)用，由對(duì)方(乙方、丙方、丁方)負(fù)擔(dān)5000元。

某男在事故發(fā)生時(shí)隨身攜帶的價(jià)值__元的物品，對(duì)方(乙方、丙方、丁方)負(fù)責(zé)予以返還，不能返還的，則按__元予以賠償。

三、關(guān)于尚欠甲方費(fèi)用：

對(duì)方(乙方、丙方、丁方)給付拖欠甲方的取暖費(fèi)、獨(dú)生子女費(fèi)1865元。

四、關(guān)于甲方的工作安排：

對(duì)方(乙方、丙方、丁方)保證除經(jīng)甲方同意，甲方仍在現(xiàn)在的工作崗位從事工作、待遇不變，并與國(guó)家或同行業(yè)或企業(yè)關(guān)于該崗位待遇的調(diào)整保持按最高標(biāo)準(zhǔn)的同步。

如甲方同意調(diào)整工作崗位，對(duì)方(乙方、丙方、丁方)應(yīng)保證調(diào)整后的工作崗位的待遇(工資、獎(jiǎng)金、福利、社會(huì)保險(xiǎn)待遇等和其他在職人員所享有的利益)不低于調(diào)整前工作崗位的待遇，并保證與國(guó)家或同行業(yè)或企業(yè)關(guān)于該崗位待遇的調(diào)整保持按最高標(biāo)準(zhǔn)的同步。

如甲方自愿離開(kāi)現(xiàn)在工作單位，對(duì)方(乙方、丙方、丁方)應(yīng)按30年減甲方工齡尚余的年限，按每月500元、每年6000元給予甲方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

五、關(guān)于甲方生母及胞弟的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)問(wèn)題：

某男原負(fù)擔(dān)甲方生母及胞弟的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)事宜，某男原每月負(fù)擔(dān)每人500元，每年計(jì)1__元，負(fù)擔(dān)至兩人死亡止，現(xiàn)由對(duì)方(乙方、丙方、丁方)按20年負(fù)擔(dān)。

六、關(guān)于對(duì)方(乙方、丙方、丁方)責(zé)任問(wèn)題：

為保證甲方的權(quán)利不被損害，對(duì)方(乙方、丙方、丁方)中，如有兩方以上在協(xié)議上簽字，則簽字方共同對(duì)甲方承擔(dān)合同約定義務(wù)的連帶賠償責(zé)任和連帶保證責(zé)任。

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇四

甲方：_______________(醫(yī)療機(jī)構(gòu))。

乙方：_________________(患方)。

甲乙雙方根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》之規(guī)定，經(jīng)協(xié)商，在完全自愿的情況下達(dá)成如下協(xié)議：

一、患者基本情況：姓名：年齡：性別：籍貫：住址：身份證號(hào)：住院號(hào)：疾病診斷：治療結(jié)果：

二、方共同認(rèn)定的醫(yī)療事故等級(jí)：

四、賠償數(shù)額?。

合計(jì)：元。

五、償款給付時(shí)間：

六、違約責(zé)任。

七、其他。

1、出院處理：

2、如為死亡患者，尸體處理。

3、其他。

八、上述協(xié)議經(jīng)雙方簽字或蓋章后生效。

甲方：乙方：

見(jiàn)證人：

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇五

甲方： 歲 地址： 身份證號(hào)：

乙方： 歲 地址： 身份證號(hào)：

乙方于 年 月 日發(fā)生傷害事故，經(jīng)治療后復(fù)查，現(xiàn)已康復(fù)。為妥善解決乙方受傷事宜，甲乙雙方本著平等自愿、互諒互讓的原則，經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：

1、自乙方受傷之日起截止本協(xié)議簽訂之日所實(shí)際發(fā)生的和其它應(yīng)當(dāng)由甲方支付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì) 元（大寫(xiě)：人民幣 ），在本協(xié)議簽訂之前已由甲方全部付清，協(xié)議簽訂之后乙方不得再以任何理由向甲方主張前述期間發(fā)生的任何費(fèi)用。

2、本協(xié)議簽訂后 日內(nèi)，甲方向乙方支付人民幣 元（大寫(xiě)： ），于 年 月 日 付清。

3、乙方收到一次性補(bǔ)助金后，應(yīng)當(dāng)合理分配、處理，自覺(jué)留足可能發(fā)生的后續(xù)治療、康復(fù)、生活等費(fèi)用。乙方分配、處理前述費(fèi)用的方式由乙方自行決定，后果由乙方自行承擔(dān)。

4、若甲方遲延向乙方支付本協(xié)議約定的一次性補(bǔ)助金，則每遲延一日甲方應(yīng)向乙方支付一次性補(bǔ)助金的3‰作為滯納金，滯納金總額最多不超過(guò)一次性補(bǔ)助金總額的20%。

5、乙方領(lǐng)取甲方支付的一次性補(bǔ)助金后，又以任何理由向甲方提出任何費(fèi)用和責(zé)任要求的，乙方應(yīng)當(dāng)退還甲方為解決本事宜所支付的全部費(fèi)用，并承擔(dān)因違約而給甲方造成的全部損失，同時(shí)應(yīng)向甲方支付一次性補(bǔ)助金的20%的`違約金。

6、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商的結(jié)果，是雙方真實(shí)意思的表示，并且公平、合理。

7、本協(xié)議內(nèi)容甲乙雙方已經(jīng)全文閱讀并理解無(wú)誤，甲乙雙方明白違反本協(xié)議所涉及的后果，甲乙雙方對(duì)此協(xié)議處理結(jié)果完全滿意。

8、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，協(xié)議自甲乙雙方簽字后即發(fā)生法律效力。

9、本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)以此為斷，全面切實(shí)履行合同，不得再以任何理由糾纏。乙方今后身體或精神出現(xiàn)任何問(wèn)題均與甲方無(wú)關(guān)。

甲方簽字： 乙方簽字：

時(shí)間： 時(shí)間：

見(jiàn)證人：

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇六

鑒于患者_(dá)______________曾于___________年__________月__________日至__________年__________月__________日在甲方處治療，甲、乙雙方因患者醫(yī)療問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，但均愿通過(guò)協(xié)商解決;甲、乙雙方本著平等、自愿、誠(chéng)實(shí)信用的原則，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及相關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)充分協(xié)商，達(dá)成本協(xié)議如下，共同遵照?qǐng)?zhí)行。

第一條本協(xié)議相關(guān)數(shù)據(jù)如下：

__________市__________年度職工平均工資：______________元。

__________市__________年度城鎮(zhèn)居民平均生活費(fèi)：______________元。

__________市城鎮(zhèn)居民最低生活保障金：______________元。

第二條賠償項(xiàng)目及計(jì)算方法_______________。

第三條甲方同意于本協(xié)議生效后__________日內(nèi)向乙方一次性(或分期)支付本協(xié)議第二條規(guī)定的款項(xiàng)。

第四條在甲方依本協(xié)議約定支付全部款項(xiàng)后，甲、乙雙方因患者醫(yī)療問(wèn)題引起的所有爭(zhēng)議即告終結(jié)，乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主張權(quán)利，否則乙方應(yīng)無(wú)條件返還甲方已：支付的全部款項(xiàng)，且不得以本協(xié)議作為其主張權(quán)利的依據(jù)。

第五條本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，自雙方授權(quán)代表簽字蓋章(并公證)之日起生效。

甲方：_________________醫(yī)院乙方：______________。

代表：______________。

日期：______________日期：______________

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇七

甲方：身份證號(hào)碼：

聯(lián)系電話：

乙方：身份證號(hào)碼：

聯(lián)系電話：

交通事故基本事實(shí)及雙方責(zé)任：

年月日，甲方駕駛出租車(chē)(川yt0593)在巴州區(qū)回風(fēng)大道廣電中心新天地廣場(chǎng)路段處發(fā)生意外交通事故，造成乙方之子(張?jiān)聡?yán))受傷。由巴中市公安局交通警察快處中心認(rèn)定：甲方負(fù)全責(zé)任。經(jīng)甲、乙雙方充分協(xié)商一致達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方賠償給乙方一切后續(xù)治療費(fèi)用計(jì)人民幣20__.00元，另人保財(cái)險(xiǎn)公司賠償給乙方各項(xiàng)費(fèi)用6000.00元人民幣，兩項(xiàng)共計(jì)金額8000.00元人民幣(捌仟元整人民幣)。

二、本協(xié)議所涉及的賠償是一次性終結(jié)賠償，以后雙方再無(wú)任何糾紛。

三、本協(xié)議自雙方當(dāng)事人簽名按印后生效。

四、本協(xié)議一式二份雙方各存一份。

甲方：

乙方：

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇八

丙方（見(jiàn)證方）：_______交警大隊(duì)。

_______年_______月_______日，乙方的親屬_______與甲方駕駛的車(chē)輛發(fā)生碰撞，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致_______不幸身故。為妥善解決問(wèn)題，雙方本著友好協(xié)商的精神，就本次傷害處理達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方向乙方支付的具體賠償明細(xì)：

1、醫(yī)療費(fèi)：_______元。

《最高人民法院人身?yè)p害司法解釋》第19條：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

2、死亡賠償金：_______元。

依據(jù)：《最高人民法院人身?yè)p害司法解釋》第29條規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

3、喪葬費(fèi)：_______元。

依據(jù)：《人身?yè)p害司法解釋》第27條規(guī)定：?jiǎn)试豳M(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。

4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：_______元。

5、交通費(fèi)：_______元。

依據(jù)：《人身?yè)p害司法解釋》第22條規(guī)定：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

6、精神損害賠償金：_______元。

上述總計(jì)：_______元。

按照《交通事故認(rèn)定書(shū)》責(zé)任劃分：

甲方應(yīng)支付乙方_______元。此費(fèi)用已包含與此次事故相關(guān)的所有費(fèi)用。

經(jīng)雙方積極協(xié)商，甲方一次性向乙方支付全部_______萬(wàn)元費(fèi)用。

二、甲方向乙方一次性支付，該款項(xiàng)在本協(xié)議簽訂后并在_______交警大隊(duì)的主持下向乙方支付。

三、乙方配合甲方進(jìn)行保險(xiǎn)理賠工作，及時(shí)提供保險(xiǎn)理賠相關(guān)證據(jù)和手續(xù)。

四、該協(xié)議簽訂后，乙方保證不再追究甲方的任何責(zé)任（包括民事、刑事等），也不再采取其他等行為。

五、甲乙方保證在此協(xié)議簽字后，雙方不得反悔，甲乙雙方的所有權(quán)利義務(wù)已處理完畢，互不追究法律責(zé)任，本協(xié)議簽訂后，任何一方不得向另一方提出其他任何請(qǐng)求。如有反悔應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金30000元。

六、甲乙雙方確認(rèn)，本協(xié)議的達(dá)成沒(méi)有受到脅迫、重大誤解等因素的影響，不存在對(duì)法律法規(guī)、司法解釋等相關(guān)規(guī)定的誤解，是在完全平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的。

七、見(jiàn)證方保證本合同給付的賠償金能夠到達(dá)真正的權(quán)利人，乙方委托人具有權(quán)利人真正的授權(quán)。

見(jiàn)證方協(xié)調(diào)受害方賠償金的合理分配和使用。

八、本協(xié)議經(jīng)三方簽字生效，一式三份，三方各執(zhí)一份。

甲方（簽字）：_______乙方（簽字）：_______。

丙方（見(jiàn)證方）：_______。

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇九

一、案情簡(jiǎn)介。

201*年6月22日8時(shí)30分，被告陳某駕駛電動(dòng)車(chē)沿珠山橋東往行駛至第二根電桿處，電動(dòng)車(chē)前輪與車(chē)前同方向騎自行車(chē)的原告李某后輪相接觸，造成原告李某摔倒受傷，醫(yī)院診斷為右脛腓骨下段開(kāi)放性骨折，行右脛腓骨下段開(kāi)放性骨折切開(kāi)整復(fù)加內(nèi)固定術(shù)，住院治療15天，出院建議休息3個(gè)月。原告所受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成拾級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用7000元。交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任未作劃分。因雙方未能達(dá)成賠償事宜，原告李某向法院起訴，要求被告陳某賠償醫(yī)療費(fèi)0元，住院期間護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金共計(jì)15000元，后續(xù)治療費(fèi)10000元；在指定舉證期限內(nèi)，原告將訴訟請(qǐng)求調(diào)整為：醫(yī)療費(fèi)27716.68元、誤工費(fèi)（受傷至定殘的前一日計(jì)69天×68.6元/天）4733.4元、護(hù)理費(fèi)（住院17天×68.6元/天×1人）1166.2元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（17天×20元/天）340元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（17天×20元/天）340元、交通費(fèi)酌定300元、殘疾賠償金（×14022元×10%）28044元、精神損害撫慰金11000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（×9740元/年×10%÷3人）5844元、鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)80484.28元。

二、一審法院判決結(jié)果。

一審法院認(rèn)為，本案系道路交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛。在本起交通事故中，景德鎮(zhèn)市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)出具的道路交通事故證明證實(shí)被告所駕的電動(dòng)車(chē)前輪處與車(chē)前同方向騎自行車(chē)的原告的自行車(chē)后輪相接觸，造成原告摔倒受傷，但在交通事故調(diào)查過(guò)程中無(wú)法查證交通事故發(fā)生的事實(shí)，無(wú)法認(rèn)定事故成因及責(zé)任。在本案審理過(guò)程中，原、被告雙方亦未能充分舉證證實(shí)該事故成因及責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，故本案從公平的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，由雙方當(dāng)事人分擔(dān)事故責(zé)任，酌定被告補(bǔ)償原告10000元，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。二、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償原告李某10000元。

三、二審法院判決結(jié)果。

撤銷(xiāo)一審判決，推定各自存在過(guò)錯(cuò)，各承擔(dān)百分之五十的責(zé)任。

四、評(píng)析。

《侵權(quán)責(zé)任法》第六章單獨(dú)規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”該條確立了道路交通事故賠損害償責(zé)任的歸責(zé)原則：

1、保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指依據(jù)法律規(guī)定，無(wú)論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)所生損害后果均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在道路交通事故賠償責(zé)任中，事故車(chē)輛只要投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故造成人本車(chē)人員及被保險(xiǎn)人以外的人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，無(wú)論機(jī)動(dòng)車(chē)一方有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

2、機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間、非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耍ɑ蛐腥耍┲g發(fā)生交通事故按過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行賠償。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指加害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任以存在過(guò)錯(cuò)為基礎(chǔ)，并以過(guò)錯(cuò)的大小確定承擔(dān)賠償責(zé)任的份額。筆者認(rèn)為過(guò)錯(cuò)推定也屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是在某些特殊情形下，法律對(duì)行為人是否存在過(guò)錯(cuò)的一種事先認(rèn)定，行為人可以通過(guò)反證來(lái)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)從而免責(zé)。機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間及非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耍ɑ蛐腥耍┲g發(fā)生交通事故造成損失的，按照雙方過(guò)錯(cuò)的大小承擔(dān)責(zé)任。

在非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)及行人存在過(guò)錯(cuò)的情形下，賠償責(zé)任應(yīng)實(shí)行過(guò)失相抵，從而適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；在機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)過(guò)錯(cuò)的情形下，機(jī)動(dòng)車(chē)一方也應(yīng)承擔(dān)百分之十的賠償責(zé)任；如果損害后果是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥斯室馀鲎苍斐傻?，比如“碰瓷”，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任。

本案一審法院適用公平原則判決被告補(bǔ)償原告10000元顯然屬于適用法律錯(cuò)誤。從另外一個(gè)角度而言，一審法院以“被告亦未能充分舉證證明該事故成因及責(zé)任”適用公平原則判決被告向原告補(bǔ)償10000元，則是將原本由原告承擔(dān)的舉證不能后果轉(zhuǎn)嫁由被告承擔(dān)，對(duì)被告明顯不公平，該舉證責(zé)任分配原則違反了《民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！钡囊?guī)定。

（二）如何適用公平原則。

《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條、《民法通則》第一百三十二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。該原則在適用過(guò)錯(cuò)（過(guò)錯(cuò)推定）或無(wú)過(guò)錯(cuò)原則時(shí)并無(wú)適用的余地，因?yàn)槿绻麡?gòu)成侵權(quán)，就應(yīng)按過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)賠償責(zé)任，如果不構(gòu)成侵權(quán)的，則無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任；如果在被告無(wú)過(guò)錯(cuò)，又無(wú)法律依據(jù)讓其承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，判令被告按公平原則分?jǐn)傇娴膿p失，就意味著對(duì)被告的不公平。公平原則為一項(xiàng)立法和司法原則，是一種法治理念，應(yīng)當(dāng)貫穿于立法和司法的整個(gè)過(guò)程，講求的是在立法時(shí)公平、合理地分配財(cái)富，以謀求社會(huì)各群體之間、各成員之間利益的平衡，法官在判定某一具體案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出公平、公正的裁決。

筆者認(rèn)為，公平原則作為法律的一項(xiàng)基本原則，將該原則適用于具體案件的`裁判時(shí)，應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：一是一方受有損失，另一方受益；二是原、被告均無(wú)過(guò)錯(cuò)，且不存在依法應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情形；三是窮盡其他可適用規(guī)則；四是如不根據(jù)公平原則進(jìn)行調(diào)整，法益將嚴(yán)重失衡。在滿足以上條件時(shí)，法官可根據(jù)案件具體情形，適用公平原則判令被告給予原告一定的補(bǔ)償。

（三）一審法院判決書(shū)主文表述存在的問(wèn)題。

法院審理民事案件遵循不告不理的原則，即法院審理案件并作出判決應(yīng)緊緊圍繞原告（反訴原告）的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行，超出訴訟請(qǐng)求之外的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不能主動(dòng)審理并作出判決，本案一審法院判決：一、駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。二、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償原告李某10000元。()原告的訴求全部被依法駁回，然而在原告沒(méi)有提出其他訴求的情況下，判決被告向原告補(bǔ)償10000元，便成了無(wú)源之水，無(wú)本之木。一審判決表述缺乏邏輯性，錯(cuò)誤甚為明顯，如將判決修改為：“一、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償原告李某10000元。二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求?！北悴淮嬖诖藛?wèn)題。

五、對(duì)此類案件的處理意見(jiàn)。

如上所述，道路交通事故損害賠償案件適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)具體案件不同情況，筆者認(rèn)為可以作如下三種處理方法：

1、在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍由保險(xiǎn)公司承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

2、超出機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，按過(guò)錯(cuò)程度確定賠償數(shù)額。

根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，原告必須舉證證明被告侵權(quán)行為的存在，以及行為與損害后果之間的因果關(guān)系。原告的舉證應(yīng)當(dāng)達(dá)到高度蓋然性的要求，以致法官確信此種情形下存在侵權(quán)行為、損害后果與侵權(quán)行為之間存在關(guān)系的可能性極大，就可以判定被告對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，反之，即應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，而絕不能以公平原則讓本不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的被告分擔(dān)原告的損失。

3、在原告舉證不充分、但能夠證明被告的行為與案件事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性、被告不能排除案件事實(shí)與其無(wú)關(guān)的情形下，應(yīng)當(dāng)推定各自存在過(guò)錯(cuò)，且難以區(qū)分過(guò)錯(cuò)大小的，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，判定原、被告各自承擔(dān)同等責(zé)任。

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇十

關(guān)于乙方患病的有關(guān)問(wèn)題，甲、乙雙方本著平等、自愿、誠(chéng)實(shí)信用的原則，雙方經(jīng)協(xié)商，甲方出于關(guān)心的目的達(dá)成如下協(xié)議：

一、患者基本情況：

二、支付數(shù)額：合計(jì)：__________________元。

四、在甲方依本協(xié)議約定支付全部款項(xiàng)后，甲乙雙方因患者醫(yī)療問(wèn)題引起的所有事情即告終結(jié)。雙方勞動(dòng)關(guān)系同時(shí)解除，雙方互不承擔(dān)任何責(zé)任。

五、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。

六、上述協(xié)議經(jīng)雙方簽字或蓋章后生效。

甲方：_______________乙方：_______________。

代理人：_______________代理人：_______________。

日期：_______________日期：_______________

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇十一

甲方：地址：身份證號(hào)：乙方：

甲方于20xx年月日發(fā)生在時(shí)代超市開(kāi)業(yè)時(shí)不慎意外摔傷，事后乙方立即將甲方送往醫(yī)院治療，并妥善處理與解決甲方受傷事宜。20xx年月日，經(jīng)甲方主動(dòng)提出，要求乙方給予一次性賠償傷害費(fèi)用，甲乙雙方本著平等自愿、友好協(xié)商一致的原則，達(dá)成如下協(xié)議：

1、自甲方受傷之日起截止本協(xié)議簽訂之日所實(shí)際發(fā)生的和其它應(yīng)當(dāng)由乙方支付的.醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用在本協(xié)議簽訂之前已由乙方全部付清，協(xié)議簽訂之后甲方不得再以任何理由向乙方主張前述期間發(fā)生的任何費(fèi)用。

2、本協(xié)議簽訂后日內(nèi)，乙方向甲方支付人民幣元(大寫(xiě)：)，于20xx年月日付清。

3、甲方收到一次性補(bǔ)助金后，應(yīng)當(dāng)合理分配、處理，自覺(jué)留足可能發(fā)生的后續(xù)治療、康復(fù)、生活等費(fèi)用。乙方分配、處理前述費(fèi)用的方式由甲方自行決定，后果由甲方自行承擔(dān)。

4、甲方領(lǐng)取乙方支付的一次性補(bǔ)助金后，不得任何理由向乙方提出任何費(fèi)用和責(zé)任要求的。

6、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商的結(jié)果，是雙方真實(shí)意思的表示，并且公平、合理。

5、本協(xié)議內(nèi)容甲乙雙方已經(jīng)全文閱讀并理解無(wú)誤，甲乙雙方對(duì)此協(xié)議處理結(jié)果完全滿意。

6、本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)以此為斷，全面切實(shí)履行合同，不得再以任何理由糾纏。甲方今后身體或精神出現(xiàn)任何問(wèn)題均與乙方無(wú)關(guān)。

7、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，協(xié)議自甲乙雙方簽字后即發(fā)生法律效力。

甲方簽字：乙方簽字：

時(shí)間：時(shí)間：

見(jiàn)證人：

附:甲方乙方身份證復(fù)印件

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇十二

被申請(qǐng)人：_________________醫(yī)院，地址__________________________，聯(lián)系電話__________________________。法定代表人(負(fù)責(zé)人)：_______________________職務(wù)：醫(yī)院院長(zhǎng)。

申請(qǐng)事項(xiàng)。

申請(qǐng)對(duì)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的醫(yī)療糾紛作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，并確定賠償。

事實(shí)和理由。

__________年________月__________日下午,申請(qǐng)人之子_______________(病人)因身體不適到被申請(qǐng)人處就診，并住院治療。至_______月__________日下午，經(jīng)檢查，診斷為“肺血栓”，并將病情告知病人。至_______月__________日凌晨，申請(qǐng)人接到醫(yī)院病危通知后，趕到醫(yī)院時(shí)，看見(jiàn)病人躺倒在離病床2米遠(yuǎn)的地上，左臉有一傷口，血流至耳朵(已凝固)，且手腳冰涼，已死亡。因被申請(qǐng)人工作人員違反醫(yī)療護(hù)理常規(guī)，草率治療，未及時(shí)做轉(zhuǎn)院處理，搶救不力，導(dǎo)致病人不治身亡。

一、被申請(qǐng)人工作人員違反醫(yī)療常規(guī)，未給病人進(jìn)行病理檢查就讓其住院，且至住院第二天即_______月__________日已經(jīng)在給病人用肺血栓針(已經(jīng)證實(shí)得了肺血栓，當(dāng)天費(fèi)用清單為證)，第三天下午，才檢查出病人患的是“肺血栓”，延誤了病情，使病人未得到及時(shí)救治，而不治身亡。不僅如此，被申請(qǐng)人在明知病人病情很?chē)?yán)重的情況下，不僅沒(méi)有及時(shí)給病人予以救治，而且直至病人死亡時(shí)，采取的均為二級(jí)護(hù)理，病房中無(wú)任何救治設(shè)備放置，且病人死亡時(shí)，并非死在自己的病床上，而是死在離自己病床2米遠(yuǎn)的地上，且臉上有血。從以上情形不難看出，院方未盡到應(yīng)盡的醫(yī)治和護(hù)理義務(wù)，嚴(yán)重違反醫(yī)療常規(guī)，對(duì)病人未給予及時(shí)救治和護(hù)理，是導(dǎo)致病人死亡的最直接原因。

二、被申請(qǐng)人診斷出病人的病情為“肺血栓”后，根據(jù)診療常規(guī)，在明知自己無(wú)醫(yī)治條件的情況下，對(duì)病人未及時(shí)做出轉(zhuǎn)院處理或特級(jí)護(hù)理，也未及時(shí)通知申請(qǐng)人陪護(hù)，亦未及時(shí)將病人病情嚴(yán)重的情況告知申請(qǐng)人(即下發(fā)病危通知書(shū))。使病人的感染不能得到有效的控制，病情惡化，且搶救不力，也是導(dǎo)致病人死亡的主要原因之一。

三、被申請(qǐng)人未履行告知義務(wù)。被申請(qǐng)人在診斷結(jié)論出來(lái)后，在明知病人病情很?chē)?yán)重的情況下，還不及時(shí)告知病人家屬可能導(dǎo)致的不良后果，使病人在不知情的情況下接受了草率的治療和護(hù)理，造成病人身體損害，病情迅速惡化，最終導(dǎo)致死亡。

四、被申請(qǐng)人在病人死亡后，其工作人員對(duì)病人的死亡原因的解釋前后不一致，先前說(shuō)是“肺血栓”，過(guò)后又不承認(rèn)(此有病人的親屬及校方、同事的質(zhì)詢?yōu)樽C)。對(duì)院方的此做法，讓人難以理解，使申請(qǐng)人有理由相信院方在對(duì)病人的死亡原因上，有推托醫(yī)責(zé)的嫌疑。綜上所述，被申請(qǐng)人工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違反醫(yī)療護(hù)理常規(guī)，搶救不力，未及時(shí)做出轉(zhuǎn)院處理，并且未履行告知義務(wù)，造成病人病情惡化，最后不治身亡，因果關(guān)系明顯。鑒于以上事實(shí)和理由，現(xiàn)申請(qǐng)作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

日期：_________________

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇十三

《人身?yè)p害賠償解釋》第25條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收人或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算。但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少1年;75周歲以上的，按5年計(jì)算。

1.殘疾賠償金性質(zhì)的確定。

殘疾賠償金的性質(zhì)，是財(cái)產(chǎn)損害賠償還是精神損害賠償?《人身?yè)p害賠償解釋》是以《國(guó)家賠償法》的規(guī)定為依據(jù)，確定殘疾賠償金的性質(zhì)是指對(duì)因殘疾而導(dǎo)致的收人減少或者生活來(lái)源喪失給予的財(cái)產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償，否定了法釋[2001」7號(hào)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》對(duì)殘疾賠償金的定性。新出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》再次對(duì)殘疾賠償金的性質(zhì)予以確認(rèn)，明確規(guī)定殘疾賠償金屬于財(cái)產(chǎn)損害賠償，而不屬于精神損害賠償。

2.喪失勞動(dòng)能力程度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第21條的規(guī)定：職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。勞動(dòng)能力鑒定是指勞動(dòng)功能障礙程度和生活處理障礙程度的等級(jí)鑒定，勞動(dòng)功能障礙程度分為十個(gè)傷殘等級(jí)，最重的為一級(jí)，最輕的為十級(jí)。生活自理障礙分為三個(gè)等級(jí)：生活完全不能自理、生活大部分不能自理和生活不能自理部分。

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇十四

1、人民法院受理道路交通事故損害賠償案件，經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理的，除應(yīng)當(dāng)符合《民訴法》第一百零八條的規(guī)定外，原告還應(yīng)當(dāng)向人民法院提交公安機(jī)關(guān)出具的事故賠償調(diào)解書(shū)、調(diào)解終結(jié)書(shū)或該事故不屬于任何一方當(dāng)事人違章行為造成的結(jié)論。

因客觀原因公安機(jī)關(guān)對(duì)道路交通事故未作現(xiàn)場(chǎng)勘查，且對(duì)事故責(zé)任未作出認(rèn)定，但已經(jīng)書(shū)面通知當(dāng)事人終結(jié)處理程序的，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。

2、當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

3、道路交通事故發(fā)生后，已按公安機(jī)關(guān)指令預(yù)付了搶救傷者費(fèi)用的當(dāng)事人，或主動(dòng)支付了搶救傷者費(fèi)用的其他組織或個(gè)人，以其無(wú)事故賠償責(zé)任，或責(zé)任輕，或因預(yù)付款額有異議而向人民法院起訴的，除應(yīng)符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件外，還應(yīng)當(dāng)向人民法院提交公安機(jī)關(guān)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，或事故不屬于任何一方當(dāng)事人違章行為的結(jié)論。

4、原告只起訴機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕C(jī)動(dòng)車(chē)所有人或?qū)嶋H支配人中的部分主體的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其他有關(guān)人員可能承擔(dān)的責(zé)任。原告以書(shū)面形式堅(jiān)持只起訴部分主體的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許，對(duì)不起訴部分，視為放棄程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。

但人民法院認(rèn)為其他有關(guān)人員可能承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)將該有關(guān)人員追加為共同被告。5、道路交通事故的損害，已按機(jī)動(dòng)車(chē)一方所投保險(xiǎn)合同先行獲得賠償?shù)?，?yīng)由保險(xiǎn)公司向人民法院起訴，在賠償金額范圍內(nèi)行使求償權(quán)。保險(xiǎn)人的求償權(quán)訴訟時(shí)效適用民法通則的有關(guān)規(guī)定。

6、受害人認(rèn)為按機(jī)動(dòng)車(chē)一方所投保險(xiǎn)合同獲得的賠償不足已彌補(bǔ)其財(cái)產(chǎn)損失的，可以直接向人民法院起訴，要求加害人賠償其超過(guò)保險(xiǎn)賠償金部分的損失。

7、道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)對(duì)損害賠償進(jìn)行了調(diào)解，且當(dāng)事人已經(jīng)對(duì)調(diào)解書(shū)自動(dòng)履行完畢或易被人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書(shū)所確認(rèn)后，受害人以傷情發(fā)生重大變化需增加醫(yī)療費(fèi)及其他相關(guān)必要費(fèi)用為由，向人民法院起訴，符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

8、以道路交通事故引發(fā)的隱性傷害為由向人民法院起訴的，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理，其訴訟時(shí)效起算時(shí)間從隱性傷害確診之日起計(jì)算。道路交通事故引發(fā)的隱性傷害是指道路交通事故損傷當(dāng)時(shí)未發(fā)現(xiàn)，但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間以后出現(xiàn)的，由原發(fā)性損傷引起的或者與原發(fā)性損傷有因果關(guān)系的繼發(fā)性損傷或者合并癥，如外傷性癲癇、外傷性精神障礙、骨折導(dǎo)致的骨不連等情況。

10、當(dāng)事人就非道路上發(fā)生的與機(jī)動(dòng)車(chē)、行人有關(guān)的事故引起的損害賠償糾紛起訴，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照道路交通事故損害賠償糾紛以予受理。

二、當(dāng)事人的確認(rèn)及責(zé)任的承擔(dān)。

11、道路交通事故受害人死亡的，其配偶、父母、子女可以作為原告起訴；為由上述人員的，其兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女可以作為原告起訴。

駕駛單位機(jī)動(dòng)車(chē)在非執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生道路交通事故致人損害的，應(yīng)以駕駛員及所屬單位為共同被告，由駕駛員及其所屬單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

13、雇傭他人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致人損害的，以雇主為被告，由雇主承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

14、委托他人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致人損害的，以委托人和受托人為共同被告，由委托人和受托人承擔(dān)連帶責(zé)任。

15、承包機(jī)動(dòng)車(chē)的，承包人自己駕駛車(chē)輛發(fā)生道路交通事故或者承包人雇傭的人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路接通事故的，以發(fā)包人和承包人為共同被告，由發(fā)包人和承包人承擔(dān)連帶責(zé)任。16、租賃機(jī)動(dòng)車(chē)的，承租人自己駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故或者雇用的人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致人損害的，以承租人和出租人為共同被告，由承租人和出租人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

17、承租人使用融資租賃的機(jī)動(dòng)車(chē)在運(yùn)行中發(fā)生道路交通事故造成損害的，由承租人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，出租人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

18、借用機(jī)動(dòng)車(chē)，借用人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致人損害的，以出借人和借用人為共同被告，由出借人和借用人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

19、未經(jīng)許可擅自駕駛他人的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致人損害的，以駕駛?cè)藶楸桓妫谝晃膸?kù)網(wǎng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或占有人有重大過(guò)失的，應(yīng)將其列為共同被告，由機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或占有人和擅自駕駛?cè)顺袚?dān)責(zé)任連帶賠償責(zé)任。

20、使用盜竊、搶劫的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故給他人造成損害的，肇事人為被告，由肇事人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被盜、被搶機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

21、經(jīng)審查確屬被盜竊、被搶劫的機(jī)動(dòng)車(chē)在被盜竊、被搶劫期間發(fā)生的交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際支配人應(yīng)當(dāng)提供盜竊、搶劫案件發(fā)生地、縣（市、區(qū)）以上的公安機(jī)關(guān)出具的證明。

22、機(jī)動(dòng)車(chē)在送交修理期間，修理人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成損害的，修理人為被告，由修理人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、實(shí)際支配人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。23、機(jī)動(dòng)車(chē)在委托保管期間，保管人擅自駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成損害的，保管人為被告，由保管人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、實(shí)際支配人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

24、機(jī)動(dòng)車(chē)在出質(zhì)期間，質(zhì)權(quán)人擅自駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成損害的，質(zhì)權(quán)人為被告，由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、實(shí)際支配人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。25、分期付款且保留所有權(quán)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)轉(zhuǎn)移占有給買(mǎi)受方后在運(yùn)行中發(fā)生道路交通事故造成財(cái)產(chǎn)損害的，買(mǎi)受方為被告，由買(mǎi)受人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。出賣(mài)方不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

26、機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)未辦理過(guò)戶手續(xù)，但機(jī)動(dòng)車(chē)已交付，發(fā)生道路交通事故造成損害的，以實(shí)際所有人為被告，由實(shí)際所有人為被告，由實(shí)際所有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)原所有人不承擔(dān)責(zé)任。

機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)未辦理或戶手續(xù)的，人民法院在審理過(guò)程中可以建議管理部門(mén)予以行政處理。

27、出租車(chē)公司的出租車(chē)發(fā)生道路交通事故造成損的，以出租車(chē)公司為被告，由出租車(chē)公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

出租車(chē)營(yíng)運(yùn)手續(xù)為出租車(chē)公司所有，出租車(chē)所有權(quán)為個(gè)人所有，該出租車(chē)發(fā)生道路交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)由出租車(chē)所有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，出租車(chē)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。28、發(fā)生道路交通事故的機(jī)動(dòng)車(chē)屬于個(gè)人合伙且應(yīng)當(dāng)把機(jī)動(dòng)車(chē)所有人列為被告時(shí)，如個(gè)人合伙有字號(hào)，應(yīng)當(dāng)將依法核準(zhǔn)登記的字號(hào)列為被告，由該個(gè)人合伙承擔(dān)損害賠償責(zé)任；個(gè)人合伙未起字號(hào)的，應(yīng)當(dāng)將全體合伙人列為共同被告，由全體合伙人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。29、發(fā)生道路交通事故的機(jī)動(dòng)車(chē)屬于個(gè)人所有而掛靠在國(guó)有、集體單位或其他單位名下的，應(yīng)當(dāng)將掛靠人和被掛靠人列為共同被告，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。30、道路交通事故受害人既可以起訴承運(yùn)人，又可以起訴道路交通事故損害賠償責(zé)任人的，應(yīng)當(dāng)告知受害人可以選擇承運(yùn)人或道路交通事故損害賠償人為被告，由該承運(yùn)人或道路交通事故損害賠償責(zé)任人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

31、人民法院審理因道路交通事故提起的損害賠償案件，應(yīng)將公安機(jī)關(guān)就該事故作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)及傷殘?jiān)u定作為定案的.證據(jù)及賠償?shù)囊罁?jù)。如果經(jīng)審查認(rèn)為該責(zé)任認(rèn)定或傷殘?jiān)u定確屬不妥，不予采信的，應(yīng)以人民法院所查實(shí)的為準(zhǔn)。

32、發(fā)生道路交通事故造成損害的，由有過(guò)錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。雙方均有過(guò)錯(cuò)的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定處理。雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的，可以按照民法通則第一百三十二條的規(guī)定，根據(jù)實(shí)際情況由當(dāng)事人公平地分擔(dān)民事責(zé)任。

（2）不可抗力。

34、機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生道路交通事故造成損害的，非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人也由過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的損害賠償責(zé)任；但機(jī)動(dòng)車(chē)一方也造成車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失，以對(duì)方有過(guò)失為由，請(qǐng)求對(duì)方予以賠償?shù)?，人民法院不予支持?5、道路交通事故損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效，適用民法通則第一百三十五條、第一百三十六條第一項(xiàng)的規(guī)定。

三、適用法律原則和賠償范圍。

36、人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)參照《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定處理；《道路交通事故處理辦法》沒(méi)有規(guī)定的，按照民法通則的有關(guān)規(guī)定處理。37、道路交通事故損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括以下兩個(gè)方面：

（1）因造成人身?yè)p害引起的損失。主要包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、殘疾賠償金、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。

（2）財(cái)產(chǎn)直接損失和停運(yùn)損失。

38、關(guān)于道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算依據(jù)依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》和參照《吉林省公安廳關(guān)于道路交通事故賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》。

39、道路交通事故受害人選擇合同責(zé)任進(jìn)行訴訟時(shí)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算依據(jù)均參照《吉林省公安廳關(guān)于道路交通事故賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》。不適用精神損害賠償?shù)囊?guī)定。受害人選擇合同責(zé)任起訴的，其合同不限于旅客運(yùn)輸合同、貨物運(yùn)輸合同。

40、機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致乘客遭受損害的，乘客可以按旅客運(yùn)輸合同起訴承運(yùn)人要求進(jìn)行賠償。承運(yùn)人賠償乘客損失后，可以追究事故賠償責(zé)任人的賠償責(zé)任。

41、在履行貨物運(yùn)輸合同中，押運(yùn)人員因道路交通事故遭受損害的，可以比照乘客因乘坐客運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)遭受損害處理。

42、有償搭乘他人的機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生道路交通事故造成損害的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

經(jīng)營(yíng)運(yùn)人或其工作人員同意無(wú)償搭乘客運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故造成搭乘人損害的，適用前款規(guī)定。

無(wú)償搭乘他人的非客運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成損害，肇事對(duì)方無(wú)賠償責(zé)任或無(wú)賠償能力的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

43、人民法院在審理道路交通事故損害賠償案件過(guò)程中，當(dāng)事人對(duì)急需的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)申請(qǐng)先予執(zhí)行的，人民法院可以根據(jù)案件情況裁定先予執(zhí)行。

44、當(dāng)事人對(duì)交通事故損壞的機(jī)動(dòng)車(chē)、物品、設(shè)施等是否已修復(fù)發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定。

45、損壞的機(jī)動(dòng)車(chē)修復(fù)后，并經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定卻已修復(fù)的，為減少經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)將該機(jī)動(dòng)車(chē)及時(shí)移交機(jī)動(dòng)車(chē)所有人；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人拒收的，人民法院可以按提存處理。

46、機(jī)動(dòng)車(chē)抵押登記后發(fā)生道路交通事故致人傷殘或死亡的，機(jī)動(dòng)車(chē)折價(jià)、拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償于道路交通事故的受害人所遭受的人身?yè)p害。

五、其他。

48、本規(guī)定所指的道路包括公路、城市街道和胡同（里巷）以及公共廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等供機(jī)動(dòng)車(chē)、行人通行的地方。

公路是指《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》規(guī)定的，經(jīng)公路主管部門(mén)驗(yàn)收認(rèn)定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行使機(jī)動(dòng)車(chē)的公共道路，包括公路的路基、路面、橋梁、涵洞、隧道等，分國(guó)道、省道、縣道和鄉(xiāng)道和專用公路五個(gè)等級(jí)。

城市街道是指城市規(guī)劃區(qū)以內(nèi)等級(jí)較低的公路通道。一般是劃、設(shè)有人行道、車(chē)行道，兩側(cè)或一側(cè)有連續(xù)建筑群的主、次交通干線。

城市胡同（里巷）是指城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)等級(jí)較低的公路通道。一般是不劃、設(shè)人行道、車(chē)行道，兩側(cè)或一側(cè)有連續(xù)建筑群的住宅區(qū)（或商業(yè)區(qū)）內(nèi)路面較窄的一切交通支線。

公共廣場(chǎng)是指城市規(guī)劃在道路用地范圍內(nèi)，專供公共集會(huì)、游憩、步行和交通集散的場(chǎng)地。

公共停車(chē)場(chǎng)是指規(guī)劃在道路用地范圍內(nèi)專門(mén)劃、設(shè)出供車(chē)輛停放的車(chē)輛集散場(chǎng)地。專用公路是指專供或主要供廠礦、林區(qū)、油田、農(nóng)場(chǎng)、旅游區(qū)、軍事要地等與外部聯(lián)絡(luò)的公路。

49、在廠區(qū)、礦區(qū)、林區(qū)、農(nóng)場(chǎng)等單位自建的專用通道、鄉(xiāng)間小道、田野機(jī)耕道、城市樓房之間的通道，機(jī)關(guān)、學(xué)校、單位大院內(nèi)的通道不屬于本會(huì)議紀(jì)要所指的道路。在其上發(fā)生的事故，不屬于道路交通事故。

50、關(guān)于第37條第一款賠償具體范圍的界定問(wèn)題：

（1）醫(yī)療費(fèi)的賠償，按照醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。結(jié)案后卻需繼續(xù)治療的，按照治療必須的費(fèi)用給付。

受害人原則上應(yīng)當(dāng)根據(jù)損害情況和繼續(xù)治療需要就近就地選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受治療。

因侵權(quán)行為誘發(fā)受害人其他疾病的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系和原因力比例等實(shí)際情況，予以適當(dāng)賠償。對(duì)因果關(guān)系何原因力比例難以確定的，參照專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論由人民法院予以確定。

受害人尚未完全康復(fù)，需要繼續(xù)治療的醫(yī)藥費(fèi)和必要的康復(fù)費(fèi)，可以根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定賠償數(shù)額。

（2）誤工費(fèi)的賠償，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的實(shí)際收入，按照誤工時(shí)間計(jì)算。誤工時(shí)間一般應(yīng)當(dāng)參照受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定予以認(rèn)定，也可以按照受害人的實(shí)際損害程度、恢復(fù)狀況等情況來(lái)確定。

受害人有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算，對(duì)收入高于交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)三倍以上的，按照三倍計(jì)算；無(wú)固定收入的，按照交通事故發(fā)生地國(guó)營(yíng)同行業(yè)的平均收入計(jì)算。

（3）護(hù)理費(fèi)的賠償，傷者住院期間，護(hù)理人員有收入的，按照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；無(wú)收入的，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。

（4）交通費(fèi)的賠償，按照當(dāng)事人實(shí)際必需的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。

（5）受害人住院治療期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照交通事故發(fā)生地國(guó)家工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

（6）殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)傷殘等級(jí)，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。自定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計(jì)算。

（7）喪葬費(fèi)，按照交通事故發(fā)生地的喪葬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

（8）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養(yǎng)的、沒(méi)有其他生活來(lái)源的人為限，按照交通事故發(fā)生地居民生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)不滿十六周歲的人撫養(yǎng)到十六周歲。對(duì)無(wú)勞動(dòng)能力的人撫養(yǎng)二十年，但五十周歲以上的年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計(jì)算。對(duì)其他的被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)五年。

（9）傷殘人員的殘疾用具費(fèi)用，因殘疾需要配制補(bǔ)償功能器具的，憑救治醫(yī)院證明或法醫(yī)鑒定，按結(jié)案當(dāng)年國(guó)內(nèi)普通殘疾用具實(shí)際價(jià)格計(jì)算，予以賠償。

（10）住宿費(fèi)的賠償，按照交通事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，憑據(jù)支付。

（11）殘疾賠償金，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算十年。

（12）死亡賠償金，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償十年。對(duì)不滿十六周歲的，年齡每小一歲減少一年；對(duì)七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于五年。

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇十五

甲方于20____年____月____日發(fā)生在____________時(shí)不慎意外摔傷，事后乙方立即將甲方送往醫(yī)院治療，并妥善處理與解決甲方受傷事宜。20____年____月____日，經(jīng)甲方主動(dòng)提出，要求乙方給予一次性賠償傷害費(fèi)用，甲乙雙方本著平等自愿、友好協(xié)商一致的原則，達(dá)成如下協(xié)議：

1、自甲方受傷之日起截止本協(xié)議簽訂之日所實(shí)際發(fā)生的和其它應(yīng)當(dāng)由乙方

支付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用在本協(xié)議簽訂之前已由乙方全部付清，協(xié)議簽訂之后甲方不得再以任何理由向乙方主張前述期間發(fā)生的任何費(fèi)用。

2、本協(xié)議簽訂后 日內(nèi)，乙方向甲方支付人民幣_(tái)_____元(大寫(xiě)：____________)，于20____年____月____日付清。

3、甲方收到一次性補(bǔ)助金后，應(yīng)當(dāng)合理分配、處理，自覺(jué)留足可能發(fā)生的后續(xù)治療、康復(fù)、生活等費(fèi)用。乙方分配、處理前述費(fèi)用的方式由甲方自行決定，后果由甲方自行承擔(dān)。

4、甲方領(lǐng)取乙方支付的一次性補(bǔ)助金后，不得任何理由向乙方提出任何費(fèi)用和責(zé)任要求的。

5、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商的結(jié)果，是雙方真實(shí)意思的表示，并且公平、合理。

6、本協(xié)議內(nèi)容甲乙雙方已經(jīng)全文閱讀并理解無(wú)誤，甲乙雙方對(duì)此協(xié)議處理結(jié)果完全滿意。

7、本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)以此為斷，全面切實(shí)履行合同，不得再以任何理由糾纏。甲方今后身體或精神出現(xiàn)任何問(wèn)題均與乙方無(wú)關(guān)。

8、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，協(xié)議自甲乙雙方簽字后即發(fā)生法律效力。

甲方簽字：____________乙方簽字：____________

時(shí)間：____________時(shí)間：____________

見(jiàn)證人：

附:甲方乙方身份證復(fù)印件

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇十六

甲、乙雙方就于20xx年5月13日發(fā)生的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)事故賠償事宜，經(jīng)協(xié)商自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方向乙方賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等；共計(jì)人民幣 萬(wàn)元（大寫(xiě)： 元整）。

二、乙方指定xxx銀行帳號(hào)為接受本次醫(yī)療過(guò)錯(cuò)賠償損失的帳戶，甲方的賠償款項(xiàng)到達(dá)乙方指定帳戶，視為乙方己收取該賠償款，乙方收取上述費(fèi)用后，本醫(yī)療過(guò)錯(cuò)事故造成乙方人身?yè)p害賠償事宜即處理終結(jié)，乙方不得再向甲方、相關(guān)人員及單位主張任何權(quán)利。甲方與保險(xiǎn)公司理賠事宜無(wú)論結(jié)果如何與乙方無(wú)關(guān)。

三、乙方收取賠償款項(xiàng)后，甲、乙雙方再無(wú)任何糾紛，甲方不得再追究乙方任何責(zé)任。乙方不得以任何理由，再次提出增加或提出任何補(bǔ)償事宜，本醫(yī)療糾紛一次性終結(jié)，雙方別無(wú)糾葛。

五、本協(xié)議條款內(nèi)容是甲、乙雙方在公平、自愿原則下共同商定，是甲、乙雙方真實(shí)的意思表示，不存在任何重大誤解或顯示公平等情形。

六、簽本協(xié)議后，甲、乙雙方保證不反悔，甲、乙雙方的所有權(quán)利義務(wù)已處理完畢，互不追究法律責(zé)任。

七、本協(xié)議自雙方簽字并按手印后生效。

八、本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。

甲方（簽字）： 乙方（簽字）：

日期：日期：

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇十七

乙方：(以上均寫(xiě)明、姓名、性別、出生年月日、民族、職業(yè)、住址、電話)

年 月 日 時(shí) 分，于xx駕駛小客車(chē)(內(nèi)乘王xx、王x)由西向東行至

____________________市xx區(qū)xx與xx國(guó)道交叉口西_______________公里處時(shí)，車(chē)輛駛?cè)肼繁眰?cè)與路樹(shù)相撞，造成__________xx搶救無(wú)效死亡。現(xiàn)xx(甲方)與xx(乙方)的_______________名近親屬(乙方)就xx死亡賠償事宜，本著平等、自愿、公平原則，經(jīng)友好協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方一次性支付給乙方六人死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)

____________________萬(wàn)元(未包括喪葬費(fèi)，喪葬費(fèi)壹萬(wàn)五仟元已經(jīng)在本協(xié)議簽定前由甲方xx支付給了乙方xx的哥哥xx)。

二、甲方將上述____________________萬(wàn)元于本協(xié)議簽訂后 日內(nèi)匯入乙方六人共同指定的銀行帳號(hào)。帳號(hào)為：

三、上述費(fèi)用支付給乙方六人后，由乙方六人內(nèi)部自行分配、處理，其分配、處理的方式、后果與甲方無(wú)關(guān)。

四、甲方履行匯款義務(wù)后，乙方任何一人就此事保證不以任何形式、任何理由就xx死亡一事向甲方要求其他任何費(fèi)用。

五、甲方履行匯款義務(wù)后，就此事處理即告終結(jié)，甲乙雙方之間不再有任何權(quán)利、義務(wù)。以后因此事衍生的結(jié)果亦由乙方自行承擔(dān)，甲方對(duì)此不再承擔(dān)任何責(zé)任。

六、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商之結(jié)果，是雙方真實(shí)意思表示，且公平、合理。

七、本協(xié)議內(nèi)容甲乙雙方共七人已經(jīng)全文閱讀并理解無(wú)誤，甲乙雙方共七人明白本協(xié)議所涉及后果，甲乙雙方對(duì)此協(xié)議處理結(jié)果完全滿意。

八、本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，

九、本協(xié)議自甲乙雙方共七人簽字時(shí)生效。本協(xié)議一式七份，甲乙雙方每人各執(zhí)一份。

甲方： ____________________

乙方：____________________

____________年________ 月 ________日

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇十八

3、雙方共同認(rèn)定的醫(yī)療事故等級(jí)；

4、醫(yī)療事故原因；

5、賠償數(shù)額；

6、賠償款給付時(shí)間；

7、違約責(zé)任等。

醫(yī)療事故等級(jí)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患方認(rèn)定賠償數(shù)額的關(guān)鍵因素。所以在簽訂醫(yī)療事故賠償協(xié)議書(shū)時(shí)，雙方當(dāng)事人必須就該醫(yī)療事故有了明確的等級(jí)鑒定，且該鑒定必須是雙方都予認(rèn)可的。

患者在簽訂醫(yī)療事故賠償協(xié)議書(shū)時(shí)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)寫(xiě)明醫(yī)療事故原因，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)在該事故中存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與人身?yè)p害后果之間是存在因果關(guān)系的。

作為醫(yī)療事故賠償協(xié)議書(shū)的'核心，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)精確全面，有理有據(jù)。賠償款項(xiàng)給付時(shí)間應(yīng)當(dāng)具體確定，不宜用“大約、左右、大概”等約數(shù)字眼。

在協(xié)議書(shū)中應(yīng)當(dāng)增加醫(yī)療機(jī)構(gòu)逾期不予給付賠償款項(xiàng)，由此延誤患方治療，病情惡化的后續(xù)治療費(fèi)用由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。或是通過(guò)法律途徑解決付款事宜。

綜上，醫(yī)療事故賠償協(xié)議書(shū)的達(dá)成必須符合《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及其他相關(guān)規(guī)定。

事故賠償會(huì)議紀(jì)要篇十九

民?事?調(diào)?解?書(shū)。

張民初字第1421號(hào)。

原告王某，男，1980年8月3日出生，漢族，淄博張店旭磊鈣粉廠職工，住張店區(qū)灃水鎮(zhèn)某某村3組**號(hào)。

委托代理人某某某，山東某某律師事務(wù)所律師。

被告馬某某，女，1970年8月2日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住桓臺(tái)唐山鎮(zhèn)唐四村某某街**號(hào)。

委托代理人劉傳倉(cāng)，山東正義陽(yáng)光律師事務(wù)所律師。

12月24日19時(shí)20分許，原告駕駛摩托車(chē)順南田路由東向西行駛，行至南定交警中隊(duì)以東，與由北向南駛上南田路的被告馬某某駕駛的`魯c-g****號(hào)轎車(chē)相撞，原告受傷，造成交通事故。經(jīng)張店區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故主要責(zé)任。為此，原告訴至本院要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、清障費(fèi)、停車(chē)費(fèi)等共計(jì)50000元。

本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、被告馬某某于4月28日前賠償原告王某8000元（不含被告已支付的8700元）。

二、自本協(xié)議生效之日起，原、被告雙方不再因本次道路交通事故互相追究民事責(zé)任。

案件受理費(fèi)元、保全費(fèi)570元，均由原告王某負(fù)擔(dān)。

上述協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書(shū)自雙方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力。

審?判?長(zhǎng)：某某某。

審?判?員：某某某。

代理審判員：某某某。

二00七年四月二十三。

書(shū)?記?員：某某某。

備考：本案原告王某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。