2023年刑事重新申請(qǐng)鑒定申請(qǐng)書(大全9篇)

社會(huì)是我們奮斗的舞臺(tái)，每個(gè)人都應(yīng)該為社會(huì)做出貢獻(xiàn)。在寫總結(jié)時(shí)，要全面考慮到自己的學(xué)習(xí)、工作、生活各個(gè)方面。我們特意為大家準(zhǔn)備了一些優(yōu)秀的總結(jié)樣本，供大家在寫作時(shí)參考和借鑒。

刑事重新申請(qǐng)鑒定申請(qǐng)書篇一

被申請(qǐng)人：略。

二、撤回（2013）法司鑒委字第355號(hào)選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書。

事實(shí)及理由：

申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案由貴院依法受理后，被申請(qǐng)人對(duì)蘇州大學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見持有異議，并向貴院提交了重新鑒定申請(qǐng)。2013年8月21日，申請(qǐng)人收到貴院郵寄送達(dá)的要求配合鑒定機(jī)構(gòu)鑒定和延期審理的通知書及被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)書。另外，2013年8月26日，申請(qǐng)人收到貴院郵寄送達(dá)的選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書?，F(xiàn)申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的申請(qǐng)及貴院批準(zhǔn)被申請(qǐng)人的申請(qǐng)持有異議，理由如下：

一、本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。申請(qǐng)人傷情穩(wěn)定后，向昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)申請(qǐng)傷殘鑒定，后該隊(duì)委托蘇州大學(xué)司法鑒定所對(duì)申請(qǐng)人傷殘等級(jí)、誤工時(shí)限、護(hù)理時(shí)限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限作出評(píng)定。

申請(qǐng)人認(rèn)為此次鑒定不是單方委托鑒定，是申請(qǐng)人嚴(yán)格依照法律向交警部門申請(qǐng)后由昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)作為委托方，且蘇州大學(xué)司法鑒定所是經(jīng)過(guò)行政許可的有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，此種程序下做出的司法鑒定意見在蘇州司法實(shí)踐中，具有很高的公信力。故本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。

二、根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定：有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定：

（一）原司法鑒定人不具有從事原委托事項(xiàng)鑒定執(zhí)業(yè)資格的；

（二）原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的；

（三）原司法鑒定人按規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避沒(méi)有回避的；

（四）委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；

（五）法律規(guī)定或者人民法院認(rèn)為需要重新鑒定的其他情形。

結(jié)合上述條文和本案具體情況綜合分析，可見能夠與被申請(qǐng)人提出重新鑒定申請(qǐng)相關(guān)聯(lián)的應(yīng)該是上述第四項(xiàng)，即“委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的”。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)沒(méi)有合法依據(jù)和合理理由。

因?yàn)樵撋暾?qǐng)書落款之處僅有被申請(qǐng)人處印章，連成文時(shí)間都沒(méi)有，最關(guān)鍵是沒(méi)有具備相應(yīng)資質(zhì)的'法醫(yī)人員出具的專業(yè)意見，且沒(méi)有法醫(yī)及相關(guān)機(jī)構(gòu)的簽章。申請(qǐng)人有理由相信該份重新鑒定申請(qǐng)書并非專業(yè)人員出具，故被申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由不可與具備司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見相抗衡。即被申請(qǐng)人不具備重新鑒定申請(qǐng)的合理理由。

三、被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)是在浪費(fèi)國(guó)家司法資源，違背國(guó)家保險(xiǎn)立法精神的最大誠(chéng)信原則，且給申請(qǐng)人帶來(lái)諸多不便。

綜上，申請(qǐng)人懇請(qǐng)貴院考慮上述理由，駁回被申請(qǐng)人的重新鑒定申請(qǐng)。

此致

昆山市人民法院。

申請(qǐng)人：

刑事重新申請(qǐng)鑒定申請(qǐng)書篇二

北京市門頭溝區(qū)人民法院：

該鑒定意見第1條“認(rèn)為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。

被告認(rèn)為：

一、鑒定人采用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤司法鑒定技術(shù)規(guī)sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于20xx年4月7日發(fā)布，并于20xx年04月7日生效。鑒定人對(duì)原告的簽名鑒定應(yīng)適用該規(guī)范，而不應(yīng)采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。

二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒(méi)有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”，沒(méi)有了解鑒定對(duì)案件的意義，也沒(méi)有對(duì)于檢材的形成過(guò)程以及形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒(méi)有了解。

綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結(jié)論的依據(jù)不足，其鑒定行為和過(guò)程《全國(guó)人大會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，相關(guān)證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報(bào)告第一項(xiàng)鑒定結(jié)論。

因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，依法請(qǐng)求人民法院重新指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。請(qǐng)準(zhǔn)許。

申請(qǐng)人：

20xx年2月5日。

刑事重新申請(qǐng)鑒定申請(qǐng)書篇三

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)人不服xx市公安局交通事故鑒定所（下稱鑒定所）所作（鄭）公（交）鑒（痕跡）字x號(hào)痕跡檢驗(yàn)意見書，申請(qǐng)對(duì)xx市公安局交警四大隊(duì)所委托鑒定事項(xiàng)重新鑒定，具體鑒定事項(xiàng)如下：

案涉二車輛送檢檢材痕跡檢驗(yàn)及二車接觸方式。

事實(shí)與理由：

二、意見書中對(duì)檢材一的檢驗(yàn)表述，刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實(shí)客觀，系申請(qǐng)人所駕駛車輛，但檢材中照片三有關(guān)卷尺只顯示部分刻度，并沒(méi)有從地面量起直至后防撞梁右側(cè)所應(yīng)顯示的全部刻度，應(yīng)顯示全部及局部卷尺刻度，從而作出刮擦痕跡真實(shí)距地高度方可令人信服，才可被認(rèn)定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認(rèn)定，不足以令人信服。

三、兩車刮擦痕跡距地高度若并非意見書所述，二者存在較大差距，故并不能推斷出二車發(fā)生刮擦的可能性。

四、申請(qǐng)人所駕駛車輛，其外觀主色為橘黃色，非痕跡檢驗(yàn)意見書中所描述的紅色，足以說(shuō)明鑒定人員在鑒定時(shí)未確保檢材系申請(qǐng)人所實(shí)際駕駛車輛的照片，故該意見書并不能被認(rèn)定。

五、意見書所述“大眾”牌不型普通客車，其刮檫部位粘附有紅色油漆物質(zhì)，而申請(qǐng)人所駕駛的車輛為橘黃色，偌若二車發(fā)生擦碰，則“大眾”車輛刮擦部位應(yīng)粘附橘黃色油漆物質(zhì)，故與“大眾”車輛發(fā)生碰撞的系為紅色的車輛，而非申請(qǐng)人所駕駛車輛，申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)對(duì)此次事故負(fù)責(zé)。

六、據(jù)“大眾”牌車主及交警部門均陳述，事發(fā)時(shí)有相應(yīng)的視頻資料，申請(qǐng)人多次申請(qǐng)查看未果，意見書也未記載交警部門提交該份關(guān)鍵的視頻資料，請(qǐng)?jiān)俅舞b定時(shí)來(lái)格要求交警部門提供視頻資料，以便更準(zhǔn)確無(wú)誤地鑒定意見。

此致

xx市公安局交警四大隊(duì)。

申請(qǐng)人：

刑事重新申請(qǐng)鑒定申請(qǐng)書篇四

現(xiàn)住xxxxx。(系申請(qǐng)人之父)

法定代理人:xx，女，年月日出生，漢族，

現(xiàn)住xxxxx。(系申請(qǐng)人之母)

被申請(qǐng)人:xxx，女，年月日出生，漢族，xxx廠退休工人，

現(xiàn)住xxxx

申請(qǐng)事項(xiàng):對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘程度予以重新鑒定。

事實(shí)與理由:因被申請(qǐng)人訴申請(qǐng)人身?yè)p害賠償一案，申請(qǐng)人不服xx區(qū)人民法院的一審判決，現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請(qǐng)人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心()法檢字第號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定書》，該鑒定依據(jù)被申訴人髖關(guān)節(jié)功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級(jí)》之規(guī)定，將被申請(qǐng)人的傷殘程度定為六級(jí)。申請(qǐng)人認(rèn)為，本案被申請(qǐng)人的傷情是由于申請(qǐng)人在道路上行走時(shí)與我相撞而造成的，應(yīng)屬交通事故，其評(píng)殘依法應(yīng)按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》之規(guī)定來(lái)進(jìn)行。根據(jù)該規(guī)定，被申請(qǐng)人的傷情應(yīng)屬或級(jí)傷殘。因此，現(xiàn)申請(qǐng)人根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院申請(qǐng)對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護(hù)我的合法權(quán)益及法律的公正。

此致xx市中級(jí)人民法院

申訴人:

法定代理人:

刑事重新申請(qǐng)鑒定申請(qǐng)書篇五

申請(qǐng)人：xxx，男20xx年10月15日出生，漢族，住蚌埠市xxx。

法定代理人：xxx（系xxx父親），男，20xx年11月13日出生，漢族，住址同上。

法定代理人：xxx（系xxx母親），女，20xx年5月13日出生，漢族，住址同上。

申請(qǐng)理由：司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心已分析說(shuō)明認(rèn)為：“新生兒期的各種因素中，早產(chǎn)和低出生體重、各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染是引起腦性腦癱的重要原因”。而申請(qǐng)人卻并不存在早產(chǎn)（見病歷）、低出生體重（系巨大兒）、無(wú)各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染（蚌埠市第三人民醫(yī)院無(wú)相關(guān)病歷及檢查證明）?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明申請(qǐng)人胎兒期間存在腦癱的隱患，即應(yīng)認(rèn)定導(dǎo)致申請(qǐng)人腦癱的原因系蚌埠市第三人民醫(yī)院在對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前、產(chǎn)中實(shí)施的醫(yī)療行為及對(duì)申請(qǐng)人娩出后的治療搶救措施嚴(yán)重不當(dāng)造成。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心分析說(shuō)明認(rèn)為：“被鑒定人存在出生時(shí)重度窒息，后發(fā)生缺血缺氧性腦病，是腦癱的危險(xiǎn)因素之一。由于腦癱的危險(xiǎn)因素很多，尚有不明原因的腦癱，其他危險(xiǎn)因素?zé)o法一一排除。因此，醫(yī)療過(guò)失的參與度難以明確界定，建議為20%-30%?！比狈κ聦?shí)和法律依據(jù)。

導(dǎo)致申請(qǐng)人出生時(shí)重度窒息、后發(fā)生缺血缺氧性腦病進(jìn)而直接導(dǎo)致腦癱的原因有以下幾點(diǎn)：

1、蚌埠市第三人民醫(yī)院對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前胎兒體重估計(jì)偏差較大，在申請(qǐng)人母親分娩過(guò)程中處理不當(dāng)。

蚌埠市第三人民醫(yī)院由于對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前宮高腹圍測(cè)量不準(zhǔn)確，致使對(duì)胎兒體重估計(jì)偏差較大。產(chǎn)前估計(jì)胎兒體重3000g，申請(qǐng)人出生時(shí)體重卻重達(dá)4000g，屬于巨大兒。巨大兒可造成分娩困難的并發(fā)癥，對(duì)其分娩期處理，可行剖宮產(chǎn)。但在申請(qǐng)人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對(duì)產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對(duì)產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。

對(duì)于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場(chǎng)以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒(méi)有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。

2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請(qǐng)人之母無(wú)明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。

使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無(wú)禁忌證，并作好宮頸評(píng)分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過(guò)程中應(yīng)有專宮產(chǎn)。但在申請(qǐng)人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對(duì)產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對(duì)產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。對(duì)于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場(chǎng)以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒(méi)有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。

2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請(qǐng)人之母無(wú)明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。

使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無(wú)禁忌證，并作好宮頸評(píng)分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過(guò)程中應(yīng)有專人觀察記錄。然而，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士在無(wú)催產(chǎn)素指征、未能預(yù)測(cè)系巨大兒、忽視申請(qǐng)人之母系高齡產(chǎn)婦（43歲）等相關(guān)禁忌癥且無(wú)醫(yī)囑的情形下擅自靜滴催產(chǎn)素。并且蚌埠市第三人民醫(yī)院在使用催產(chǎn)素時(shí)未依規(guī)定履行告知義務(wù)，在催產(chǎn)素使用過(guò)程中也未按常規(guī)進(jìn)行胎心電子監(jiān)護(hù)。

3、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心依據(jù)申請(qǐng)人母親于20xx年9月17日在外院做的醫(yī)學(xué)影像報(bào)告單分析說(shuō)明認(rèn)為：申請(qǐng)人存在臍帶繞頸。但蚌埠市第三人民醫(yī)院未對(duì)申請(qǐng)人母親進(jìn)行醫(yī)學(xué)影像、電子監(jiān)護(hù)、錄影資料等產(chǎn)前、產(chǎn)中檢查保護(hù)措施，進(jìn)而導(dǎo)致蚌埠市第三人民醫(yī)院在對(duì)申請(qǐng)人母親分娩時(shí)實(shí)施方案不當(dāng)。

4、蚌埠市第三人民醫(yī)院對(duì)申請(qǐng)人出生后的搶救措施不當(dāng)。

刑事重新申請(qǐng)鑒定申請(qǐng)書篇六

××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號(hào)碼：××。

××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號(hào)碼：××。

20xx年5月7日，被申請(qǐng)人因故受傷，后原告于20xx年6月8日單方委托××司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，司法鑒定所認(rèn)定被申請(qǐng)人構(gòu)成x級(jí)傷殘。該鑒定意見，程序存在嚴(yán)重違法。

首先，該鑒定意見系被申請(qǐng)人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)，未與包括申請(qǐng)人在內(nèi)的其他當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)。

其次，被申請(qǐng)人用以鑒定的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，不符合鑒定規(guī)定，即，司法鑒定所依據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)所得出的鑒定意見應(yīng)不予采納。

最后，被申請(qǐng)人受傷時(shí)間為20xx年5月7日，從某市二醫(yī)院出院時(shí)間為20xx年5月27日，而被申請(qǐng)人出示給貴院的證據(jù)中包括幾組出自別的醫(yī)院的診療發(fā)票。由此可見，被申請(qǐng)人在從某市二醫(yī)院出院后回到某地仍然在繼續(xù)進(jìn)行治療，其診療活動(dòng)并未終結(jié)。值得一提的是，司法鑒定所受理被申請(qǐng)人的鑒定申請(qǐng)時(shí)間是20xx年6月8日，但被申請(qǐng)人的診療活動(dòng)于20xx年6月9日還尚未終結(jié)，這屬于嚴(yán)重程序違法。

根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》第4.2規(guī)定：鑒定時(shí)機(jī)應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定。本案中，被申請(qǐng)人自事故發(fā)生之日(20xx年5月7日)到鑒定意見作出之日(20xx年6月8日)，恰好一個(gè)月時(shí)間，且治療活動(dòng)未終結(jié)，根本不符合《人體損傷致殘程度分級(jí)》關(guān)于“鑒定時(shí)機(jī)”必須“治療終結(jié)或臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定”的規(guī)定。

綜上，某司法鑒定所出具的某司鑒（20xx）臨鑒字第×號(hào)《司法鑒定意見書》程序嚴(yán)重違法，其鑒定意見不應(yīng)作為證據(jù)，申請(qǐng)人特向貴院申請(qǐng)重新鑒定。

此致

某市某區(qū)人民法院。

申請(qǐng)人：xxx。

xx年xx月xx日。

刑事重新申請(qǐng)鑒定申請(qǐng)書篇七

化州市人民檢-察-院公訴科：

今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號(hào)告知書，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現(xiàn)我作為本案被害人，依法申請(qǐng)對(duì)我的人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定進(jìn)行重新鑒定，刑事重新鑒定申請(qǐng)書。

申請(qǐng)事由如下：

一、我已經(jīng)在偵查階段辦案機(jī)關(guān)化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號(hào)人體損傷程度鑒定結(jié)論告知我的當(dāng)日向其書面提出重新鑒定申請(qǐng)，偵查機(jī)關(guān)并在我的申請(qǐng)書加注了“同意申請(qǐng)”的意見(見附件)。但是，偵查機(jī)關(guān)并沒(méi)有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定安排重新鑒定?，F(xiàn)在我根據(jù)《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條關(guān)于審查起訴中的偵查監(jiān)督的規(guī)定和第二百五十四條關(guān)于審查起訴中對(duì)被害人進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定的規(guī)定，向貴院提出重新鑒定的申請(qǐng)。

二、根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第五十八條、第五十九條規(guī)定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發(fā)生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時(shí)具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴(yán)重，經(jīng)胸部插管引流十多天才能排清破爛。經(jīng)我今日咨詢我在化州市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生楊水貴主任醫(yī)師(其過(guò)程附音像資料dvd一張)，其最后結(jié)論是：根據(jù)呼吸指數(shù)(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個(gè)指標(biāo)，醫(yī)學(xué)專業(yè)人士(包括法醫(yī))足以認(rèn)定“呼吸困難”;呼吸指數(shù)低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達(dá)到30%以上即表現(xiàn)呼吸困難。而這兩個(gè)指數(shù)在原鑒定書中都已經(jīng)錄入(見原鑒定書)，原法醫(yī)師卻認(rèn)為沒(méi)有呼吸困難的記錄，原鑒定錯(cuò)誤非常之明顯。申請(qǐng)人復(fù)印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見證據(jù)第3頁(yè)住院情況、第4頁(yè)住院病歷現(xiàn)病史)，“病情記錄”也有相關(guān)記錄(醫(yī)院保存)，鑒定材料《刑事重新鑒定申請(qǐng)書》。人身傷害鑒定應(yīng)當(dāng)根據(jù)受傷害時(shí)的情況(或者入院時(shí)的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應(yīng)當(dāng)依據(jù)生化指標(biāo)，而不應(yīng)當(dāng)僅限于文字表述。

綜上，請(qǐng)貴單位依法安排重新鑒定。

申請(qǐng)人：

訴訟代理人：徐文勇。

申請(qǐng)人：__________________律師事務(wù)所________________律師。

申請(qǐng)事項(xiàng)：重新鑒定、勘驗(yàn)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請(qǐng)對(duì)____________________事項(xiàng)重新鑒定、勘驗(yàn)。

此致

_____________人民法院。

申請(qǐng)人：(簽名)。

律師事務(wù)所：(蓋章)。

刑事重新申請(qǐng)鑒定申請(qǐng)書篇八

申請(qǐng)人梁曉明，男，漢族，1973年7月16日出生，大專文化，中共-黨員，桂林市某某商業(yè)服務(wù)中心職工。

xx年4月25日，申請(qǐng)人接到妹妹梁愛(ài)英的求救電話，說(shuō)妹夫濤海波來(lái)威脅妹妹梁愛(ài)英要錢用，不給錢就要打人，并揚(yáng)言殺人也敢殺，(由于濤海波有外遇之后對(duì)妻子梁愛(ài)英非常的粗暴，多次辱罵妻子，實(shí)施家庭暴-力，并在今年的3月20日、4月23日兩次毆打傷妻子梁愛(ài)英導(dǎo)致入桂林市一八一醫(yī)院治療)，申請(qǐng)人為此去找濤海波論理，因被其挑釁，輕輕打了他一拳左眼上角的額頭部位，濤海波旋即跑到附近發(fā)廊尋找兇器反擊申請(qǐng)人，當(dāng)申請(qǐng)人看到其拿到一個(gè)燃?xì)庠钌厦娴囊粋€(gè)實(shí)心的鐵圈準(zhǔn)備襲擊申請(qǐng)人，申請(qǐng)人就在其背后抱住，但其左手拿起鐵圈子就往后敲過(guò)來(lái)，但沒(méi)有打到申請(qǐng)人，卻打到了自己。申請(qǐng)人為了防止被他用鐵圈傷害到自己，就趁機(jī)敲擊他的左手把鐵圈震在地上，再把他放到在地上，這時(shí)申請(qǐng)人的嫂子來(lái)勸架拉開了雙方，申請(qǐng)人就到旁邊一個(gè)鋪面坐下，等待警-察來(lái)處理。后來(lái)干警來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，主動(dòng)向干警承認(rèn)案件經(jīng)過(guò)，貴局事后也查明：xx年4月25日16時(shí)許，在七星路新新發(fā)廊門前人行道上將濤海波頭部、眼部、腰部打傷。最后以市公(疊)決(xx)第***號(hào)公安行政處罰決定書，處以申請(qǐng)人治安拘留五日。

xx年5月21日，公安警官告知，濤海波已經(jīng)申請(qǐng)司法鑒定，鑒定結(jié)果出來(lái)后是輕傷。5月23日上午，在同盛吉成律師事務(wù)所宋正發(fā)律師的陪同下，申請(qǐng)人到派出所看了司法鑒定書。該司法鑒定書結(jié)論為：顏面部軟組織挫裂傷導(dǎo)致濤海波一顆牙齒缺失，兩顆牙齒三度松動(dòng)，一顆牙齒二度松動(dòng)，依據(jù)(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))(試用)第12條第(二)項(xiàng)“牙齒脫落或者折斷2枚以上”鑒定為輕傷。

申請(qǐng)人認(rèn)為，濤海波的傷情依法不構(gòu)成輕傷。

首先，根據(jù)司法鑒定書對(duì)醫(yī)院住院疾病診斷書、病歷摘要情況：即濤海波缺失一顆牙，兩顆牙三度松動(dòng)，一顆牙二度松動(dòng)。實(shí)際上，所缺失的牙齒，是十年前在工廠工作的時(shí)候不小心自己被碰掉的，為此還在博愛(ài)醫(yī)院安裝了假牙，當(dāng)時(shí)幫其治療的醫(yī)生姓吳，現(xiàn)還在博愛(ài)醫(yī)院口腔科工作。

其次，根據(jù)公安部發(fā)布的(人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))第3.16規(guī)定“外傷致使牙齒松動(dòng)2枚以上或三度松動(dòng)1枚以上”構(gòu)成輕微傷。該鑒定標(biāo)準(zhǔn)與(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))是相互銜接的，中間沒(méi)有空擋，對(duì)照上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以清楚的看到，牙齒松動(dòng)和牙齒脫落是兩個(gè)不同的概念，牙齒三度松動(dòng)1枚以上(包括4枚)構(gòu)成輕微傷而不構(gòu)成輕傷，因此本案中濤海波的傷情至多能夠上輕微傷。

再次，牙齒松動(dòng)、及自行拔除不能構(gòu)成輕傷或者視同輕傷。牙齒松動(dòng)、牙齒拔除這兩種情況均和牙齒脫落的概念不同，(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))第12條第(二)項(xiàng)也沒(méi)有提及牙齒拔除和松動(dòng)構(gòu)成輕傷或視同輕傷。即使本案中濤海波牙齒先是松動(dòng)，而后拔除的，只要不是脫落或折斷的，就不能鑒定為輕傷。況且牙齒三度松動(dòng)也不一定必然要拔除牙齒和視同輕傷，否則(人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))3.16中關(guān)于“三度松動(dòng)1枚以上”就沒(méi)有任何意義。如果說(shuō)牙齒松動(dòng)和牙齒拔除可以認(rèn)定為輕傷，那么這兩個(gè)法醫(yī)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的銜接性規(guī)定就難以成立。因此，濤海波除了“脫落”了的假牙之外，其他牙齒的三度松動(dòng)和拔除不能等同于牙齒脫落和折斷，也不能認(rèn)定為輕傷。何況本案中，沒(méi)有醫(yī)囑牙齒拔除的必要性。

補(bǔ)充說(shuō)明，濤海波本身牙周有炎癥，其他兩顆牙齒三度松動(dòng)，并不一定會(huì)脫落。

刑事重新申請(qǐng)鑒定申請(qǐng)書篇九

申請(qǐng)人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請(qǐng)書范本。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。

楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡(jiǎn)稱鑒定書)，申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。

1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁(yè)上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請(qǐng)人xx年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請(qǐng)書范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。

2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無(wú)法定的鑒定資格)的'名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。