最新確認(rèn)協(xié)議書無效律師簡短(匯總9篇)

面對種種挑戰(zhàn)和困難，我們需要對過去一段時(shí)間的表現(xiàn)做出客觀的總結(jié)。在總結(jié)中，我們可以通過對過去的反思和解析，找出問題所在，以便更好地改進(jìn)。希望以下總結(jié)范文能夠給大家提供一些寫作思路和參考，大家可借鑒其中的亮點(diǎn)和方法。

確認(rèn)協(xié)議書無效律師簡短篇一

根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：

1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。

2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。

3.一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。

5.仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭議發(fā)生后，提交中國仲裁機(jī)構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。

有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。

確認(rèn)協(xié)議書無效律師簡短篇二

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的`約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。

當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無效。

我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。

因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

我國仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。

3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。

仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。

4、一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。

自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。

仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。

而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

5、仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。

如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。

對于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。

仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。

仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。

該仲裁協(xié)議因此而失效:我國仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。

確認(rèn)協(xié)議書無效律師簡短篇三

仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力，其表現(xiàn)在：

對當(dāng)事人來說，當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決;對法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán);于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。

確認(rèn)協(xié)議書無效律師簡短篇四

確認(rèn)仲裁協(xié)議效力是怎么樣的，仲裁作為常見的合同、財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛解決方式之一，確認(rèn)仲裁協(xié)議效力中問題請看下面。

效力及于問題一、

在實(shí)際交易過程中，當(dāng)事人之間常簽訂不止一份合同，這些合同相互之間是什么關(guān)系，一份合同的仲裁條款效力能否及于其他合同，是許多當(dāng)事人在確仲案件審理階段就希望法院查明的問題。

對此請求，法院的一貫態(tài)度是：該請求系仲裁庭在仲裁程序中需要表明的案件事實(shí)問題，關(guān)系到仲裁庭的裁決范圍，應(yīng)由仲裁庭決定。

法院一般不審理，對申請人的申請確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的申請一概予以駁回。

然而，通過查閱大量的裁定，可以發(fā)現(xiàn)在少數(shù)裁定中，涉及效力及于問題，法院也鮮明地表達(dá)出自己的觀點(diǎn)和態(tài)度。

對于法院為何表態(tài)，我們不予置評。

不過對于這些已經(jīng)生效的裁定，由于已經(jīng)或多或少涉及實(shí)體審查部分，無論該意見是否能作為法院系統(tǒng)的通論，都值得說明。

1、主合同仲裁條款有效，補(bǔ)充協(xié)議沒有約定仲裁條款，仲裁條款是否及于補(bǔ)充協(xié)議?

在一起案件中，原合同的仲裁約定“雙方發(fā)生爭議時(shí)，可以通過協(xié)商或申請有關(guān)部門調(diào)解，協(xié)商或調(diào)協(xié)不成的，可以向北京仲裁委員會申請仲裁”。

后雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：本協(xié)議仍按原合同的條款執(zhí)行。

法院認(rèn)為，原合同的仲裁條款意思表示明確，有仲裁事項(xiàng)，并選定了北京仲裁委員會，符合仲裁法第十六條第2款的規(guī)定，故仲裁協(xié)議合法有效。

又因雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)受雙方簽訂的原合同仲裁條款的約定，該仲裁協(xié)議對《補(bǔ)充協(xié)議》繼續(xù)有效。

在另一起案件中，施工合同中約定“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，按下列第一種方式解決：(一)提交北京仲裁委員會仲裁;(二)依法向人民法院起訴?！焙箅p方當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商，對工程竣工結(jié)算及撥付工程款等問題達(dá)成結(jié)算協(xié)議。

法院亦直接認(rèn)定，結(jié)算協(xié)議是雙方當(dāng)事人對涉案工程的結(jié)算付款問題達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議，因此建設(shè)工程施工合同中的仲裁條款的效力及于結(jié)算協(xié)議。

通過前述兩起案件可以看出，在主合同有仲裁條款，概括約定仲裁事項(xiàng)，如果能確定補(bǔ)充協(xié)議與主合同的關(guān)系，在補(bǔ)充協(xié)議沒有對爭議解決做出相反性約定的情況下，法院認(rèn)可補(bǔ)充協(xié)議受仲裁條款管轄。

2、主合同有仲裁條款，補(bǔ)充協(xié)議約定訴訟，仲裁條款是否及于補(bǔ)充協(xié)議?

前文已述，在補(bǔ)充協(xié)議沒有約定爭議解決方式的情況下，法院認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)受原合同的仲裁條款約束。

同理，如果補(bǔ)充協(xié)議約定了訴訟解決，由于補(bǔ)充協(xié)議通常簽訂在后，應(yīng)視為雙方對原爭議達(dá)成的仲裁合意做出變更。

即使補(bǔ)充協(xié)議中明確約定，與“原合同具有同等效力”，根據(jù)仲裁法司法解釋第七條，“當(dāng)事人對同一爭議既約定仲裁又約定訴訟解決的，約定無效的規(guī)定，也應(yīng)視為仲裁條款無效”。

因此，當(dāng)補(bǔ)充協(xié)議約定訴訟的情況，通常會導(dǎo)致原合同的仲裁條款也無效。

但有一起案件，雖然補(bǔ)充協(xié)議約定了訴訟，法院仍認(rèn)可了原合同中仲裁條款的效力。

具體案情是施工合同中約定“本合同在履行過程中發(fā)生爭議時(shí)，雙方應(yīng)本著公平、合理的原則，及時(shí)協(xié)商處理。協(xié)商不成的，可以提請北京仲裁委員會仲裁?！贬槍κ┕み^程中的經(jīng)費(fèi)不足，墊資解決對外欠款的問題，雙方通過補(bǔ)充協(xié)議，約定“履行過程中雙方發(fā)生爭議應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的任何一方可向人民法院提起訴訟。”

就補(bǔ)充協(xié)議的約定能否改變施工合同的仲裁條款效力問題，法院認(rèn)為，施工合同是就工程而簽訂的，約定的是工程施工過程中雙方的權(quán)利義務(wù)，包括價(jià)款、質(zhì)量、進(jìn)度、驗(yàn)收等問題。

補(bǔ)充協(xié)議是為解決在施工過程中發(fā)生的對外欠款而簽訂的，補(bǔ)充協(xié)議與施工合同指向的對象、約定的內(nèi)容、雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完全不同……補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容并未改變施工合同中約定的工程價(jià)款的數(shù)額和支付對象，對施工合同中的權(quán)利義務(wù)沒有進(jìn)行變更。

故因施工合同發(fā)生的糾紛依然適用施工合同的約定，不適用補(bǔ)充協(xié)議的約定。

由此可見，法院在審理效力及于問題前，通常會先判斷兩份合同的關(guān)系，主要是補(bǔ)充協(xié)議與原合同的關(guān)系，最后再看仲裁條款是否被變更。

在一起案件中，租賃合同第十二條約定，“雙方在本合同履行中發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)及時(shí)協(xié)商解決;協(xié)商不成時(shí)，雙方可向當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)申請仲裁或者向人民法院起訴”。

《補(bǔ)充協(xié)議》第六條約定：“對《租賃合同》第十二條的補(bǔ)充：如雙方發(fā)生爭議，應(yīng)友好協(xié)商;協(xié)商不成的，雙方均有權(quán)提請北京仲裁委員會依照該會的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。

當(dāng)雙方當(dāng)事人對補(bǔ)充協(xié)議約定的仲裁條款效力產(chǎn)生爭執(zhí)時(shí)，法院認(rèn)為：

第一，《補(bǔ)充協(xié)議》簽署于《租賃合同》之后，《補(bǔ)充協(xié)議》第六條是對《租賃合同》第十二條內(nèi)容的整體補(bǔ)充，而非部分補(bǔ)充。

《租賃合同》第十二條是對爭議解決方式的選擇，而《補(bǔ)充協(xié)議》第六條是對《租賃合同》第十二條爭議解決方式的補(bǔ)充和進(jìn)一步明確，是雙方當(dāng)事人對爭議解決方式協(xié)商調(diào)整后達(dá)成的新的最終合意，即選擇仲裁為解決爭議的方式。

第二，雙方在《租賃合同》第十二條約定的爭議解決方式中既選擇了仲裁，又選擇了訴訟，約定不明確，為無效仲裁條款;而雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第六條中排除了訴訟，非常明確地選擇了爭議解決方式為仲裁。

第三，雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第六條中約定“如雙方發(fā)生爭議，應(yīng)友好協(xié)商;協(xié)商不成的，雙方均有權(quán)提請北京仲裁委員會依照該會的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。

上述約定，有請求仲裁的真實(shí)意思表示和明確的仲裁事項(xiàng)以及選定的仲裁委員會，符合《中華人民共和國仲裁法》第十六條規(guī)定的“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)容，……”，故上述約定合法有效，是雙方當(dāng)事人對《租賃合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下可能發(fā)生的糾紛約定的解決方式。

法院在對認(rèn)定過程進(jìn)行考察時(shí)，首先仍是判斷原合同與補(bǔ)充協(xié)議的關(guān)系，從補(bǔ)充協(xié)議的名稱、鑒于條款/前言、簽署時(shí)間先后、約定內(nèi)容與原合同關(guān)系方面切入。

在確定兩者之間關(guān)系后，再判斷補(bǔ)充協(xié)議構(gòu)成對原合同爭議解決方式的補(bǔ)充和進(jìn)一步明確，是否是雙方達(dá)成的新的最終合意。

進(jìn)而得出補(bǔ)充協(xié)議中有效的仲裁條款治愈了原合同的無效仲裁條款的結(jié)論，最終判定補(bǔ)充協(xié)議仲裁條款合法有效，是雙方當(dāng)事人對原合同及其《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下可能發(fā)生的糾紛約定的解決方式。

仲裁法司法解釋第二條規(guī)定，“當(dāng)事人概括約定仲裁事項(xiàng)為合同爭議的，基于合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責(zé)任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以認(rèn)定為仲裁事項(xiàng)”。

當(dāng)事人如約定“履行合同中的爭端”、“因合同產(chǎn)生的糾紛”，“本合同的未盡事宜提交仲裁”，都應(yīng)屬于對仲裁事項(xiàng)的概括約定。

在同一合同文本內(nèi)，對相同的爭議事項(xiàng)，既約定訴訟，又約定仲裁，則仲裁條款無效。

在一起案件中，有仲裁條款的合同第十三條“爭議的解決”中約定：“本合同雙方在履行合同中發(fā)生的所有爭議須及時(shí)友好協(xié)商解決，如通過協(xié)商仍不能解決時(shí)，任何一方可以向人民法院提出訴訟請求。

該司法程序的管轄權(quán)由合同簽訂地法院管轄?！痹摵贤谑艞l“其它事項(xiàng)”第4款約定：“本協(xié)議項(xiàng)下事宜產(chǎn)生的爭議，甲乙雙方應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，及時(shí)協(xié)商解決。

協(xié)商未果時(shí)，任何一方均可向北京仲裁委員會提起仲裁?！?/p>

法院認(rèn)為，仲裁法司法解釋第七條規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效?！北景钢须p方當(dāng)事人在協(xié)議中即約定爭議可以仲裁，又約定爭議可以向人民法院起訴，根據(jù)上述法律規(guī)定，雙方訂立的仲裁條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

對同一合同文本同一條款內(nèi)的沖突約定，仲裁條款無效。

舉例如下，“若合同雙方發(fā)生爭端或糾紛，應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，協(xié)商解決。

若協(xié)商不成時(shí)，提交由北京仲裁委員會仲裁。

對于仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行，供貨單位必須按分包單位和建設(shè)單位要求執(zhí)行。

若協(xié)調(diào)后雙方仍無法達(dá)成一致，則雙方均可依法向人民法院起訴。”

就“仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行”自然屬于合同中的爭端或糾紛，本條款前半部分前文剛論述爭端交由北京仲裁委員仲裁，后半部分又將“仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行”的問題約定訴訟解決，法院認(rèn)為，該條款存在或裁或?qū)彽那樾?，屬于請求仲裁的意思表示不明確。

現(xiàn)協(xié)議雙方并未就該爭議解決條款達(dá)成新的補(bǔ)充協(xié)議，認(rèn)定該仲裁條款無效。

但是，如果同一條款內(nèi)，雖然同時(shí)約定訴訟和仲裁，但是沒有相互沖突部分的，仲裁條款對于仲裁約定部分仍是有效的。

比如“有關(guān)合同責(zé)任的承擔(dān)，由北京仲裁委員會管轄;但關(guān)于責(zé)任情形的認(rèn)定，由人民法院管轄?！边@樣的約定是有效的。

仲裁締約主體問題二、

一部分確仲案件中，申請人主張并非仲裁協(xié)議的簽訂者或不應(yīng)受仲裁協(xié)議管轄，這類申請雖不是請求法院確定仲裁協(xié)議的效力，也不符合仲裁法第十七、十八條規(guī)定的法定確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的范疇，但是由于涉及仲裁協(xié)議的管轄范圍，法院在審理過程中，也常會涉及。

1、未在合同中簽字蓋章的主體是否受仲裁條款管轄?

在一起案件中，物業(yè)公司以有仲裁條款的物業(yè)合同是由物業(yè)公司與業(yè)主委員會簽訂，業(yè)主并非締約主體為由，不認(rèn)可業(yè)主對其提起的仲裁案件。

法院認(rèn)為，據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，業(yè)主大會由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主組成，代表和維護(hù)物業(yè)管理區(qū)月內(nèi)全體業(yè)主在物業(yè)管理活動中的合法權(quán)益。

業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有代表業(yè)主與業(yè)主大會選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同的職責(zé)。

因本案所涉業(yè)主委員會系依法成立，并經(jīng)有關(guān)部門登記備案，故其有權(quán)代表全體業(yè)主與物業(yè)公司簽訂物業(yè)管理合同，且該合同應(yīng)屬有效。

本案業(yè)主雖未與物業(yè)公司直接打成協(xié)議，但其依據(jù)合同的仲裁條款向北京仲裁委員會提起仲裁，表示其自愿接受業(yè)主委員會代表全體業(yè)主與物業(yè)公司簽訂的合同中仲裁條款，故該仲裁條款在業(yè)主與物業(yè)公司之間生效。

同理，在一起業(yè)主申請確認(rèn)物業(yè)公司與業(yè)主委員會簽訂的仲裁協(xié)議對其無效的案件中，法院再次確認(rèn)了業(yè)主委員會簽字蓋章的合同對業(yè)主的效力。

法院提到，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主組成業(yè)主大會，并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會，選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)是全體業(yè)主共同決定的事項(xiàng)，業(yè)主委員會作為業(yè)主大會的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，代表業(yè)主與選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力。

因此，在沒有證據(jù)證明業(yè)主委員會與物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理委托合同》侵害了業(yè)主的合法權(quán)益，且業(yè)主已經(jīng)在該《物業(yè)管理委托合同》簽字確認(rèn)的情況下，《物業(yè)管理委托合同》中的仲裁條款對業(yè)主具有約束力。

根據(jù)前述兩個(gè)案例可知，未在合同中簽字或蓋章的主體，也能成為仲裁案件的主體，受仲裁條款的管轄，只有實(shí)際簽字蓋章的人簽訂的合同對其有約束力。

確認(rèn)協(xié)議書無效律師簡短篇五

律師回答：

產(chǎn)權(quán)證是你夫婦的，共同共有。均分。孩子撫養(yǎng)協(xié)商辦理，同時(shí)征求八歲孩子意見。

相關(guān)法律知識：

《中華人民共和國婚姻法》中有關(guān)內(nèi)容的規(guī)定。

第三十一條男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請離婚?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時(shí)，發(fā)給離婚證。

第三十二條男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。

人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：

(一)重婚或有配偶者與他人同居的;。

(二)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;。

(三)有、吸毒等惡習(xí)屢教不改的;。

(四)因感情不和分居滿二年的;。

(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

第三十三條現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意，但軍人一方有重大過錯(cuò)的除外。

第三十四條女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個(gè)月內(nèi)，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限。

第三十五條離婚后，男女雙方自愿恢復(fù)夫妻關(guān)系的，必須到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)婚登記。

第三十六條父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的'子女。

離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。

離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。

第三十七條離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。

第三十八條離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。

行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

確認(rèn)協(xié)議書無效律師簡短篇六

我國《仲裁法》第17條規(guī)定，有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效。

一、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。提請仲裁爭議范圍應(yīng)屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生合同糾紛和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，否則，仲裁協(xié)議無效。如約定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛或者依法應(yīng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議由仲裁處理，則超出了法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。

二、無民事行為能力人或限制行為能力人訂立的.仲裁協(xié)。有效的仲裁協(xié)議，必須是具有訂立仲裁協(xié)議行為能力的當(dāng)事人訂立的，行為能力是公民實(shí)施有效法律行為的能力，行為能力中最常見的是訂立合同的能力。無民事行為能力人完全沒有民事行為能力，這種人指不滿10周歲的未成年人和不能辯認(rèn)自己行為能力的精神病人，他們不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。限制民事行為能力人具有限制的民事行為能力，這種人指10周歲以上的未成年人和不能完全辯認(rèn)自己行為的精神病人，他們雖然在一定范圍內(nèi)可以自主地獨(dú)立地進(jìn)行民事活動，但也不具有訂立仲裁協(xié)議的行為能力，因而他們訂立的仲裁協(xié)議也屬效。

三、—方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。一方采取脅迫手段，迫使對方在違背真實(shí)意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議，這樣作出的意思表示是不真實(shí)的，它違背了仲裁意思自治的原則，因而協(xié)議是無效的。

上述三種情況是仲裁協(xié)議無效的情況。對于仲裁協(xié)議不完整、不明確的如何確定其有效無效，則要根據(jù)仲裁協(xié)議的具體情況處理。一般來說，仲裁協(xié)議有了主要的內(nèi)容但不完整，沒有上述三種認(rèn)定無效的情況的，可以認(rèn)定有效，但通常需補(bǔ)充完整后才能提交約定的仲裁委員會進(jìn)行仲裁。

確認(rèn)協(xié)議書無效律師簡短篇七

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。那仲裁協(xié)議怎么樣才會無效，下面是仲裁協(xié)議午休的幾種情形。

根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：

1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。

2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。

3.一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。

5.仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭議發(fā)生后，提交中國仲裁機(jī)構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。

有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。

未依法主張仲裁協(xié)議無效不得再以協(xié)議無效為由申請不予執(zhí)行【2】。

【審判規(guī)則】。

申請人與被申請人因裝飾裝修工程施工合同產(chǎn)生糾紛后，仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審理作出仲裁裁決。

被申請人因申請人未履行仲裁裁決確定的付款義務(wù)而向法院提起強(qiáng)制執(zhí)行申請。

因申請人與被申請人在合同中約定爭議交由當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)仲裁，申請人遂以仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)約定不明，屬無效協(xié)議為由申請不予執(zhí)行。

因申請人未在仲裁庭首次開庭前對仲裁協(xié)議效力提出異議，故其異議不能成立。

鑒于此，仲裁協(xié)議有效，申請人的不予執(zhí)行仲裁裁決主張不能成立。

【基本案情】。

姜xx與xx公司(泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司)于1月13日簽訂《裝飾裝修工程施工合同》，合同對爭議解決方式作出約定，即若雙方產(chǎn)生爭議無法協(xié)調(diào)解決，可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請作出仲裁。

xx公司按約完成施工后，姜xx未按照合同約定支付工程款。

為此，xx公司向泰安市仲裁委員會提出仲裁申請。

姜xx在仲裁過程中未向仲裁庭提交答辯狀，開庭時(shí)，其代理人作出口頭答辯，內(nèi)容為姜xx與xx公司所約定的仲裁條款中未將解決爭議的具體仲裁委員會明確，系約定不明。

泰安市仲裁委員會于4月7日，作出內(nèi)容為姜xx向xx公司償還73925.00元工程款、并賠償損失的裁決。

裁決作出后，姜xx未履行付款義務(wù)，xx公司申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

姜xx以其與xx公司簽訂的合同未明確約定仲裁機(jī)構(gòu)，屬約定不明，且其在仲裁程序中已提出仲裁協(xié)議無效，故泰安仲裁委員會不享有仲裁本案的權(quán)利為由，提出不予執(zhí)行申請，請求不予執(zhí)行該仲裁裁決。

【爭議焦點(diǎn)】。

申請人與被申請人因裝飾裝修工程施工合同產(chǎn)生糾紛后，仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審理作出仲裁裁決。

后因申請人未履行仲裁裁決確定的付款義務(wù)，被申請人向法院提起強(qiáng)制執(zhí)行申請。

申請人未在仲裁庭首次開庭前對仲裁協(xié)議效力提出異議的，還能否以仲裁協(xié)議無效為由提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請。

【審判結(jié)果】。

受理法院裁定：駁回申請人姜xx的不予執(zhí)行仲裁申請。

【審判規(guī)則評析】。

仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決對當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

但若當(dāng)事人在合同中并未訂立仲裁條款，且事后亦未達(dá)成書面仲裁協(xié)議，則被申請執(zhí)行的一方當(dāng)事人有權(quán)申請不予執(zhí)行仲裁裁決。

當(dāng)事人之間簽訂的仲裁條款無效，與其未訂立仲裁條款產(chǎn)生同樣的法律效果。

仲裁條款的生效要件包括：雙方均具有將爭議提交仲裁機(jī)關(guān)處理的意思表示;仲裁事項(xiàng)屬于仲裁范圍;仲裁委員會明確具體。

依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十條的規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的'，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。

一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。

當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。”綜上，當(dāng)事人以仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)約定不明為由對仲裁協(xié)議效力提出異議的，其異議應(yīng)在仲裁庭首次開庭前提出，否則應(yīng)認(rèn)定仲裁協(xié)議有效，當(dāng)事人無權(quán)在執(zhí)行過程中以雙方的仲裁協(xié)議無效為由申請不予執(zhí)行仲裁裁決。

申請人與被申請人之間訂立裝飾裝修工程施工合同，約定雙方之間產(chǎn)生爭議且無法解決時(shí)，交由當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)處理。

之后，雙方因合同履行產(chǎn)生爭議，仲裁機(jī)構(gòu)審查后作出仲裁裁決。

申請人在仲裁過程中并未提交答辯狀，其代理人系在庭審中以仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)的約定不明為由而主張仲裁協(xié)議無效。

因?qū)χ俨脜f(xié)議效力的異議應(yīng)在仲裁庭首次開庭前提出，故申請人的上述異議主張不成立，應(yīng)認(rèn)定申請人與被申請人之間所簽訂的仲裁協(xié)議有效。

被申請人申請法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議時(shí)，申請人無權(quán)以其與被申請人之間無仲裁協(xié)議為由申請不予執(zhí)行。

【適用法律】。

《中華人民共和國仲裁法》第二十條當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。

一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。

當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。

當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正;理由不成立的，裁定駁回。

當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。

【法律文書】。

不予執(zhí)行仲裁裁決申請書民事裁定書。

【效力與沖突規(guī)避】。

參考性案例有效參考適用。

案例【3】。

姜xx與泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司不予執(zhí)行仲裁裁決案。

【案例信息】。

【中法碼】仲裁法·仲裁協(xié)議·協(xié)議效力·效力認(rèn)定(a0203023)。

【案號】()萊中執(zhí)不字第1號。

【案由】不予執(zhí)行仲裁。

【判決日期】20xx年xx月xx日

【權(quán)威公布】被最高人民法院《中國裁判文書網(wǎng)》收錄。

【部門體系】仲裁法學(xué)。

【檢索碼】b0374+++++sdlw++1914d。

【審理法院】山東省萊蕪市中級人民法院。

【審級程序】其他程序。

【審理法官】王爾云吳忠成李帥。

【申請人】姜xx。

【被申請人】泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司(申請執(zhí)行人)。

【裁判文書原文】(如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)。

《其他文書》。

申請人：姜xx(曾用名姜麗)，女，漢族。

委托代理人：時(shí)振平，萊蕪高新振成法律服務(wù)所法律工。

被申請人(申請執(zhí)行人)：泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司。

在本院執(zhí)行泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司申請執(zhí)行姜xx建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，申請人姜xx向本院提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請。

本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查。

本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

申請人姜xx稱，20xx年x月xx日，申請人與被申請人簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》第十條約定“雙方發(fā)生爭議協(xié)調(diào)解決不成時(shí)，可向當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會仲裁”。

“當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會”屬于約定不明。

根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條：“仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！鄙暾埲嗽谥俨贸绦蛑幸褜χ俨脜f(xié)議的效力提出異議，故泰安仲裁委員會無權(quán)仲裁。

本院查明，20xx年x月xx日，申請人與被申請人簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》，合同編號為：0113，其中第十條約定了合同爭議的解決方式，即“雙方發(fā)生爭議協(xié)調(diào)解決不成時(shí)，可向當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會仲裁”。

施工完畢后姜xx并未完全給付工程款，泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司遂向泰安市仲裁委員會提請仲裁。

在仲裁過程中，姜xx一方未提交書面答辯狀，其代理人在開庭時(shí)口頭答辯稱仲裁條款未明確由哪個(gè)仲裁委員會管轄，屬于約定不明。

20xx年x月x日，泰安市仲裁委員會作出(20xx)泰仲裁字第39號裁決，裁決姜xx償還泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司工程款73925.00元并承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失及相應(yīng)仲裁費(fèi)用。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國仲裁法》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。

一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。

當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出?！北景钢形从腥魏巫C據(jù)表明申請人姜xx在仲裁庭首次開庭前提出對于仲裁協(xié)議的異議，因此泰安市仲裁委員會的仲裁行為有效。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《中華人民共和國仲裁法》第二十條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人姜xx的申請。

本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。

確認(rèn)協(xié)議書無效律師簡短篇八

仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。

1)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭議事項(xiàng)得到最終解決，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國《仲裁法》第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。

2)因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：

a、雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原有的仲裁協(xié)議。

b、雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如當(dāng)事人一致選擇通過訴訟方式解決糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。

c、當(dāng)事人通過默示行為變更了糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，視為放棄仲裁協(xié)議。

3)附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。

4)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國《仲裁法》第9條規(guī)定，裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

確認(rèn)協(xié)議書無效律師簡短篇九

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：

1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。

3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。

4、一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的.真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

5、裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。對于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。

甲方:xx省xx市貿(mào)易公司。

地址:xx省xx市xx路xx號。

法定代表人:王xx職務(wù):經(jīng)理。

乙方:xx省xx縣xx路xx號。

法定代表人:于xx職務(wù):經(jīng)理。

當(dāng)事人雙方自愿提請xx市仲裁委員會按照《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定,仲裁如下爭議:。

雙方于1xxx年3月簽定購銷鮮蘑合同。在合同履行中,因買方對賣方提供的鮮蘑質(zhì)量等級提出異議,導(dǎo)致雙方發(fā)生爭議,經(jīng)協(xié)商不成。雙方一致同意選擇xx市仲裁委員會依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》及該會仲裁規(guī)則對雙方合同中涉及蘑菇的質(zhì)量等級和雙方如何繼續(xù)履行合同作出裁斷。

甲方:xx貿(mào)易公司(蓋章)乙方:xx縣xx公司(蓋章)。

法定代表人:王xx法定代表人:于xx。