無(wú)效情形仲裁協(xié)議書(shū)范本(匯總15篇)

總結(jié)不僅是對(duì)已經(jīng)完成的工作的總結(jié)，也是對(duì)未來(lái)計(jì)劃和行動(dòng)的指導(dǎo)。深入思考過(guò)去的經(jīng)歷和學(xué)習(xí)，是寫(xiě)一篇完美總結(jié)的前提。通過(guò)范文的學(xué)習(xí)，我們可以發(fā)現(xiàn)總結(jié)的寫(xiě)作風(fēng)格和方法有很多種，可以靈活運(yùn)用。

無(wú)效情形仲裁協(xié)議書(shū)范本篇一

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。

法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。

當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)。

我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書(shū)面方式訂立。

因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無(wú)效。

我國(guó)仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。

3、無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。

為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無(wú)行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無(wú)效。

4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無(wú)效。

自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。

仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。

而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

5、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。

如果仲裁協(xié)議中沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。

對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。

仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的'仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。

仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無(wú)效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無(wú)效是該仲裁協(xié)議自始就沒(méi)有法律效力。

1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺(jué)履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。

我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。

2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。

協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。

當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：

(1)雙方當(dāng)事人通過(guò)達(dá)成書(shū)面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。

(2)雙方當(dāng)事人通過(guò)達(dá)成書(shū)面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。

如雙方當(dāng)事人一致同意通過(guò)訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。

(3)雙方當(dāng)事人通過(guò)默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。

如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。

3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。

如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過(guò)了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。

4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。

我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。

仲裁協(xié)議的無(wú)效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。

其表現(xiàn)在：對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過(guò)向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過(guò)仲裁方式解決。

對(duì)法院來(lái)說(shuō)，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。

對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，因其沒(méi)有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。

【案情】。

7月10日，廈門某服飾有限公司(需方)與浙江某股份有限公司(供方)簽訂了《產(chǎn)品采購(gòu)合同》。

合同第十二條約定：“本合同一式二份，供方、需方各執(zhí)一份，未盡事宜或發(fā)生糾紛，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商無(wú)效，在需方所在地申請(qǐng)法律仲裁”。

【申請(qǐng)人】廈門某服飾有限公司認(rèn)為：

雙方所簽訂的《產(chǎn)品采購(gòu)合同》第十二條未約定具體的仲裁機(jī)構(gòu)，且雙方未就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故應(yīng)依法確認(rèn)該仲裁條款無(wú)效。

【被申請(qǐng)人】浙江某股份有限公司認(rèn)為：

《產(chǎn)品采購(gòu)合同》是申請(qǐng)人廈門某服飾有限公司提供的格式合同，經(jīng)雙方協(xié)商一致后簽署;雙方所約定的仲裁機(jī)構(gòu)是確定的、唯一的，即廈門仲裁委員會(huì)，申請(qǐng)人要求確認(rèn)仲裁條款無(wú)效缺乏依據(jù)。

【裁定】廈門市中級(jí)人民法院認(rèn)為：

訟爭(zhēng)仲裁條款未明確約定仲裁機(jī)構(gòu)，事后雙方也未就此問(wèn)題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該仲裁協(xié)議應(yīng)依法確認(rèn)無(wú)效。

裁定：申請(qǐng)人廈門某服飾有限公司與被申請(qǐng)人浙江某股份有限公司于207月10日簽訂了《產(chǎn)品采購(gòu)合同》第十二條約定的仲裁協(xié)議無(wú)效。

(本裁定為終審裁定)。

【附錄】。

《中華人民共和國(guó)仲裁法》。

第十六條仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。

(一)請(qǐng)求仲裁的意思表示;。

(二)仲裁事項(xiàng);。

(三)選定的仲裁委員會(huì)。

第十八條仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

《最高人民法院關(guān)于僅選擇仲裁地點(diǎn)而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有約定的仲裁條款效力問(wèn)題的函》(3月19日)。

浙江省高級(jí)人民法院：

你院浙法經(jīng)字()7號(hào)關(guān)于朱國(guó)琿訴浙江省義烏市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司國(guó)際貨物買賣合同糾紛一案中仲裁條款效力的函收悉。

經(jīng)研究，答復(fù)如下：本案合同仲裁條款中雙方當(dāng)事人僅約定仲裁地點(diǎn)，而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有約定。

發(fā)生糾紛后，雙方當(dāng)事人就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條之規(guī)定，認(rèn)定本案所涉仲裁協(xié)議無(wú)效，浙江省金華市中級(jí)人民法院可以依法受理本案。

無(wú)效情形仲裁協(xié)議書(shū)范本篇二

所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的書(shū)面文件，是申請(qǐng)仲裁的必備材料?！吨俨梅ā返?6條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。從仲裁法的這一規(guī)定可以看出，我國(guó)只承認(rèn)書(shū)面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請(qǐng)仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。

(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無(wú)效。

我國(guó)《仲裁法》第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。

我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書(shū)面方式訂立。

(三)無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。

法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無(wú)效。

(四)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無(wú)效。

(五)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無(wú)效。

自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

仲裁協(xié)議的無(wú)效，是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。無(wú)效的仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。根據(jù)((中華人民共和國(guó)仲裁法))的規(guī)定，下列仲裁協(xié)議無(wú)效：

1，約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。

2，無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。

3，一方索取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的;。

4，對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充仲裁協(xié)議的。

例如，曾有這樣一個(gè)仲裁協(xié)議：“履行本合同如有糾紛，向未違約地仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。這個(gè)仲裁協(xié)議從字面上看，當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚，也約定了仲裁地點(diǎn)，但實(shí)際上是一個(gè)無(wú)法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。因?yàn)榉缮蠜](méi)有”未違約地“這個(gè)概念，它是指未違約一方住所地，還是指其他什么地方，不明確。即使認(rèn)為”未違約地“是指雙方當(dāng)事人中未違約一方的住所地，那么在案件尚未審理前，仲裁機(jī)構(gòu)又如何確定哪一方未違約?如果仲裁機(jī)構(gòu)受理此案，就意味著仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人是未違約的，這顯然有違仲裁機(jī)構(gòu)公正的原則。

退一步講，提出仲裁申請(qǐng)的一方認(rèn)為他們未違約，應(yīng)由其住所地的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案。如果仲裁機(jī)構(gòu)受理后，對(duì)方當(dāng)事人提出管轄異議，或案件審理結(jié)果是提出仲裁申請(qǐng)的一方違約或雙方都有違約情況，那么仲裁庭如何繼續(xù)審理此案?因此，有這樣的仲裁協(xié)議等于沒(méi)有，因?yàn)闆](méi)有哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)可以受理此案，所以這是一份無(wú)效的仲裁協(xié)議書(shū)。

無(wú)效情形仲裁協(xié)議書(shū)范本篇三

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無(wú)效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無(wú)效：

1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書(shū)面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

2、約定的`仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無(wú)效。我國(guó)仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。

3、無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無(wú)效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無(wú)行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無(wú)效。

4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無(wú)效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

5、裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。對(duì)于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無(wú)效。

當(dāng)事人簽訂涉外仲裁協(xié)議時(shí)應(yīng)該注意哪些問(wèn)題?

國(guó)際商事仲裁具有民間性、跨地域性、意思自治等特點(diǎn)，其法律適用問(wèn)題比訴訟更為復(fù)雜，在行使管轄權(quán)、確定仲裁程序法、裁決實(shí)體爭(zhēng)議、裁決執(zhí)行等諸階段都需要進(jìn)行不同的法律適用。首先是“沖突法問(wèn)題”，即選擇哪一個(gè)國(guó)家(法域)的法律或規(guī)則來(lái)適用;其次是“法律查明問(wèn)題”，即如何查明這些待適用法律(準(zhǔn)據(jù)法)的確切內(nèi)容和含義。

對(duì)于仲裁協(xié)議適用法律問(wèn)題，特別是仲裁協(xié)議效力的適用法律問(wèn)題歷來(lái)爭(zhēng)議較大。國(guó)際法協(xié)會(huì)的國(guó)際商事仲裁委員會(huì)自起對(duì)此問(wèn)題開(kāi)展了2年的研究。國(guó)際商會(huì)的里約熱內(nèi)盧第73屆雙年會(huì)上，國(guó)際商事仲裁委員會(huì)向國(guó)際法委員會(huì)提交了最終的研究成果———《國(guó)際商事仲裁中準(zhǔn)據(jù)法內(nèi)容查明的最終報(bào)告》，該報(bào)告考查了國(guó)際仲裁實(shí)務(wù)界的相關(guān)實(shí)踐，但仍然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一些共同的、規(guī)律性的、具有普遍指導(dǎo)意義的實(shí)踐做法。

仲裁協(xié)議是仲裁的基礎(chǔ)和核心，仲裁庭對(duì)案件的管轄權(quán)來(lái)自有效的仲裁協(xié)議的約定。仲裁協(xié)議包括單獨(dú)的仲裁協(xié)議和主合同中的仲裁條款兩種。仲裁協(xié)議具有獨(dú)立于主合同及其他條款的特性，主合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。

1.書(shū)面形式。仲裁協(xié)議只能采取書(shū)面形式，具體包括合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等。

2.明確約定仲裁機(jī)構(gòu)。如果仲裁協(xié)議僅規(guī)定了仲裁地點(diǎn)而沒(méi)有明確的仲裁機(jī)構(gòu)，該仲裁協(xié)議很可能會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效，除非雙方能就仲裁機(jī)構(gòu)另行達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者該地只有一家仲裁機(jī)構(gòu)。舉例來(lái)說(shuō)，北京有兩家重要的仲裁機(jī)構(gòu)，其一是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，其二是北京仲裁委員會(huì)。如果合同約定“本合同有關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)提交北京的仲裁委員會(huì)仲裁”，而沒(méi)有具體明確應(yīng)當(dāng)提交貿(mào)仲抑或北京仲裁委員會(huì)，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋，上述仲裁協(xié)議因缺少確定的仲裁機(jī)構(gòu)而歸于無(wú)效。當(dāng)事人可以選擇國(guó)內(nèi)的仲裁機(jī)構(gòu)，也可以選擇國(guó)外的仲裁機(jī)構(gòu)。

甲方：×××(姓名或者名稱、住址)。

乙方：×××(姓名或者名稱、住址)。

甲乙雙方就×××(寫(xiě)明仲裁的事由)達(dá)成仲裁協(xié)議如下：

如果雙方在履行××合同過(guò)程中發(fā)生糾紛，雙方自愿將此糾紛提交×××仲裁委員會(huì)仲裁，其仲裁裁決對(duì)雙方有約束力。

本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，×××仲裁委員會(huì)一份。

本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。

甲方：×××(簽字、蓋章)。

乙方：×××(簽字、蓋章)。

無(wú)效情形仲裁協(xié)議書(shū)范本篇四

仲裁協(xié)議在哪些情形下無(wú)效?口頭方式訂立仲裁協(xié)議，約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，一方采取脅迫手段迫使對(duì)方訂立等仲裁協(xié)議無(wú)效。仲裁協(xié)議失效的情形又有哪些?被法院強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人放棄已簽訂的仲裁協(xié)議等。

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)。該仲裁協(xié)議無(wú)效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無(wú)效：

1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書(shū)面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無(wú)效。我國(guó)仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。

3、無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無(wú)行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無(wú)效。

4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無(wú)效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

5、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無(wú)效。

仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無(wú)效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無(wú)效是該仲裁協(xié)議自始就沒(méi)有法律效力。

1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺(jué)履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。

2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：

(1)雙方當(dāng)事人通過(guò)達(dá)成書(shū)面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。

(2)雙方當(dāng)事人通過(guò)達(dá)成書(shū)面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如雙方當(dāng)事人一致同意通過(guò)訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。

(3)雙方當(dāng)事人通過(guò)默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。

3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過(guò)了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。

4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。

仲裁協(xié)議的無(wú)效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。其表現(xiàn)在：對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過(guò)向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過(guò)仲裁方式解決。對(duì)法院來(lái)說(shuō)，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，因其沒(méi)有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。

小編猜您可能感興趣的文章：

1.合同中約定仲裁條款時(shí)的注意事項(xiàng)。

2.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法全文【最新】。

3.解除勞動(dòng)合同仲裁的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

4.勞工的權(quán)力與福利。

5.重慶市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁辦法。

6.勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則的注意事項(xiàng)。

7.最新2016山東省勞動(dòng)仲裁法規(guī)。

8.2016勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法全文【最新】(2)。

9.2016勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則。

10.最新女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定全文。

無(wú)效情形仲裁協(xié)議書(shū)范本篇五

《仲裁法》第17條規(guī)定：“有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無(wú)效：(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;(二)無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;(三)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的?！钡?8條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。”

由于仲裁協(xié)議大多締結(jié)于商事主體之間，對(duì)于無(wú)行為能力或限制行為能力人不得締結(jié)仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議不得以欺詐、脅迫方式訂立的相關(guān)規(guī)定，容易理解及規(guī)避。實(shí)踐中，更多是因?yàn)樾问揭騼?nèi)容要件的欠缺或瑕疵而導(dǎo)致仲裁協(xié)議被判定無(wú)效。以下，本文以案例為引導(dǎo)，梳理了仲裁協(xié)議無(wú)效的幾種情形。

當(dāng)事人之間無(wú)書(shū)面仲裁協(xié)議或仲裁條款，一方稱以口頭形式或默示形式達(dá)成仲裁協(xié)議，另一方不予認(rèn)可的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

【裁判觀點(diǎn)】仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議，并且應(yīng)當(dāng)以書(shū)面方式訂立。故上訴人認(rèn)為雙方有口頭仲裁約定的主張本院不予采信。

【裁判觀點(diǎn)】張曉鳴提出其曾與張扣寶達(dá)成口頭仲裁協(xié)議，但并未提供證據(jù)證明，張扣寶對(duì)此亦不予認(rèn)可，且依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁協(xié)議必須以書(shū)面方式訂立，故張曉鳴的上訴主張缺乏法律依據(jù)。

2、默示不視為達(dá)成仲裁協(xié)議。

【裁判觀點(diǎn)】昊天控股在其向雙欣公司出具的《承諾函》中雖有將因該《承諾函》發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁的意思表示，但雙欣公司并未明確表示同意仲裁，因此不能認(rèn)為昊天控股與雙欣公司之間存在仲裁協(xié)議，雙欣公司仍享有訴權(quán)。

【裁判觀點(diǎn)】當(dāng)事人選擇以仲裁的方式解決爭(zhēng)議，必須采取明示的方式，排除了默示接受的方式。本案中，廣藥集團(tuán)與六被告之間均未簽訂有仲裁協(xié)議，事后亦未就糾紛的解決達(dá)成仲裁協(xié)議，故本案各方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議不能通過(guò)仲裁方式解決。

當(dāng)事人雖然約定“仲裁”，但未明確將爭(zhēng)議提交仲裁解決或未明確約定仲裁事項(xiàng)的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

【裁判觀點(diǎn)】雙方的意思表示僅為向“仲裁機(jī)構(gòu)需求幫助解決”，沒(méi)有明確的就其糾紛交由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的意思表示。《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請(qǐng)求仲裁的意思表示。因此，在雙方的仲裁協(xié)議沒(méi)有明確的請(qǐng)求仲裁內(nèi)容的情形下，該約定應(yīng)屬無(wú)效。

【裁判觀點(diǎn)】本案《煤炭買賣合同》13.2條約定：“協(xié)商不成時(shí)，應(yīng)將爭(zhēng)議提交合同簽約所在地法院管轄進(jìn)行仲裁，由該委員會(huì)依其仲裁規(guī)則以仲裁方式解決”，該條款對(duì)爭(zhēng)議解決事項(xiàng)前半部分約定提交法院管轄，后半部分約定以仲裁方式解決，對(duì)請(qǐng)求仲裁的意思表示不明確;且對(duì)提交哪個(gè)仲裁委員會(huì)亦未約定，雙方就此未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該條款應(yīng)屬無(wú)效。

【裁判觀點(diǎn)】本案《設(shè)備租賃合同》第六條爭(zhēng)議解決約定：“協(xié)商解決，如協(xié)商不成，公司內(nèi)部由公司領(lǐng)導(dǎo)裁決;公司外部由提出疑義方當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)按程序裁決，敗訴方承擔(dān)一切費(fèi)用?！痹谠摋l約定中雙方雖然有仲裁的意思表示，但所約定的仲裁事項(xiàng)為“公司外部”，屬于約定不明。雙方對(duì)“提出疑義方當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)”的約定會(huì)導(dǎo)致選定不同所在地的仲裁機(jī)構(gòu)，故雙方在合同中所約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確。故安徽省公路橋梁工程有限公司與吳東升約定的仲裁條款無(wú)效。

仲裁協(xié)議雖然約定了將爭(zhēng)議提交仲裁，但未選定管轄仲裁機(jī)構(gòu)或選定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)，或者，根據(jù)其約定，不能確定唯一的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁協(xié)議無(wú)效。

1、未約定仲裁機(jī)構(gòu)。

【裁判觀點(diǎn)】根據(jù)賈國(guó)利提供的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定的爭(zhēng)議解決方式顯示為“仲裁”，該約定雖然能夠證明雙方有在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)進(jìn)行仲裁的意思表示，但對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有明確約定，之后雙方也未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)進(jìn)行明確約定，故雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中關(guān)于仲裁的條款無(wú)效。

【裁判觀點(diǎn)】有效的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請(qǐng)求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)及選定的仲裁委員會(huì)。本案中牛原與平安財(cái)險(xiǎn)三門峽支公司簽訂的仲裁條款雖然有請(qǐng)求仲裁的意思表示，但對(duì)仲裁事項(xiàng)和仲裁委員會(huì)均沒(méi)有約定，牛原與平安財(cái)險(xiǎn)三門峽支公司亦未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該仲裁協(xié)議無(wú)效。

2、選定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)。

【裁判觀點(diǎn)】雙方簽訂的三份《銷售合同》的內(nèi)容以中文版本為準(zhǔn)，該三份合同的中文版本約定：所有由于合同引起的或與合同有關(guān)的爭(zhēng)議，均應(yīng)提交“貿(mào)仲”或者俄羅斯哈巴羅夫斯克貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。本案三份中文版本的合同載明的仲裁條款，均約定了兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)。爭(zhēng)議發(fā)生后，雙方當(dāng)事人并未就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇問(wèn)題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定，裁定三份《銷售合同》中所約定的仲裁條款無(wú)效。

3、只選定了仲裁規(guī)則且根據(jù)仲裁規(guī)則不能確定唯一仲裁機(jī)構(gòu)的。

【裁判觀點(diǎn)】雙方當(dāng)事人在涉案合同中約定：在本合同下或與本合同相關(guān)的任何以及所有無(wú)法友好解決的爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)仲裁解決，仲裁應(yīng)根據(jù)貿(mào)仲調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行，仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行。雖然雙方約定"仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行"，但北京現(xiàn)有的仲裁機(jī)構(gòu)不只是貿(mào)仲一家，故盡管雙方約定"仲裁應(yīng)根據(jù)貿(mào)仲調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行"，也不能推定雙方選定的仲裁機(jī)構(gòu)當(dāng)然為貿(mào)仲，因?yàn)殡p方當(dāng)事人在選定其他仲裁機(jī)構(gòu)的同時(shí)，也可以在仲裁條款中約定適用貿(mào)仲仲裁規(guī)則。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問(wèn)題的`解釋》第四條的規(guī)定，涉案仲裁條款應(yīng)視為沒(méi)有約定仲裁機(jī)構(gòu)。由于雙方當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議確定仲裁機(jī)構(gòu)，涉案仲裁條款應(yīng)被確認(rèn)無(wú)效。

4、仲裁地點(diǎn)約定不明，無(wú)法確定唯一仲裁機(jī)構(gòu)。

【裁判觀點(diǎn)】錦亭公司與金鹿公司在《建設(shè)工程施工合同》中約定：“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交轄區(qū)內(nèi)仲裁委員會(huì)仲裁。”在該約定中雙方雖然明確了請(qǐng)求仲裁的意思表示以及仲裁的事項(xiàng)，但對(duì)仲裁地點(diǎn)(轄區(qū))的理解發(fā)生分歧，無(wú)法確定仲裁地點(diǎn)的唯一性，進(jìn)而無(wú)法確認(rèn)仲裁機(jī)構(gòu)的唯一性。該仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)約定不明確。雙方對(duì)具體選擇哪一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)又無(wú)法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故一審法院認(rèn)定該仲裁協(xié)議無(wú)效并無(wú)不妥。

【裁判觀點(diǎn)】案涉合同約定產(chǎn)生爭(zhēng)議向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)提請(qǐng)仲裁，但未明確“當(dāng)?shù)亍敝负贤男械亍⑸暾?qǐng)人住所地還是被申請(qǐng)人住所地，故該仲裁協(xié)議屬系約定了兩個(gè)以上的仲裁機(jī)構(gòu)，屬對(duì)仲裁委員會(huì)的約定不明確，且當(dāng)事人在事后不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致，故該仲裁協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

5、雖明確約定仲裁地，但一地多仲裁機(jī)構(gòu)。

《最高人民法院關(guān)于適用仲裁法若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無(wú)效?！?/p>

【裁判觀點(diǎn)】本案《租賃合同》中關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的表述為“上海市仲裁委”，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可上海市有兩個(gè)仲裁委員會(huì)，根據(jù)上述規(guī)定，雙方未能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致，該約定應(yīng)為無(wú)效。

【裁判觀點(diǎn)】涉案《委托管理賬戶協(xié)議書(shū)》中約定：“履行本協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，甲、乙雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。協(xié)商不成，可提交北京當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁解決?！币虮本┯袃蓚€(gè)仲裁機(jī)構(gòu)即北京仲裁委員會(huì)及中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，但雙方對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的選擇無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，故雙方約定的仲裁協(xié)議應(yīng)為無(wú)效。

6、選定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在。

【裁判觀點(diǎn)】案涉《采購(gòu)合同》第22條約定的仲裁機(jī)構(gòu)為北京市仲裁處，該仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)際上并不存在。根據(jù)我國(guó)仲裁法第十八條：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效”的規(guī)定，該仲裁條款本身無(wú)效。

【裁判觀點(diǎn)】在11月17日簽訂的《施工合同》中，雙方約定發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)向東平仲載委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，而東平仲裁委員會(huì)并不存在，因此仲裁條款無(wú)效。

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問(wèn)題的解釋》第7條規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外”。

【裁判觀點(diǎn)】上述合同約定了爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴，按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔20xx〕7號(hào))第七條的規(guī)定，該爭(zhēng)議解決方式中關(guān)于仲裁的約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

【裁判觀點(diǎn)】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第七條之規(guī)定，當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。故雙方關(guān)于仲裁的約定無(wú)效。

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問(wèn)題的解釋》第9條規(guī)定：“債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對(duì)受讓人有效，但是當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時(shí)受讓人明確反對(duì)或不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外?！?/p>

【裁判觀點(diǎn)】鐘科提交了其與上海同億國(guó)際貿(mào)易有限公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中第五條載明，乙方(即鐘科)明示反對(duì)《零部件庫(kù)存供應(yīng)協(xié)議》中甲方(即上海同億國(guó)際貿(mào)易有限公司)與宏達(dá)公司約定的仲裁條款，該仲裁條款不能約束乙方。故雖然涉案《零部件庫(kù)存供應(yīng)協(xié)議》中約定了仲裁管轄條款，但鐘科并非該協(xié)議簽訂人，且其在受讓債權(quán)時(shí)明確表示不同意該仲裁管轄條款，依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第九條，涉案《零部件庫(kù)存供應(yīng)協(xié)議》中的仲裁管轄條款對(duì)鐘科不具有約束力。

【裁判觀點(diǎn)】依據(jù)《保險(xiǎn)賠付協(xié)議》第7條的內(nèi)容，平安財(cái)保北京分公司明確表示有關(guān)涉案《海運(yùn)合同》中的仲裁條款對(duì)其不具有約束力。綜上，海航公司的上訴請(qǐng)求以及事實(shí)和理由不能成立，本院不予支持。

無(wú)效情形仲裁協(xié)議書(shū)范本篇六

2.無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。

3.一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。

5.仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

6.無(wú)法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無(wú)效的。

7.選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，

合同。

執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對(duì)仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無(wú)效。

目前學(xué)術(shù)界通行的對(duì)仲裁協(xié)議定義為：“雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，將已經(jīng)發(fā)生或?qū)?lái)可能發(fā)生的特定民商事?tīng)?zhēng)議提請(qǐng)仲裁解決的協(xié)議”3。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制訂的《國(guó)際商事仲裁示范法》第七條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議是指當(dāng)事各方同意將他們之間的契約性或非契約性的特定法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭(zhēng)議提交仲裁的協(xié)議”。我國(guó)《仲裁法》第十六條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議”。可見(jiàn)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際仲裁界，在仲裁協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)識(shí)上大體是一致的。仲裁協(xié)議在仲裁程序中具有極為重要的作用，特別是在啟動(dòng)仲裁程序中起著不可或缺、不可替代的作用，可以說(shuō)是民商事仲裁的基石。

甲方：內(nèi)蒙古××公司。住所：呼和浩特市西路××號(hào)。法定代表人：王××，男，45歲，系該公司總經(jīng)理。

乙方：北京××局××公司。住所：呼和浩特市北路××號(hào)。法定代表人：李××，男，38歲，系該公司經(jīng)理。

雙方于1994年3月1日簽訂并經(jīng)××市公證處公證了松散型聯(lián)營(yíng)汽車運(yùn)輸煤炭業(yè)務(wù)的《聯(lián)營(yíng)。

協(xié)議書(shū)。

》，聯(lián)營(yíng)的1年期限已經(jīng)屆滿，雙方未獲得利潤(rùn);又實(shí)際聯(lián)營(yíng)半年多，仍未見(jiàn)利潤(rùn)。有鑒于此，雙方一致同意選擇呼和浩特仲裁委員會(huì)確認(rèn)聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)終止，解除聯(lián)營(yíng)協(xié)議，分割聯(lián)營(yíng)投資購(gòu)置的固定資產(chǎn)，分擔(dān)債務(wù)，分享債權(quán)，徹底清算雙方的聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)。雙方一致接受呼和浩特仲裁委員會(huì)依據(jù)我國(guó)《仲裁法》和國(guó)家的示范仲裁規(guī)則以及該會(huì)自己的仲裁規(guī)則，對(duì)上述糾紛所作的一次性終局裁決結(jié)果。

甲方(蓋章)：乙方(蓋章)：

法定代表人(簽字)：法定代表人(簽字)：

19××年10月28日簽訂于××市××區(qū)。

無(wú)效情形仲裁協(xié)議書(shū)范本篇七

1、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。

2、無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。

3、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的'。

4、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的。

5、鑒定仲裁協(xié)議是要式民事法律行為，必須采用書(shū)面形式，雙方當(dāng)事人口頭訂立仲裁協(xié)議無(wú)效。

仲裁協(xié)議書(shū)，是指雙方當(dāng)事人之間訂立的表示自愿將他們已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的，依法可以仲裁解決的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，提交仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)判和裁決的法律文書(shū)。

根據(jù)《仲裁法》第21條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，必須訂立仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議書(shū)是仲裁協(xié)議的一種形式。仲裁協(xié)議書(shū)既是爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人請(qǐng)求仲裁的書(shū)面意思表示，也是仲裁機(jī)構(gòu)解決爭(zhēng)議問(wèn)題的前提條件。

[寫(xiě)作要點(diǎn)]。

首部：

1、標(biāo)題。居中寫(xiě)明：“仲裁協(xié)議書(shū)”。

2、當(dāng)事人的簡(jiǎn)況。當(dāng)事人是個(gè)人的，寫(xiě)明個(gè)人簡(jiǎn)況，包括姓名、性別、出生年月日、職業(yè)、工作單位及職務(wù)、住址;是法人或其他組織的，寫(xiě)明法人或組織名稱、處所、，另行寫(xiě)明法定代表人或負(fù)責(zé)人的姓名、處所、另行寫(xiě)明法定代表人或負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)。稱呼，各方當(dāng)事人可用原合同中的稱謂，也可主要重新標(biāo)注甲乙丙丁各方稱呼。

正文。

尾部：

1、雙方或幾方當(dāng)事人簽字蓋章。

2、訂立協(xié)議日期。

甲方：xx省xx市貿(mào)易公司。

地址：xx省xx市xx路xx號(hào)。

法定代表人：王xx職務(wù)：經(jīng)理。

乙方：xx省xx縣xx路xx號(hào)。

法定代表人：于xx職務(wù)：經(jīng)理。

當(dāng)事人雙方自愿提請(qǐng)xx市仲裁委員會(huì)按照《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定，仲裁如下?tīng)?zhēng)議：

雙方于3月簽定購(gòu)銷鮮蘑合同。在合同履行中，因買方對(duì)賣方提供的鮮蘑質(zhì)量等級(jí)提出異議，導(dǎo)致雙方發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商不成。雙方一致同意選擇xx市仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》及該會(huì)仲裁規(guī)則對(duì)雙方合同中涉及蘑菇的質(zhì)量等級(jí)和雙方如何繼續(xù)履行合同作出裁斷。

甲方：xx貿(mào)易公司(蓋章)乙方：xx縣xx公司(蓋章)。

法定代表人：王xx法定代表人：于xx。

無(wú)效情形仲裁協(xié)議書(shū)范本篇八

根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無(wú)效的情形可以歸納為：

1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。

2.無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。

3.一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。

5.仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

6.無(wú)法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無(wú)效的。

7.選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對(duì)仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無(wú)效。

目前學(xué)術(shù)界通行的對(duì)仲裁協(xié)議定義為：“雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，將已經(jīng)發(fā)生或?qū)?lái)可能發(fā)生的特定民商事?tīng)?zhēng)議提請(qǐng)仲裁解決的協(xié)議”3。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制訂的《國(guó)際商事仲裁示范法》第七條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議是指當(dāng)事各方同意將他們之間的契約性或非契約性的特定法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭(zhēng)議提交仲裁的協(xié)議”。我國(guó)《仲裁法》第十六條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議”?？梢?jiàn)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際仲裁界，在仲裁協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)識(shí)上大體是一致的`。仲裁協(xié)議在仲裁程序中具有極為重要的作用，特別是在啟動(dòng)仲裁程序中起著不可或缺、不可替代的作用，可以說(shuō)是民商事仲裁的基石。

二、范文。

甲方：內(nèi)蒙古××公司。住所：呼和浩特市西路××號(hào)。法定代表人：王××，男，45歲，系該公司總經(jīng)理。

乙方：北京××局××公司。住所：呼和浩特市北路××號(hào)。法定代表人：李××，男，38歲，系該公司經(jīng)理。

雙方于1994年3月1日簽訂并經(jīng)××市公證處公證了松散型聯(lián)營(yíng)汽車運(yùn)輸煤炭業(yè)務(wù)的《聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，聯(lián)營(yíng)的1年期限已經(jīng)屆滿，雙方未獲得利潤(rùn);又實(shí)際聯(lián)營(yíng)半年多，仍未見(jiàn)利潤(rùn)。有鑒于此，雙方一致同意選擇呼和浩特仲裁委員會(huì)確認(rèn)聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)終止，解除聯(lián)營(yíng)協(xié)議，分割聯(lián)營(yíng)投資購(gòu)置的固定資產(chǎn)，分擔(dān)債務(wù)，分享債權(quán)，徹底清算雙方的聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)。雙方一致接受呼和浩特仲裁委員會(huì)依據(jù)我國(guó)《仲裁法》和國(guó)家的示范仲裁規(guī)則以及該會(huì)自己的仲裁規(guī)則，對(duì)上述糾紛所作的一次性終局裁決結(jié)果。

甲方(蓋章)：乙方(蓋章)：

法定代表人(簽字)：法定代表人(簽字)：

19××年10月28日簽訂于××市××區(qū)。

無(wú)效情形仲裁協(xié)議書(shū)范本篇九

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)。該仲裁協(xié)議無(wú)效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無(wú)效：

1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書(shū)面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無(wú)效。我國(guó)仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。

3、無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無(wú)行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無(wú)效。

4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無(wú)效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

5、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無(wú)效。

仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無(wú)效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無(wú)效是該仲裁協(xié)議自始就沒(méi)有法律效力。

1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺(jué)履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。

2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：

(1)雙方當(dāng)事人通過(guò)達(dá)成書(shū)面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。

(2)雙方當(dāng)事人通過(guò)達(dá)成書(shū)面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如雙方當(dāng)事人一致同意通過(guò)訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。

(3)雙方當(dāng)事人通過(guò)默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。

3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過(guò)了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。

4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。

仲裁協(xié)議的無(wú)效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。其表現(xiàn)在：對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過(guò)向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過(guò)仲裁方式解決。對(duì)法院來(lái)說(shuō)，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，因其沒(méi)有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。

無(wú)效情形仲裁協(xié)議書(shū)范本篇十

仲裁協(xié)議的無(wú)效，是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。

無(wú)效的仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。

根據(jù)((中華人民共和國(guó)仲裁法))的規(guī)定，下列仲裁協(xié)議無(wú)效:。

1，約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。

2，無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。

3，一方索取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的;。

4，對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充仲裁協(xié)議的。

例如，曾有這樣一個(gè)仲裁協(xié)議:“履行本合同如有糾紛，向未違約地仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。

這個(gè)仲裁協(xié)議從字面上看，當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚，也約定了仲裁地點(diǎn)，但實(shí)際上是一個(gè)無(wú)法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。

因?yàn)榉缮蠜](méi)有”未違約地“這個(gè)概念，它是指未違約一方住所地，還是指其他什么地方，不明確。

如果仲裁機(jī)構(gòu)受理此案，就意味著仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人是未違約的，這顯然有違仲裁機(jī)構(gòu)公正的原則。

退一步講，提出仲裁申請(qǐng)的一方認(rèn)為他們未違約，應(yīng)由其住所地的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案。

因此，有這樣的仲裁協(xié)議等于沒(méi)有，因?yàn)闆](méi)有哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)可以受理此案，所以這是一份無(wú)效的仲裁協(xié)議書(shū)。

無(wú)效情形仲裁協(xié)議書(shū)范本篇十一

根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無(wú)效的情形可以歸納為：

2.無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；

3.一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。

5.仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

6.無(wú)法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無(wú)效的。

7.選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對(duì)仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無(wú)效。

無(wú)效情形仲裁協(xié)議書(shū)范本篇十二

根據(jù)仲裁法的規(guī)定，有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無(wú)效:。

(1)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。

提請(qǐng)仲裁的爭(zhēng)議范圍應(yīng)屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。

(2)無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。

行為能力是公民實(shí)施有效法律行為的能力。

無(wú)民事行為能力人完全沒(méi)有民事行為能力，這種人指不滿10周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的'精神病人，他們不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。

他們雖然在一定范圍內(nèi)可以獨(dú)立地進(jìn)行民事活動(dòng)，但不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。

(3)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議，其意思表示是不真實(shí)的，故該仲裁協(xié)議無(wú)效。

(4)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

(5)簽訂仲裁協(xié)議是要式法律行為，必須采用書(shū)面形式，雙方當(dāng)事人口頭訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。

無(wú)效情形仲裁協(xié)議書(shū)范本篇十三

甲、乙雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，就乙方投訴(以下稱投訴)的有關(guān)事宜，經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成一致，現(xiàn)簽訂本協(xié)議。

一、甲方同意在本協(xié)議書(shū)生效后，付給乙方款項(xiàng)人民幣萬(wàn)仟佰拾元(rmb.00元)以便一次性永遠(yuǎn)解決與投訴有關(guān)的所有事宜。

二、乙方同意接收甲方支付的上述款項(xiàng)，以此作為甲方向乙方一次性支付的`全部相關(guān)投訴費(fèi)用。

三、乙方應(yīng)在收取上述款項(xiàng)前，向甲方出具《收款收據(jù)》或收到條，并將與該投訴有關(guān)的所有票據(jù)和資料的原件(具體參見(jiàn)附件)交給甲方留存。

四、在收取上述款項(xiàng)后，該投訴即已合法解決，甲、乙雙方之間的權(quán)利義務(wù)立即終結(jié)。

五、乙方承諾，今后任何時(shí)候都不會(huì)再以任何理由向甲方主張其他權(quán)利，也不會(huì)向甲方提出其他任何要求，更不會(huì)再向其他任何單位或個(gè)人尋求進(jìn)一步的幫助，并永遠(yuǎn)放棄通過(guò)司法或其他任何途徑尋求救濟(jì)的權(quán)利。

六、通過(guò)友好協(xié)商解決相互間的爭(zhēng)議，符合甲、乙雙方的真實(shí)意愿，是雙方對(duì)自身民事權(quán)利的合法處分。

七、本協(xié)議書(shū)內(nèi)容對(duì)外嚴(yán)格保密，任何一方均不得將其泄露公開(kāi)，也不得向其他單位或個(gè)人就此發(fā)表口頭或書(shū)面意見(jiàn)，更不得接受第三人采訪或向其提供任何與此相關(guān)的資料或信息。

八、甲、乙雙方都負(fù)有全面適當(dāng)履行協(xié)議的義務(wù)，任何一方違約均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，向另一方支付人民幣元。違約金不足以彌補(bǔ)另一方經(jīng)濟(jì)損失的，還應(yīng)當(dāng)賠償另一方經(jīng)濟(jì)損失。

九、本協(xié)議書(shū)和《收款收據(jù)》、收到條以及所有相關(guān)票據(jù)和資料的原件由甲方作為財(cái)務(wù)資料收?qǐng)?zhí)。

十、本協(xié)議書(shū)自甲、乙雙方簽字之日起生效。

甲方（蓋章）：_________。

乙方（簽字）：_________。

代表（簽字）：_________。

_________年____月____日。

_________年____月____日。

無(wú)效情形仲裁協(xié)議書(shū)范本篇十四

根據(jù)《仲裁法》第17條和最高院相關(guān)司法司法解釋，以下情形仲裁協(xié)議無(wú)效:。

一、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。

二、無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。

三、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。

五、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

六、無(wú)法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。

有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無(wú)效的。

七、選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

八、仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。

九、當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。

無(wú)效情形仲裁協(xié)議書(shū)范本篇十五

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無(wú)效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無(wú)效：

1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。

我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的.形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書(shū)面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無(wú)效。

我國(guó)仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。

3、無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無(wú)效。

為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無(wú)行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無(wú)效。

4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無(wú)效。

自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

5、裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。對(duì)于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無(wú)效。