行政出納談話記錄范文范本 行政出納談話記錄范文范本大全(三篇)

在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對各類范文都很熟悉吧。相信許多人會覺得范文很難寫？接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫，我們一起來看一看吧。

行政出納談話記錄范文范本一

2、負(fù)責(zé)原始憑證的審核及日常費用的報銷，定期完成各類原始憑證制作、整理與上繳工作

3、現(xiàn)金及銀行收付處理，做好現(xiàn)金日記賬與銀行日記賬

4、協(xié)助財會文件的準(zhǔn)備、歸檔和保管;從事財務(wù)成本核算的數(shù)據(jù)整理工作

5、固定資產(chǎn)和低值易耗品的登記和管理

6、負(fù)責(zé)公司現(xiàn)金、票據(jù)及銀行存款的保管、記錄等工作

7、負(fù)責(zé)報銷日常開支及每月工資的計算和發(fā)放

8、協(xié)助會計做好各種帳務(wù)的處理工作

9、協(xié)助完成主管交辦的行政事宜

10、為人誠實，處事細(xì)心，團(tuán)結(jié)團(tuán)隊

行政出納談話記錄范文范本二

上訴人（一審原告）：

被上訴人（一審被告）：

上訴人不服? ??? ??市? ??? ??區(qū)人民法院? ??字第? ??號行政裁定，依法提起上訴。

一、撤銷? ??? ??市? ??? ??區(qū)人民法院? ??字第? ??號行政裁定，指令一審法院繼續(xù)審理上訴人的起訴。

二、本案訴訟費由被上訴人承擔(dān)。

一、一審法院認(rèn)定上訴人在? ??年已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道被訴的《限期拆除通知書》（下稱通知）的內(nèi)容，無證據(jù)支持，與事實不符。

本案中，被上訴人聲稱其將《通知》送達(dá)上訴人的方式為留置送達(dá)。實際上被上訴人并未將《通知》直接送達(dá)給上訴人。據(jù)此，可以確定的是，不能以這種“非直接送達(dá)”的方式推定“上訴人已經(jīng)知道《通知》”的事實認(rèn)定。

不論《通知》屬于行政處罰還是行政強(qiáng)制的文書，按照《行政處罰法》（第四十條）、《行政強(qiáng)制法》和《民事訴訟法》的規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)以直接送達(dá)為原則，以“留置送達(dá)”為例外，且《民事訴訟法》對留置送達(dá)規(guī)定了嚴(yán)格的適用條件和程序。其適用條件為：“受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的。”其程序是：“送達(dá)人可以邀請有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所；也可以把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過程，即視為送達(dá)?！?/p>

而在本案中，被上訴人并未提交任何證據(jù)證明上訴人拒絕簽收《通知》的情況，故而被上訴人適用“留置送達(dá)”法定條件并不存在。不能單憑被上訴人在送達(dá)回證上的單方記錄就認(rèn)定其真實進(jìn)行了留置送達(dá)?；诹糁盟瓦_(dá)不能成立，進(jìn)而也不能推定上訴人“應(yīng)當(dāng)知道”《通知》的內(nèi)容。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被上訴人真正實施了有效送達(dá)，法院認(rèn)定上訴人在20__年就已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道《通知》的內(nèi)容，屬于認(rèn)定事實不清，且與事實是不符的。

二、一審法庭適用法律錯誤。

根據(jù)上述事實，本案應(yīng)適用《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條的規(guī)定：“根據(jù)公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。因不動產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理?！?據(jù)此，上訴人的起訴，并未超過法定的起訴期限。

綜上所述，一審法院的裁定，認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法撤銷。

此致

人民法院

具狀人（簽名或蓋章）：

年 ? ? ? ?月 ? ? ? ?日

行政出納談話記錄范文范本三

答辯人xx縣人民政府。

現(xiàn)答辯人就原告提起“行政其他”行政訴訟案，作如下答辯。

總的答辯意見是，應(yīng)駁回原告的起訴或駁回其訴訟請求。理由：

一、 原告的起訴，已超過起訴期限

《行政訴訟法》四十六條規(guī)定：公民...直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。最高法關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十一條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。

本案中，原告至少應(yīng)當(dāng)在x年4月與中共xx縣委辦公室簽訂《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》時，就知道了具體行政行為的內(nèi)容。至起訴之時的x年3月，長達(dá)近11年，早已超過最長起訴期限2年的限制。所以，原告的起訴，應(yīng)當(dāng)駁回。

二、答辯人不是本案的適格主體

《行政訴訟法》第二十六條規(guī)定： 公民...直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。

本案中，原告訴請的是：確認(rèn)《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》無效，以及無效所引起的“償還”與“賠償”。而《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》的行為主體是原告和中共xx縣委辦公室，答辯人不是這一具體行為的作出者。(中共xx縣委辦公室是不是行政機(jī)關(guān)，是不是法律授權(quán)或委托行使行政職能的組織，答辯人在此不作評判)。

本案中，答辯人方確系原告所訴稱的x年第四十一期專題會議紀(jì)要的作出者，但該紀(jì)要是針對不特定對象發(fā)布的、能反復(fù)適用的、具有普遍約束力的規(guī)范性文件，屬于抽象行政行為而非具體行政行為，是不可單獨起訴的。

綜合前述兩點，本案列答辯人為被告，顯然錯誤。

三、本案至少漏列當(dāng)事人

無論中共xx縣委辦公室是不是行政機(jī)關(guān)，是不是法律授權(quán)或委托行使行政職能的組織，但由于其是簽訂《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》這一具體行為的主體，必然同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系。所以，依據(jù)《行政訴訟法》第二十九條的規(guī)定，中共xx縣委辦公室至少應(yīng)作為本案第三人參加訴訟。

四、在實體上，原告的訴訟請求不應(yīng)得到支持

(一)、原告支撐其訴訟請求的推理邏輯錯誤。

原告的邏輯是：原告的涉訴房產(chǎn)是合法取得的，有權(quán)獲得補(bǔ)償;而答辯人方的第四十一期專題會議紀(jì)要將合法的房產(chǎn)“說成是無移民補(bǔ)償”，是違法的;《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》是依據(jù)該紀(jì)要的規(guī)定而簽訂的，所以也是違法的，進(jìn)而，是無效的。

原告的這一邏輯，背離了一個最基本事實。

證據(jù)證明，涉訴房產(chǎn)所屬的當(dāng)時縣委機(jī)關(guān)六號樓，實系x年4月4日以后新建;并未獲得省級政府審批同意。

《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格控制三峽工程壩區(qū)和庫區(qū)淹沒線以下區(qū)域人口增長和基本建設(shè)的通知》規(guī)定：從現(xiàn)在(即x年4月4日，實際把握的時間點是x年5月10日)起，在三峽工程區(qū)域內(nèi)，任何單位或個人，均不得擅自搞新建、擴(kuò)建和改建項目?！?jīng)報省政府審批后才能允許建設(shè)。凡違反規(guī)定的建設(shè)，除按違章建筑處理外，搬遷時一律不予補(bǔ)償。《長江三峽工程建設(shè)移民條例》第二十三條規(guī)定：…在淹沒線以下區(qū)域，任何單位和個人均不得擅自新建、擴(kuò)建和改建項目。在一九九二年四月四日《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格控制三峽工程壩區(qū)和庫區(qū)淹沒線以下區(qū)域人口增長和基本建設(shè)的通知》發(fā)布后違反規(guī)定建設(shè)的項目，一律按違章建筑處理。重慶市實施《長江三峽工程建設(shè)移民條例》辦法第三十三條也規(guī)定：任何單位和個人不得在淹沒線以下擅自新建、擴(kuò)建和改建項目。對未經(jīng)省級人民政府批準(zhǔn)在x年4月4日后建設(shè)的項目，按照違法建筑予以處理，一律不予補(bǔ)償。

所以，原告的訴爭房產(chǎn)，雖然在形式上具備合法手續(xù)，但不符合前述特別法的規(guī)定，屬于不予移民補(bǔ)償?shù)姆懂?。并非如原告所稱，是被告方的紀(jì)要將原告的涉訴房屋“說成是無移民補(bǔ)償”，而是一系列上位規(guī)范性文件早就明確界定了的。

(二)、第四十一期專題會議紀(jì)要不違法，《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》有效。

基于涉訴房產(chǎn)所屬的當(dāng)時縣委機(jī)關(guān)六號樓等類似建筑，系并未獲得省級政府審批同意的新建，作為行政機(jī)關(guān)的答辯人一方存在失誤;基于包括原告在內(nèi)的購房者應(yīng)知該樓存在權(quán)利補(bǔ)償瑕疵卻實施購買，也有失誤，答辯人方在x年出臺了“適當(dāng)補(bǔ)助”而非“移民補(bǔ)償”的第四十一期專題會議紀(jì)要。

“適當(dāng)補(bǔ)助”而非“移民補(bǔ)償”，實質(zhì)上是對新建房屋移民搬遷的變通處理，該處理方案使本“一律不予補(bǔ)償”的對象，得到了適當(dāng)補(bǔ)助，體現(xiàn)了關(guān)注民生實際和人性化施政，且不違反法律強(qiáng)制性禁止性規(guī)定，《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》依據(jù)該紀(jì)要精神簽訂，且原告系自愿簽訂，是合法有效的。

(三)、無論《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》是否有效，原告第二、三項訴訟請求都不應(yīng)得到支持。

證據(jù)證明，原告已于x年9月，在新縣城安置了一套住房(具體位于： 號)。根據(jù)一個移民戶，只能安置一套住房的規(guī)定，即便原告在舊城有多個符合安置條件的房產(chǎn)，在新縣城只能實物安置一套，其余只能實行貨幣化安置。所以，即便《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》有效，原告的“償還”之訴、“賠償”之訴，也不能成立。

謹(jǐn)此答辯，懇請采納

此致

重慶市第三中級人民法院

答辯人：xx縣人民政府

x年4月10日