最新海上保險(xiǎn)案例分析范文(模板8篇)

保護(hù)環(huán)境應(yīng)該是每個(gè)人的責(zé)任。寫總結(jié)要注意語(yǔ)氣的穩(wěn)定和態(tài)度的堅(jiān)定，不宜過于主觀或情緒化。總結(jié)是思考和反思的結(jié)果，我們可以從總結(jié)中找到自己的不足并加以改進(jìn)。

海上保險(xiǎn)案例分析篇一

去年的6月2日中午，我接到了曾是我同事的w小姐的電話：x先生一家出車禍了!(x先生是w小姐的親戚，她離開保險(xiǎn)行業(yè)后托付我?guī)兔Ψ?wù)x先生一家的保單)。當(dāng)天傍晚我趕到了花都區(qū)人民醫(yī)院，看望躺在病床上纏滿繃帶的x先生夫婦。

原來(lái)，6月1日深夜x先生一家三口外出游玩后自駕車回家，在花都山前大道小車失控翻下路基，x先生年僅3歲的女兒當(dāng)場(chǎng)死亡，重傷的夫妻倆爬出小車呼救后不支暈倒，路人發(fā)現(xiàn)后報(bào)警，120將他們送進(jìn)醫(yī)院搶救。

這次交通事故x先生的車幾乎報(bào)廢，住院治療x先生夫妻倆共用去了53555.84元。x先生的車險(xiǎn)、一家三口的人身保險(xiǎn)都是在平安保險(xiǎn)投保的，小孩在幼兒園也投保了一份學(xué)生平安保險(xiǎn)，出院后車險(xiǎn)理賠了車損險(xiǎn)、車上人員座位險(xiǎn)共10萬(wàn)元，意外醫(yī)療保險(xiǎn)、住院醫(yī)療保險(xiǎn)以及小孩的人身保險(xiǎn)和學(xué)生平安保險(xiǎn)共理賠了75517.98元，也就是這次交通意外x先生總共獲保險(xiǎn)賠付175517.98元。

當(dāng)我將理賠通知送到x先生手上時(shí)，他無(wú)限感慨以前對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不深，以為社會(huì)醫(yī)保可以解決一切問題，只因w小姐是親戚才買了點(diǎn)保險(xiǎn)，想不到……由于手臂和腿都在事故中骨折需釘上鋼板固定，所以1年后x先生和太太還要再次動(dòng)手術(shù)將鋼板取出，他們很關(guān)注這筆手術(shù)費(fèi)用還能否獲得保險(xiǎn)公司的理賠，我安慰他們，他們?cè)谄桨脖ｋU(xiǎn)投保了涵蓋重疾醫(yī)療、意外醫(yī)療、住院醫(yī)療費(fèi)用的保險(xiǎn)，且住院醫(yī)療是保證續(xù)保的，x先生本人當(dāng)年度的意外醫(yī)療保額也沒用完，所以未來(lái)拆固定的手術(shù)費(fèi)用，x先生可以申請(qǐng)意外醫(yī)療、住院醫(yī)療費(fèi)用這兩項(xiàng)的理賠，x太太也能申請(qǐng)住院醫(yī)療費(fèi)用的理賠(她傷勢(shì)較重醫(yī)療費(fèi)用較高，已將她的當(dāng)年度意外醫(yī)療險(xiǎn)保額用完)。

海上保險(xiǎn)案例分析篇二

答：(1)保險(xiǎn)公司對(duì)該批貨物不負(fù)責(zé)賠償。因?yàn)楦鶕?jù)“協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款”，貨物本身的內(nèi)在缺陷或特性所造成的損失或費(fèi)用屬于保險(xiǎn)除外責(zé)任。

(2)進(jìn)口商必須支付貨款。cif是象征性交貨術(shù)語(yǔ)，賣方不需要保證到貨。只要單證相符，單單相符就必須付款。

【分析】：(1)船底劃破，致使海水滲入貨倉(cāng)，造成的船貨的部分損失，以及遇到惡天氣，導(dǎo)致的某貨主的部分損失屬于單獨(dú)海損;因修理船只花費(fèi)的修理費(fèi)和各項(xiàng)費(fèi)用開支屬于共同海損。(2)根據(jù)1981年1月1日生效的《中國(guó)人民保險(xiǎn)公司海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》對(duì)平安險(xiǎn)的規(guī)定：對(duì)在運(yùn)輸工具已經(jīng)發(fā)生了擱淺、觸礁、沉沒、焚毀等意外事故的情況下，貨物在此前后又在海上遭受惡氣候、雷電、海嘯等自然災(zāi)害所造成的部分損失，保險(xiǎn)公司給予賠償。因此，被保險(xiǎn)人有權(quán)就上述所有損失向保險(xiǎn)公司提出賠償?shù)囊蟆?/p>

答：拋掉a艙的所有鋼材并及時(shí)組織人員堵塞裂縫?(共同海損)。

?請(qǐng)來(lái)拯救隊(duì)施救共支出5萬(wàn)美元施救費(fèi)(費(fèi)用施救費(fèi))。

?遇惡劣氣候入侵海水使b艙底層貨物嚴(yán)重受損(推定全損)。

?甲板上的箱貨物也被風(fēng)浪卷入海里(實(shí)際全損)。

?應(yīng)投保何種險(xiǎn)(水漬險(xiǎn))。

答：應(yīng)給予賠償、因?yàn)榱T工險(xiǎn)是保險(xiǎn)人承保罷工者、被迫停工工人、參加工潮、暴動(dòng)和民眾、戰(zhàn)爭(zhēng)的人員采取行動(dòng)所造成的承保貨物的直接損失、案例中80%大米損失屬于罷工險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失、我方可向保險(xiǎn)公司索賠。

答：在國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間，雙方的權(quán)利和義務(wù)是按照投保的具體險(xiǎn)別來(lái)確定的，不同的險(xiǎn)別規(guī)定的保險(xiǎn)范圍是不同的，保險(xiǎn)公司所承保的責(zé)任大小也不相同，只有當(dāng)保險(xiǎn)貨物遭受承保責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)而造成的損失時(shí)，被保險(xiǎn)人才能向保險(xiǎn)人要求賠償，并獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償。該案例中，被保險(xiǎn)人投保的附加險(xiǎn)是偷竊提貨不著險(xiǎn)，它只有在被保險(xiǎn)貨物被偷或者在整件中竊取一部分，以致貨物到達(dá)目的地后收貨人提取不到整件貨物時(shí)，保險(xiǎn)公司才予以賠償。而本案例不屬于這種情況，保險(xiǎn)公司可拒賠是正確的，如投保的是水漬險(xiǎn)加交貨不到，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。

我某紡織品公司向澳大利亞出口坯布100包，我方按合同規(guī)定投保水漬險(xiǎn)，貨在海運(yùn)中因艙內(nèi)食用水管破裂，致使該批坯布中30包浸有水漬。但保險(xiǎn)公司拒絕賠償。

答：水漬險(xiǎn)只包括貨物被海水浸泡說產(chǎn)生的全損或部分損失。所以這個(gè)是不賠的，需要購(gòu)買淡水雨淋特別險(xiǎn)。

答：不能接受。。該公司得不到賠償。貨物被雨水浸漬屬于淡水雨淋險(xiǎn)范圍、保險(xiǎn)公司和賣方對(duì)于貨損都不負(fù)責(zé)、由買方承擔(dān)損失。。。(中國(guó)保險(xiǎn)條款(cic)規(guī)定:水漬險(xiǎn)的承保責(zé)任范圍除包括平安險(xiǎn)的各項(xiàng)責(zé)任外,保險(xiǎn)人還負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)貨物由于惡劣氣候、雷電、海嘯、地震、洪水等自然災(zāi)害所造成的部分損失。貨物被雨水浸濕屬淡水雨淋險(xiǎn)范圍,是一般附加險(xiǎn),不在水漬險(xiǎn)的范圍內(nèi);保險(xiǎn)公司對(duì)該部分貨損不負(fù)責(zé)賠償。又由于是以cif貿(mào)易術(shù)語(yǔ)條件成交的,賣方只承擔(dān)貨物越過船舷之前的一切風(fēng)險(xiǎn),貨物越過船舷之后的一切風(fēng)險(xiǎn)由買方自己承擔(dān),所以最后的損失由買方承擔(dān)。)。

在80年代，有一進(jìn)口商同國(guó)外買方達(dá)成一項(xiàng)交易，合同約定的價(jià)格條件為cif，當(dāng)時(shí)正值海灣地區(qū)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，裝有出口貨物的輪船在公海上航行時(shí)，被一發(fā)導(dǎo)彈誤中而沉。由于在投保時(shí)，沒有加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，不能取得保險(xiǎn)公司的賠償。買方為此向賣方提出索賠，理由是，賣方明知海灣有戰(zhàn)事公海上不平安，而沒有投保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，致使買方利益受損。

答：注意保險(xiǎn)責(zé)任的范圍;由買方自己負(fù)責(zé)，買方?jīng)]有提出特別要求的情況下，賣方投保責(zé)任范圍最小的險(xiǎn)別是合理的。

案例。

某公司出口一批鋼材(裸裝)到中美洲國(guó)家，向保險(xiǎn)公司投保了海洋貨物運(yùn)輸“水漬險(xiǎn)”。貨物抵達(dá)目的地后，發(fā)現(xiàn)短卸5件。收貨人即聯(lián)系保險(xiǎn)單所列檢驗(yàn)理賠代理人進(jìn)行檢驗(yàn)清點(diǎn)，該檢驗(yàn)人出具檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)短卸事實(shí)，收貨人于是向保險(xiǎn)公司索賠。但是該段運(yùn)輸只投保了“水漬險(xiǎn)”，“短卸”并不在承保范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司愛莫能助。

答：建議應(yīng)投保水漬險(xiǎn)附加偷竊提貨不著險(xiǎn)，加保的保費(fèi)一般按一切險(xiǎn)的80%收取。保險(xiǎn)公司在理賠的時(shí)候，首先要確認(rèn)導(dǎo)致?lián)p失的原因，只有在投保險(xiǎn)種的責(zé)任范圍內(nèi)導(dǎo)致的損失才會(huì)被賠償，故此，附加險(xiǎn)的選擇要針對(duì)易出險(xiǎn)因素來(lái)加以考慮。例如，玻璃制品、陶瓷類的日用品或工藝品等產(chǎn)品，會(huì)因破碎造成損失，投保時(shí)可在平安險(xiǎn)或水漬險(xiǎn)的基礎(chǔ)上加保破碎險(xiǎn);麻類商品，受潮后會(huì)發(fā)熱、引起霉變、自燃等帶來(lái)?yè)p失，應(yīng)在平安險(xiǎn)或水漬險(xiǎn)的基礎(chǔ)上加保受熱受潮險(xiǎn);石棉瓦(板)、水泥板、大理石等建筑材料類商品，主要損失因破碎導(dǎo)致，應(yīng)該在平安險(xiǎn)的基礎(chǔ)上加保破碎險(xiǎn)。防險(xiǎn)比保險(xiǎn)更重要。

案例。

我國(guó)金星公司于7月10日按照fob新港條件向日本出口一批價(jià)值20萬(wàn)美元的玻璃瓶裝甘草膏，日本商人來(lái)證要求金星公司替其在我國(guó)向中保按貨值的110%投保水漬險(xiǎn)加碰損破碎險(xiǎn)，并指定保險(xiǎn)單抬頭為買方名稱，同時(shí)在保險(xiǎn)單上注明倉(cāng)至倉(cāng)條款。金星公司按照買方要求在辦妥托運(yùn)手續(xù)后于8月12日向保險(xiǎn)公司辦理了投保手續(xù)，于8月15日將貨物裝上卡車運(yùn)往天津新港，貨物于8月20日運(yùn)抵新港并卸入倉(cāng)庫(kù)，準(zhǔn)備8月24日裝船，然而8月22日晚間該倉(cāng)庫(kù)突然起火，大火撲來(lái)后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該批甘草膏部分受損，損失價(jià)值達(dá)80000美元。事后賣方憑保險(xiǎn)單及相關(guān)單據(jù)向保險(xiǎn)索賠，但遭到保險(xiǎn)公司拒賠。然后賣方又將保險(xiǎn)單交給買方，請(qǐng)求買方代其向保險(xiǎn)公司索賠，同樣遭到保險(xiǎn)公司拒賠。而買方以貨物風(fēng)險(xiǎn)未發(fā)生轉(zhuǎn)移為由，拒絕支付受損的80000美元貨款無(wú)奈之下，賣方只好自己承擔(dān)這筆巨額的損失。從上述案例中我們不難發(fā)現(xiàn)：這是一個(gè)由于賣方忽視了國(guó)際間貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的“盲區(qū)”而遭受巨額損失的典型例子。

具體分析如下：在以fob或cfr價(jià)格術(shù)語(yǔ)成交的合同項(xiàng)下，賣方?jīng)]有義務(wù)給貨物投買國(guó)際間運(yùn)輸保險(xiǎn)，通常買方為了自身的利益而給貨物投保。根據(jù)大部分國(guó)家都適用的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的規(guī)定，在fob或cfr術(shù)語(yǔ)下，被特定化的貨物的所有權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)是從貨物在裝運(yùn)港越過船舷以后才由賣方轉(zhuǎn)移給買方的，也就是說被特定化的貨物在裝運(yùn)港越過船舷以前，貨物遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)由賣方承擔(dān)，賣方對(duì)貨物擁有保險(xiǎn)利益;被特定化的貨物在裝運(yùn)港越過船舷以后，貨物遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)，亦即此時(shí)，買方才對(duì)貨物擁有保險(xiǎn)利益，即買方對(duì)貨物擁有的保險(xiǎn)利益是“船至倉(cāng)”非“倉(cāng)至倉(cāng)”。而根據(jù)有關(guān)的保險(xiǎn)法規(guī)和國(guó)際保險(xiǎn)慣例，當(dāng)貨物由于保險(xiǎn)公司承保責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生而遭受損失時(shí)，有權(quán)向保險(xiǎn)公司索賠的人必須既是保險(xiǎn)單上的被保險(xiǎn)人或合法受讓人，同時(shí)又在保險(xiǎn)標(biāo)的物遭受損失時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物擁有保險(xiǎn)利益。在上述案例中，保險(xiǎn)公司拒賠賣方的理由是賣方不是被保險(xiǎn)人(因保險(xiǎn)單上的被保險(xiǎn)人是買方名稱)，而在貨物遭受損失時(shí)買方對(duì)貨物尚無(wú)保險(xiǎn)利益可言，所以保險(xiǎn)公司也有權(quán)拒絕賠償買方。因此，在以fob或cfr價(jià)格術(shù)語(yǔ)成交的合同項(xiàng)下，如果只以買方為被保險(xiǎn)人給貨物投買國(guó)際間貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，無(wú)論保險(xiǎn)單據(jù)中是否含有“倉(cāng)至倉(cāng)”條款，保險(xiǎn)公司的責(zé)任起訖都是“船至倉(cāng)”，而非“倉(cāng)至倉(cāng)”。上述案例中，貨物在裝運(yùn)港越過船舷之前，由于風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生而遭受的損失，買方和賣方均無(wú)法從保險(xiǎn)公司獲得賠償，這一段就成為保險(xiǎn)“盲區(qū)”

海上保險(xiǎn)案例分析篇三

河北某市一家皮件廠的女工王某，從1月起就在皮件廠工作。王某與皮件廠的勞動(dòng)合同是每年續(xù)簽的。7月王某懷孕，從開始懷孕、檢查、孕期反應(yīng)的休假，一直到分娩，王某花去的各項(xiàng)費(fèi)用包括住院分娩期間的檢查費(fèi)、接生費(fèi)、住院費(fèi)、手術(shù)費(fèi)等醫(yī)療費(fèi)用和病假被扣除工資達(dá)5000多元。皮件廠從王某結(jié)婚時(shí)就通知了王某，廠里規(guī)定的生育費(fèi)用是采取包干的辦法，由廠里一次性支付給她1500元人民幣，其余部分就由王某自行承擔(dān)。王某雖然認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由工廠按照生育保險(xiǎn)的具體規(guī)定來(lái)報(bào)銷自己的費(fèi)用，但是工廠卻認(rèn)為廠里的女工太多，工廠又沒有參加社會(huì)統(tǒng)籌的生育保險(xiǎn)，所以不能負(fù)擔(dān)每個(gè)人太多的生育費(fèi)用，只能實(shí)行費(fèi)用包干的辦法。因?yàn)楫?dāng)時(shí)王某所在地區(qū)尚未將生育保險(xiǎn)列入強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)，所以王某無(wú)法繼續(xù)要求單位報(bào)銷自己生育醫(yī)療費(fèi)用和支付產(chǎn)假期間的生育津貼。

海上保險(xiǎn)案例分析篇四

假如我知道一個(gè)人會(huì)長(zhǎng)命百歲，我會(huì)提議他購(gòu)買儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)。這兩種保險(xiǎn)最大的壞處就是都有期限……也許當(dāng)您最需要保障的時(shí)候，保單里的期限也可能過時(shí)了，保障也沒有意義了。您肯定也知道，我并不可能知道一個(gè)人會(huì)早死，或長(zhǎng)命百歲，對(duì)嗎?所以最好的選擇就是中庸之道，選擇終身保險(xiǎn)。終身保險(xiǎn)的特征如下：

1.保費(fèi)不會(huì)太高，也不會(huì)太低，很合理。

2.保障不像儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)那樣，有事發(fā)生的時(shí)候，儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)的保障是不足的。

海上保險(xiǎn)案例分析篇五

上個(gè)月，王小姐的一個(gè)好朋友因疾病住院了，她單位有社保醫(yī)療報(bào)銷，出院時(shí)共花了11501元，社保統(tǒng)籌了5051元，其他自付!自付的比例高達(dá)56%!為什么呢?不是說能報(bào)銷80%嗎?這令她朋友十分不解。看看下面了解一下，醫(yī)保是如何報(bào)銷：

首先，醫(yī)保如何繳費(fèi)：

其中個(gè)人賬戶就表現(xiàn)在醫(yī)?？ㄉ?，每個(gè)月有幾十元到一百元不等存到我們的醫(yī)?？ㄉ?。統(tǒng)籌基金就是社保局的賬戶，住院或大病時(shí)用到。

其次，報(bào)銷范圍如圖顯示2000元到75888元之間能報(bào)銷80%。(醫(yī)保有33萬(wàn)的額度報(bào)銷)。

目前封頂線有些提高，但起付線到封頂線之間的統(tǒng)籌部分不包括自費(fèi)藥，部分檢查費(fèi)，進(jìn)口的材料費(fèi)等等。即是說，2000元以上的部分不一定能報(bào)銷80%，有可能更低。

再次，自付范圍：

所以，我朋友那11501的醫(yī)療費(fèi)，中5051是由社保統(tǒng)籌了，剩下的就是自己支付了。

好在她已經(jīng)購(gòu)買了商業(yè)的醫(yī)療險(xiǎn)，剩下的6450可以到保險(xiǎn)公司報(bào)銷了。

海上保險(xiǎn)案例分析篇六

11月13日，個(gè)體戶孟某駕駛解放141汽車外出辦事。由于車輛沒有投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，中途被扣查。經(jīng)過與某保險(xiǎn)公司協(xié)商，孟某同意投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保額10萬(wàn)元，需交保險(xiǎn)費(fèi)1890元。但當(dāng)時(shí)孟某沒有現(xiàn)金，就通過其親屬趙某(系保險(xiǎn)公司員工)協(xié)商，給保險(xiǎn)公司出具一張1890元的欠據(jù)，并保證回去后將此款及時(shí)繳納。經(jīng)辦人趙某當(dāng)時(shí)就在欠據(jù)上注明，此保費(fèi)在月25日以前繳納保險(xiǎn)合同有效，過期不交保單作廢，同時(shí)給孟某出具了保險(xiǎn)單和收款憑證。

事后，孟某并沒有在約定期內(nèi)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，年12月25日，保險(xiǎn)公司用批單批注原保單作廢，并于當(dāng)日通知了孟某，讓其將作廢的保單退回。孟某一直以保單被車帶走為由，遲遲不退還作廢保單。

3月21日，孟某駕駛該車在行駛中發(fā)生交通事故，與一輛夏利車相撞，造成1人重傷，夏利車嚴(yán)重受損，合計(jì)損失金額5.3萬(wàn)元。事故發(fā)生后，孟某報(bào)告了當(dāng)?shù)亟煌ú块T，并通知了保險(xiǎn)公司，提出索賠申請(qǐng)。保險(xiǎn)公司認(rèn)定保單已經(jīng)作廢，不再與孟某有任何關(guān)系，沒有受理案件，拒絕賠償。

孟某于20底將保險(xiǎn)公司起訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ?，要求保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同，賠償5.3萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

法院經(jīng)過兩次開庭，雙方經(jīng)過激烈的法庭辯論后，法院認(rèn)定孟某與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同為實(shí)踐性合同，由于孟某沒有履行保險(xiǎn)合同中應(yīng)履行的義務(wù)，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同終止，孟某要求履行保險(xiǎn)合同的訴訟要求理由不能成立，法院不予支持。駁回孟某的訴訟要求，案件受理費(fèi)用由孟某個(gè)人承擔(dān)。

一審判決后，蒙某不服，以“保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立及保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失”為由，上訴至中級(jí)人民法院。法院經(jīng)過法庭調(diào)查后，認(rèn)為保險(xiǎn)公司向孟某簽發(fā)了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同即告成立，合同所約定的雙方的權(quán)利、義務(wù)受法律保護(hù)，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償合同所規(guī)定的第三者責(zé)任保險(xiǎn)損失。保險(xiǎn)公司以約定交款期限否則保險(xiǎn)合同作廢為辯解理由，沒有證據(jù)證明是在孟某同意的情況下寫的，對(duì)雙方?jīng)]有約束力，其辯解理由不能成立。同時(shí)因保險(xiǎn)公司沒有按時(shí)理賠，應(yīng)向孟某支付一定數(shù)額的銀行利息。

二審法院于年12月25日作出終審判決，撤銷一審民事判決，由保險(xiǎn)公司支付孟某第三者責(zé)任險(xiǎn)損失、利息及部分訴訟費(fèi)用，合計(jì)6.3萬(wàn)元。

終審判決送達(dá)后，保險(xiǎn)公司立即向檢察院進(jìn)行申訴，提請(qǐng)抗訴，并建議中級(jí)人民法院對(duì)判決暫緩執(zhí)行。

海上保險(xiǎn)案例分析篇七

北京市某中學(xué)12月招收合同制工人，b某是其中之一，并簽合同期3年。10月20日b某生育后休產(chǎn)假3個(gè)月，201月該校以勞動(dòng)合同期滿為由，與b某終止勞動(dòng)合同。b某不服，于2月15日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申述。b某認(rèn)為：其尚在哺乳期，校方終止合同后本人不好找工作，會(huì)給生活帶領(lǐng)困難。要求延長(zhǎng)合同期限。

海上保險(xiǎn)案例分析篇八

1月31日，永發(fā)公司作為投保人為該公司所有的一輛奔馳轎車在人保錫山支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及相應(yīng)的不計(jì)免賠險(xiǎn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，永發(fā)公司法定代表人耿榮法駕駛奔馳轎車行駛至某隧道內(nèi)時(shí)，因隧道內(nèi)有積水導(dǎo)致車輛被淹熄火，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水受損。當(dāng)日，該市公安局交通巡警大隊(duì)對(duì)該事故出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定耿榮法對(duì)該事故負(fù)全部責(zé)任。

永發(fā)公司與人保錫山支公司對(duì)于事故當(dāng)日該地區(qū)無(wú)降雨，事故路段隧道中的積水系事故前日該地區(qū)的降雨造成的事實(shí)均無(wú)異議，但永發(fā)公司與人保錫山支公司對(duì)造成涉保車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水受損的原因存在爭(zhēng)議，永發(fā)公司認(rèn)為是事故前日該地區(qū)的暴雨導(dǎo)致了涉保車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后受損，即導(dǎo)致涉保車輛受損的“近因”是暴雨;人保錫山支公司認(rèn)為導(dǎo)致涉保車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水受損的“近因”是耿榮法于事故當(dāng)日在事故路段駕車涉水行駛的行為，而非暴雨。

嗣后，永發(fā)公司因維修受損車輛而產(chǎn)生維修費(fèi)用130萬(wàn)元，因人保錫山支公司對(duì)上述費(fèi)用拒不履行賠償義務(wù)，故請(qǐng)求法院判令人保錫山支公司立即支付保險(xiǎn)金。