2023年公民監(jiān)督申請書怎么寫(精選9篇)

可以幫助我們更好地規(guī)劃未來的學習和工作方向。使用準確的語言、流暢的句子和清晰的邏輯結構來表達思想。以下是一些值得我們借鑒的總結范文，希望能激發(fā)大家對寫作的興趣和熱情。

公民監(jiān)督申請書怎么寫篇一

申請人：xxx，男，漢族，職業(yè)個體戶，農民，19xx年xx月xx日出生。身份證號碼：3708xx，住址：濟寧市高新區(qū)xxx。

請求濟寧市人民檢察院向最高人民法院提檢察監(jiān)督意見，對申請人認為福建省龍巖市中級人民法院所作的（20xx）巖法委賠字第1號賠償決定確有錯誤所提的申訴一案，指令下級法院重新審查并依法在兩個月作出決定，或直接審查并依法作出決定。

事實和理由：本案被申請執(zhí)行人沈忠鑫在養(yǎng)豬有利潤的情形下不按約定歸還申請人（原告、申請執(zhí)行人、違法確認申請人、賠償申請人、賠償申訴人）為其代借款和代加工飼料費共計363618元，經法院一審、二審判決，沈忠鑫應在判決生效之日起十日內支付人民幣363618元給原告xx，并支付自20xx年2月3日起至履行完畢之日止按月利率1%計算的利息，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依法加倍支付遲延履行期間的債務利息。

福建省連城縣人民法院于20xx年xx月29日對本案執(zhí)行立案。時正值全國自改革開放以來養(yǎng)豬業(yè)的最高暴利期，連城縣法院只要依法查封、扣押沈忠鑫的豬場生豬（指定其自行保管），沈忠鑫就會用金錢履行判決義務，如其不用金錢履行判決義務，則依法拍賣、變賣此生豬也即可使本案在法定的6個月內執(zhí)行結案。但連城縣人民法院卻違反相關執(zhí)行的法律、法規(guī)，推延不執(zhí)行此可供執(zhí)行財產，直到立案執(zhí)行xx個月以后在執(zhí)行他案時，才將沈忠鑫豬場經廉賣轉移后所剩的老弱病殘豬叫申請人先行接收處理，后指使連城縣價格認證中心抬高價格，將當日只值35xx0元的生豬通過剝奪申請人的復議權于1個月后違法裁定為79396元，共給申請人造成判決財產權（含利息）至xx月2日止損失達53萬余元。

申請人根據20xx年12月1日前施行的國家賠償法的違法賠償原則，向龍巖市中級人民法院申請對連城縣人民法院的執(zhí)行行為進行違法確認，以求獲取相應賠償。連城縣人民法院在不爭的事實下明知難以推卸責任，就利用工作之便利自己制造假證并指使他人制造假證。而龍巖市中級人民法院也明知這些假證與之前已確認可作為定案依據的真實證據相沖突，但還是采用這些假證于20xx年7月27日以（20xx）巖確字第1號《裁定書》作出連城縣人民法院執(zhí)行行為不違法的確認。申請人不服，向福建省人民法院申訴。但福建省高級人民法院卻不理會申訴人的申訴意見（附《申訴意見書》），不查清事實，不依據法律，于20xx年12月xx日（20xx）以閩確申字第4號《裁定書》裁定連城縣人民法院的執(zhí)行行為不違法。申請人只得向最高人民法院申訴，然最高人民法院竟也違反自家制定的相關執(zhí)行工作的規(guī)定，違反《民事訴訟法》第二百二十之條、第二百二十五條、第二百二十六條之規(guī)定，對連城縣人民法院的執(zhí)行行為不確認違法，于20xx年5月xx日以（20xx）確監(jiān)字第71號《駁回申訴通知書》駁回申請人的申訴，致使申請人本應依法獲得賠償而沒有獲得賠償。20xx年12月1日起施行新的國家賠償法取消了違法賠償原則。20xx年3月22日最高人民法院廢止了違法確認程序。

（二）項、第（三）項之規(guī)定，違反《中華人民共和國國家賠償法》。

第二條、第十條之規(guī)定。申請人根據《中華人民共和國國家賠償法》第三十條[重新審查程序]之規(guī)定，于20xx年4月17日向福建省高級人民法院賠償委員會申訴。但福建省高級人民法院賠償委員會在無正當理由駁回申訴的情形下，則以法律沒有明確規(guī)定期限應當對申訴作出決定為由至今已過80天沒有決定（并表示將永遠不作決定），嚴重違反國家賠償法重新審查程序的.規(guī)定。另申請人曾于20xx年5月xx日向最高人民法院審判委員會打報告請求指下令下級法院重新審查或直接審查本案，也至今未有回復。綜上，由于各級人民法院不對本案因執(zhí)行錯誤給申請人造成的損失依國家賠償法作相應的賠償，不僅導致申請人造成直接、間接損失各過百萬元，還導致申請人的花生油廠、飼料加工廠停產、倒閉，現(xiàn)每月還應支付利息等各種費用1。7萬余元。為此，現(xiàn)唯有懇請最高人民檢察院依據《中華人民共和國國家賠償法》第三十條賠償委員會重新審查程序第三款之規(guī)定向最高人民法院賠償委員會提檢察監(jiān)督意見，申請人的合法權益才能依法得以保護，故懇望貴院能予以大力支持，為盼！

此致

最高人民檢察院。

申請人：xxx。

20xx年7月8日。

公民監(jiān)督申請書怎么寫篇二

淺議檢察對刑事偵查的監(jiān)督xxxxxx偵查權是指司法機關對刑事案件進行專門調查和采取強制措施的權力。它雖然只直接關涉到少數人（嫌疑人）的利益但它有著極強的力度，極易造成嚴重后果，給當事人造成巨大損害。偵查是重要的審判前程序，在整個訴訟活動中處于靠前位置，偵查質量的高低直接影響著以后各個環(huán)節(jié)階段的質量，合理合法的偵查才能帶來公正的審判結果。不受約束的權力必然會帶來腐敗，偵查權也不例外。建立有效的監(jiān)督制約機制是防止權力異化的重要途徑。在我國，檢察院是法律監(jiān)督機關，擔負著監(jiān)督立案，偵查、審判、執(zhí)行整個訴訟過程的重任。如何建立高效的監(jiān)督將是消除現(xiàn)存弊端的關鍵，本文將對檢察院在偵查監(jiān)督中存在的問題作一探討，以期拋磚引玉。一、當前偵查工作中存在的主要問題：可以肯定我國各級偵查機關對刑訴法中有關偵查的制度和規(guī)范的執(zhí)行情況，總的是好的，但也確實存在一些問題，主要是偵查權缺少制約，對當事人的合法權益保護不夠，進而影響案情的切實查證。1．超期羈押犯罪嫌疑人。這種情況公安機關，國家安全機關，檢察機關都有，主要發(fā)生在某些案情較為復雜的案件的偵查過程中。一是有的案件罪與非罪的界限難以劃清，擔心把人放掉會放縱罪犯；二是偵查工作出現(xiàn)“反復”，比如犯罪嫌疑人串供、翻供等，偵查陷入僵局，羈押期滿而未能結案；三是少數案情確實復雜，雖經批準延長羈押期，仍然未能查清全案；四是共同犯罪的同案犯在逃，對被羈押的犯罪嫌疑人不按有關規(guī)定處理。五是由于鑒定的原因等等。2、對犯罪嫌疑人采用肉刑或變相肉刑以逼取口供，以及誘供、套供、騙供等問題時有發(fā)生。3、偵查活動同刑事政策不能很好地結合起來。如在嚴打斗爭中，偵查手段的選擇缺乏合理性，傾向于選擇最嚴厲的方法，從而使嚴打的概括性精神轉向具體化，往往使嫌疑人受到不應有的傷害。4、其他不按刑訴法辦事的情況。例如，不允許犯罪嫌疑人對詢問筆錄中遺漏或差錯提出實事求是的補充或改正意見；實施勘驗，檢查，扣押物證，書證，偵查實驗等偵查行為不邀請見證人到場見證，等等。二、檢察對刑事偵查監(jiān)督的途徑、方法及其不足。我國檢察院目前對偵查活動進行監(jiān)督的途徑主要有：（1）通過審查逮捕、起訴工作進行監(jiān)督。（2）通過派員參加偵查機關對重大案件的討論和其他偵查活動進行監(jiān)督。根據刑事訴訟法第六十六條和第一百零七條的有關偵查機關的勘驗、檢查，認為需要復驗、復查的，可以要求偵查機關復驗復查，并且可以派檢察人員參加。（3）通過受理有關控告進行監(jiān)督。根據刑事訴訟法第十四條第三款的規(guī)定，訴訟參與人對于偵查人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。因此，訴訟參與人對于偵查機關或者偵查人員侵犯其訴訟權利和人身侮辱的行為提出控告的，人民檢察院應當受理，并及時審查，發(fā)現(xiàn)偵查活動中確實存在違法行為的，要依法處理。（4）通過審查偵查機關執(zhí)行人民檢察院批準或者不批準逮捕決定的情況以及釋放逮捕的犯罪嫌疑人或者變更逮捕措施的情況，進行監(jiān)督。1996年修改后的刑事訴訟法在第六十八條、第六十九條、第七十三條、第一百三十條中有相應規(guī)定。人民檢察院實施刑事偵查活動監(jiān)督的具體方法主要有以下幾種：（1）口頭通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較輕的違法行為。（2）書面通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較重的違法行為。即對于偵查活動中情節(jié)較重的違法行為，應當報請檢察長批準后，向偵查機關發(fā)出《糾正違法通知書》。（3）追究有關偵查人員的刑事責任。根據最高人民檢察院有關司法解釋的規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)偵查人員在采取偵查措施或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強制措施等活動中的違法行為情節(jié)嚴重、構成犯罪的，應當立案偵查。目前偵查監(jiān)督機制的不足表現(xiàn)在以下幾方面：（1）我國警檢關系的基本模式：公安機關主要負責偵查，檢察機關主要負責起訴。檢察機關無權指揮公安機關。偵查和起訴在程序上被明顯分開，偵查是獨立的訴訟階段。偵查機關獨立進行偵查，除逮捕外可自行采取任何強制措施。檢察機關主要通過批捕和審查起訴進行監(jiān)督。這種模式存在以下幾個問題：檢察機關實施監(jiān)督的滯后性和被動性，往往導致難以有效預防和及時糾正違法，不利于保護犯罪嫌疑人及其他有關公民的合法權益不受非法侵犯。檢察機關審查批捕和審查起訴的大量工作都是書面審查偵查機關報送的材料，而偵查活動違法的情況很難想像能夠反映在案卷中，即使犯罪嫌疑人等向檢察機關反映警察在偵查中有刑訊、誘供等違法行為。如果無明顯證據證明，實際上多數也難以查實，有些雖然能夠查實并對違法犯罪行為人給予了適當制裁，但侵犯公民合法權益已成事實，由此造成的損失和惡劣影響已難以收回。依照法律，檢察機關可以參與公安機關的復驗復查但其前提條件是檢察機關要求公安機關復驗，而且復查的案件，一般僅限于大案、要案。實踐中，絕大多數案件的'偵查活動，檢察機關都不參與。在偵查程序中檢察機關法律監(jiān)督的滯后性，參與程度的有限性與活動的被動性都使其預防和糾正偵查違法的作用大打折扣。另一方面，公安機關享有廣泛的職權，在程序上缺少有效的制約機制，除逮捕犯罪嫌疑人必須經過檢察機關批準外，其他涉及公民人身、財產權利的強制措施如勘驗、檢查、搜查、扣押、鑒定、取保候審監(jiān)視居住乃至拘留等，均可以自行決定，自行執(zhí)行。權力如果缺乏真正有效的制約，往往導致濫用。特別是刑事偵查權的行使頻繁涉及公民最基本的權利，就使得這一問題的解決尤為重要和緊迫。（2）檢察院缺乏中立、超然地位，監(jiān)督帶有傾向性。檢察機關盡管屬于國家的法律監(jiān)督機關，卻事實上擔負著審查起訴和提起公訴的職責，它們本質上也屬于國家追訴犯罪機構，在訴訟目標和訴訟角色方面與偵查機構是一致的。這就使得檢察機關在監(jiān)督警察心理上就不是那么堅決和明朗。盡管法律要求檢察機關要尊重事實真相，并同時注意收集有利于犯罪嫌疑人的證據，但刑事偵查的一個基本情況表明，檢察機關無論作為偵查機構還是作為公訴機關，往往更加重視對嫌疑人不利的證據和事實，即使進行法律監(jiān)督，也經常是從如何有效進行追訴的角度進行法律監(jiān)督。法律在不提高嫌疑人地位、不設立中立裁判者的情況下，片面強調檢察機關的法律監(jiān)督地位，必然造成追訴力量的過于龐大和辯護方力量的繼續(xù)萎縮，同時也無助于對偵查活動的司法控制。這顯然表明，只靠偵查機構負責人實施的內部制約或者檢察機關進行的法律監(jiān)督，偵查活動將很難受到有效的司法控制。事實上，沒有中立司法機構的介入，沒有嫌疑人訴訟主體地位的確立和辯護律師參與范圍的擴大，中國的偵查將很難受到有效的司法控制，也很難被完全納入訴訟的軌道?，F(xiàn)代意義上的“訴訟”的一個基本涵義就是控辯雙方在中立裁判者的主持下進行對抗，裁判者居中裁判。這是一個被廣泛接受的理念。我國的審判方式改革就是基于這個理念進行的。任何一個訴訟制度的形成都要經過長期的歷史積累，并形成一系列與它相配套的制度。改革一項制度必須考慮與它相配套的制度，例如我國的庭審方式改革就引發(fā)了起訴方式的改革，同樣對抗式審判也要求偵查制度的改革。因為對抗的前提是控辯雙方力量的均衡，這就要求建立一個中立裁判者對偵查機關進行制約。而我們目前恰恰缺少一個中立的裁判者，因而由中立司法機構主持的司法審查和授權機制并不存在。我們可以看到，無論是拘留、逮捕、搜查、扣押的實施，還是對犯罪嫌疑人長時間的羈押，都是由偵查機構自己或者檢察機關通過秘密審查來發(fā)布許可令狀的，而沒有類似法院這樣一個中立的司法授權機構，也不經過專門的授權程序。即使犯罪嫌疑人及其律師要求將羈押措施變更為取保候審，也無法向承擔偵查和公訴職責的司法機構提出申請。這樣，那種由司法機構主持進行的所謂“程序性審查”活動在中國偵查程序中就不可能存在；那種由控辯雙方同時參與的聽審活動在偵查程序中也無從進行。一句話，中國的偵查程序不具有“訴訟”的形態(tài)，而完全屬于一種超職權主義的、行政化的單方面追訴活動。在這里，無論是專門性調查活動，還是有關限制公民基本自由和權益的強制性措施，都是由偵查機構或是由公訴機構自行決定，而不是由中立司法機構進行授權。這種制度設計不符合“控訴與裁判職能分離”、“司法最終裁決”等一系列現(xiàn)代法治基本原則，也會經常帶來諸如羈押、超期羈押、非法搜查、任意扣押等現(xiàn)象，主要導源于這種由追訴機構兼負司法審查職能的偵查構造。（3）偵檢脫離影響起訴質量。偵查畢竟屬于刑事追訴機制的一個環(huán)節(jié)，刑事追訴的成功與否，最終還要取決于檢察機關能否成功地說服法庭作出有罪判決。在刑事訴訟中，案件不論是由檢察機關還是由公安機關立案偵查，最后的出庭支持公訴都要由檢察機關統(tǒng)一負責實施?？梢哉f，在確保已經偵破的案件取得最終“勝訴”方面，檢察機關要比公安機關承擔著更大、也更為關鍵的責任。但是，中國目前實行的檢警分離的體制，卻造成負責對大多數案件進行偵查的機關，與負責對所有案件支持公訴的機關各行其是的局面。在司法實踐中，公安機關普遍存在著這樣一種觀念：只要將案件偵破完畢，其余的追訴工作也就由檢察機關去做了。于是，在法庭審判過程中，負責偵破案件和實施鑒定的公安人員極少有出庭作證的，負責支持公訴的檢察人員很難獲得公安機關的繼續(xù)支持和配合。另外檢察機關不能直接命令和指揮公安人員進行偵查，而只能在必要時請求公安機關派員協(xié)助，這樣一來檢察機關就無法從起訴的角度對偵查進行指導，進而大大影響了刑事追訴的效果。（4）檢察機關與公安機關的偵查活動實際上脫離，也不利于促使偵查人員提高素質。公安機關偵查活動較少受到制約的現(xiàn)狀使偵查人員缺少一種外在的壓力，在辦案過程中往往忽視提高自身素質及改進偵查方法和提高技術手段，而是習慣于過多地依賴和使用強制處分權，尤其是偏重羈押和對犯罪嫌疑人的訊問，而這些手段使用不當又極易侵犯公民的合法權益。實踐中存在的違法搜查、扣押刑訊逼供等現(xiàn)象，不能說與此無關，由于對違法偵查缺乏制約機制而不能有效預防及時制止并予以相應制裁，反過來又會強化偵查人員對這種現(xiàn)象的無所謂態(tài)度，形成惡性循環(huán)。三、對完善檢察對偵查監(jiān)督的思考。偵查程序在刑事訴訟中的地位是極為重要的。從目前的司法實踐來看，大多數侵犯個人基本權益的現(xiàn)象都發(fā)生在這一階段。那些受到刑事追訴的公民還難以具有基本的抗衡能力，而只能被動地接受刑事追訴機構帶有行政治罪色彩的追究。因此，在重新構建這一程序時必須提高嫌疑人的防御能力，為刑事追訴活動設立一系列程序性障礙，以達到在國家追訴和公民基本權利保障之間形成抗衡的目標。另一方面，偵查程序又是刑事追訴機構發(fā)現(xiàn)事實真相、收集有罪證據的關鍵階段?？梢哉f，偵查機構能否成功地將刑事案件予以偵破，檢察機關能否在法庭上成功地說服法庭，將被告人予以判罪，在相當程度上取決于偵查追訴活動質量的高低和效果的好壞。從這一角度來講，刑事偵查程序的設計也必須考慮到提高訴訟效益這一價值目標。根據以上認識，筆者認為，中國刑事偵查程序應當借鑒有關西方國家的經驗，結束這種分離化和松散化的局面，走向一體化的訴訟格局。將刑事追訴的各個具體環(huán)節(jié)視為一個具有內在邏輯結構的統(tǒng)一整體，視為追訴機構為發(fā)現(xiàn)事實真相、懲治犯罪而必經的訴訟階段，使得檢察機關對刑事追訴活動的成功承擔最終責任。與此同時，為防止刑事追訴的集中化所可能帶來的權力濫用情況，應當同時確保刑事追訴活動的各個環(huán)節(jié)受到有效的司法控制，使得所有不利于某一個人的追訴行為和決定，都能受到中立司法裁判機構的授權、審查和救濟。從我國實際出發(fā)，這種構造同刑訴法規(guī)定有著很大的距離，因此，在短期內不會實現(xiàn)。當前最為緊迫的是找到檢察機關同偵查機關最有效的切入點，筆者認為，可以在偵查機關設置檢察室，檢察機關直接監(jiān)督偵查活動，以增加透明度，從而使偵查與公訴真正成為一體，檢察機關與偵查機關都能夠充分發(fā)揮各自的功效。

公民監(jiān)督申請書怎么寫篇三

申請人，女，漢族，年月日出生，身份證號碼。住，聯(lián)系電話。

被申請人xxxx派出所。

請求監(jiān)督被申請人對涉嫌犯罪案依法立案偵查。

事實與理由。

20xx年9月22日晚，申請人就xxx本人一事，向xxxx派出所報案，申請人認為，被申請人明已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規(guī)定。

根據最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案監(jiān)督有關問題的規(guī)定》第四條被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機關，認為公安機關對其控告或者移送的案件應當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當受理并進行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關可能存在應當立案偵查而不立案偵查情形的，應當依法進行審查。

《刑事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定“人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案?！?/p>

綜上，申請人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請，望貴院能查明事實，依法監(jiān)督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權益。

此致

敬禮！

申請人：xxx。

20xx年xx月xx日。

公民監(jiān)督申請書怎么寫篇四

請求事項：

申請撤回申請人(本案原告)訴被申請人(本案被告)行政確認糾紛一案。

事實與理由：

申請人訴被申請人行政確認糾紛一案已由貴人民法院依法受理并開庭審理，現(xiàn)因申請人與被申請人及用人單位經過協(xié)商，達成庭外和解。申請人訴訟目的已達到，雙方糾紛已解決。依據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，特申請撤回起訴，請予以批準。

此致

敬禮!

20xx年x月x日。

公民監(jiān)督申請書怎么寫篇五

申請人：

申請人：

住所地：

法定代表人：

請求事項：

依法對（20xx）川3425民初3093號民事調解書執(zhí)行一案（案號為：（20xx）川3425執(zhí)424號）進行執(zhí)行監(jiān)督。

事實和理由：

申請人與被申請人工傷保險待遇糾紛一案，已經會理縣人民法院（20xx）川3425民初3093號民事調解書調解確認，被申請人應于20xx年1月6日前向王世友、饒美蘭一次性支付各項工亡損失共計人民幣20萬元（大寫：貳拾萬元整）。該調解書已經送達雙方當事人，并已經超過調解書確認的履行義務期限，已經發(fā)生法律效力，被申請人富昇公司卻未履行生效法律文書確定的法律義務。

申請人于20xx年3月7日依法向會理縣人民法院申請強制執(zhí)行，案號為：（20xx）川3425執(zhí)424號。但由于被執(zhí)行人富昇公司不履行生效法律文書所確定的義務，利用其人脈關系干擾執(zhí)行，公司的財產被其他法院所凍結，致使該案無法執(zhí)行，擱置至今長達十個月。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十六條“人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月未執(zhí)行的`，申請執(zhí)行人可以向上一級人民法院申請執(zhí)行。上一級人民法院經審查，可以責令原人民法院在一定期限內執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行?！敝梢?guī)定，申請人現(xiàn)依法向貴院提出執(zhí)行監(jiān)督申請，誠望貴院加強會理縣人民法院對本案的執(zhí)行，以公正執(zhí)行終結本案。

被執(zhí)行人的財產或財產線索：被執(zhí)行人富昇公司名下還有重慶分公司和攀枝花分公司，其分公司名下財產屬于被執(zhí)行人的財產，可供本案執(zhí)行。同時，被執(zhí)行人的6位顯名股東或隱名楊洪英、嚴輝昌、李朝東、羅煥亮、楊志光、楊志峰在經營、管理富昇公司過程中存在隱匿、轉移財產或未依法繳納公司注冊資本等行為，故執(zhí)行法院可依法追加這6位股東及其富昇公司重慶分公司、攀枝花分公司為本案被執(zhí)行人，并且上述6位股東在會理縣范圍內有房有車可供本案執(zhí)行。

此致

涼山彝族自治州中級人民法院。

申請人：

20xx年x月xx日。

公民監(jiān)督申請書怎么寫篇六

摘要：本文從加強和完善檢察機關民事行政檢察監(jiān)督職責的角度出發(fā)，以基層檢察院民行部門的視角，發(fā)現(xiàn)當前民事行政檢察建議運用中存在的一些問題和障礙，通過結合修改后《民事訴訟法》以及檢察機關在實踐中對民事訴訟活動進行法律監(jiān)督的具體做法，針對性地提出對民事行政檢察建議完善的對策。

關鍵詞：基層檢察機關,民事行政檢察,檢察建議。

新《民事訴訟法》及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》的實施，對基層民事行政檢察工作在職能范圍、工作重心、監(jiān)督方式、監(jiān)督效果等方面產生了巨大影響，基層檢察機關的民事行政檢察工作面臨新的要求和挑戰(zhàn)。

一、新時期基層民事行政檢察工作特點。

(一)案件數量總體上升，但具有實際監(jiān)督價值的比例有所下降。

案件受理數量總體呈上升趨勢，但從監(jiān)督結果看，不支持監(jiān)督申請的案件大幅度上升。因此受案數量雖然上升，但是超過半數案件因申訴理由不成立、實體或程序無實質性瑕疵而不符合監(jiān)督條件，只能做出不支持監(jiān)督申請的決定，導致具有實際監(jiān)督價值的案件數量比例下降，這意味著民事行政檢察部門將大量精力消耗于不具有實際監(jiān)督價值的案件。

(二)監(jiān)督范圍擴大，但民事行政檢察職能及工作重心發(fā)生轉移。

依據新民訴法第209條和監(jiān)督規(guī)則第32條規(guī)定以及第83條至85條，對生效裁判結果監(jiān)督案件的受理和作出決定增加了更多更嚴格的限制，通過數據發(fā)現(xiàn)，在辦理的對生效裁判監(jiān)督案件中，符合受案條件的數量和比重也在下滑。而新民訴法增加了檢察機關對審判人員違法行為監(jiān)督和對執(zhí)行活動監(jiān)督的職能，進一步擴大了基層檢察機關監(jiān)督范圍，由過去單純的生效裁判結果監(jiān)督轉向對民事訴訟過程的全面監(jiān)督。由此可以看出，基層檢察機關的民事行政檢察職能發(fā)生了根本性變化，工作重心由原來的生效裁判結果監(jiān)督逐漸轉向審判活動監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督。

(三)監(jiān)督方式靈活多元，但民事行政檢察監(jiān)督效率變相降低。

檢察機關可以根據法院的違法情形程度不同，綜合、靈活運用提請抗訴、再審檢察建議、檢察建議、糾正違法通知等多種監(jiān)督方式，開展跟蹤監(jiān)督，構建靈活多元的監(jiān)督格局。但是，當前一種監(jiān)督方式不被采納或者無效，再采用另一種監(jiān)督方式，不僅耗時耗力，而且必須在3個月的期限內辦結，使得檢察機關的監(jiān)督效率大打折扣。

(四)監(jiān)督手段更加豐富，但監(jiān)督措施缺乏剛性。

新民訴法賦予檢察機關查閱、調閱、摘錄、復制案卷，詢問當事人或者案外人，勘驗、鑒定和調查核實等更豐富的監(jiān)督手段。但是，實踐中檢察機關提出的再審檢察建議法院的采納率極低?；鶎訖z察機關唯一具有間接性的剛性監(jiān)督措施――提請抗訴，因受理條件和上級院審查而受到嚴格限制，又呈現(xiàn)出基本無案可辦的現(xiàn)狀。諸如檢察建議、糾正違法、建議更換辦案人等監(jiān)督措施因缺乏剛性，而較難產生實際監(jiān)督效果。因監(jiān)督措施缺乏剛性，一部分成功化解矛盾的案件大都是檢、法院協(xié)調的結果，致使檢察機關從“監(jiān)督者”淪為“協(xié)調者”的角色，喪失了作為法律監(jiān)督機關應有的法律地位。

二、新民訴法及民事訴訟監(jiān)督規(guī)則實施后檢察建議工作面臨的困難。

(一)再審檢察建議，運行不暢，監(jiān)督效果欠佳。

一是制度性障礙。《民事訴訟法》修改后，再審檢察建議的監(jiān)督對象由普通二審生效裁判轉變?yōu)楸获g回再審申請的生效裁判，這是導致目前再審檢察建議運行效果不佳的最主要原因。修改后的《民事訴訟法》雖然規(guī)定檢察機關有權提出再審檢察建議，但對于再審檢察建議如何啟動再審程序卻未作規(guī)定，導致部分人民法院以無權自行啟動再審程序為由拒絕檢察機關的再審檢察建議。二是效力保障機制的缺乏。再審檢察建議雖然是《民事訴訟法》明確規(guī)定的監(jiān)督方式，但建議最終是否采納取決于人民法院的態(tài)度。再審檢察建議要在檢察機關履行法律監(jiān)督職能中發(fā)揮作用，在很大程度上依然依賴于被監(jiān)督者對檢察機關的信賴程度和對檢察建議內容的認可程度。

(二)審判、執(zhí)行活動督初見成效，但遠未達到預期。

一是案源渠道狹窄。受以往司法實踐的影響，大部分當事人并不了解檢察機關對審行程判活動違法和執(zhí)行程序違法的監(jiān)督職能。部分代理律師基于多重顧慮，不會主動提醒當事人向檢察機關申請監(jiān)督。而當事人對訴訟過程、執(zhí)行程序中的違法情形只有窮盡了向人民法院尋求救濟的途徑后，才可向檢察機關申請監(jiān)督，進一步限制了訴訟過程、執(zhí)行程序監(jiān)督案件來源渠道。二是相關法律配套制度不健全?，F(xiàn)行法律規(guī)定過于原則，相關規(guī)定的可操作性不強。作為檢察建議重要配套的調查核實權功效難以發(fā)揮，對當事人、案外人以及被調查的審執(zhí)人員不配合調查的情況，檢察機關又缺乏有效的制約手段。

(三)人民法院對檢察建議的處理程序不規(guī)范。

一是人民法院對檢察建議的回復程序較為混亂，主要表現(xiàn)為回復形式不規(guī)范、審查時限不規(guī)范、回復內容不規(guī)范等。二是人民法院對再審檢察建議的采納程序不規(guī)范，司法實踐中人民法院一般不會在再審裁定書上載明是依據再審檢察建議啟動再審程序，由于法院在再審檢察建議啟動再審方式上的變通處理，從而也了導致上級法院和檢察院在相關案件的統(tǒng)計數據上差距巨大。

(四)檢察建議的提出程序與人民法院審查機制的嚴格程度不對等。

實踐中，比檢察建議效力更強的抗訴案件都無需一律經過檢委會研究決定，相反效力較弱被譽為“軟監(jiān)督”的檢察建議則配置了更嚴格的檢察機關內控程序，其合理性值得商榷。相對于檢察機關內部對檢察建議的嚴格控制，人民法院卻缺乏對等的審查機制和文書制發(fā)程序，由此也間接消弱了檢察建議的監(jiān)督權威。

三、解決當前困境的對策建議。

(一)深挖現(xiàn)有的案源潛力基層民事行政檢察部門要在貫徹落實“受審分離”規(guī)定的基礎上，加強與控告申訴部門的協(xié)調聯(lián)動，提高控申部門準確適用民事訴訟監(jiān)督案件受理條件的能力;要樹立線索發(fā)現(xiàn)意識，善于從裁判結果案件審查辦理過程中發(fā)現(xiàn)審判程序中違法情形和審執(zhí)人員違法行為線索，對于原案確實存在審判活動違法情形的，可以按檢察機關依職權發(fā)現(xiàn)程序重新受理后，依法提出檢察建議;要建立民事監(jiān)督案件的逆向審查機制，樹立全方位監(jiān)督理念，重點針對已被查處的審執(zhí)人員以往辦理的案件，依職權啟動審查程序，努力實現(xiàn)“查處一案、監(jiān)督一片”的監(jiān)督目標。

公民監(jiān)督申請書怎么寫篇七

被申訴人（被執(zhí)行人）：李某郭，曾用名李某國，男，52歲，漢族，廣東省xx市人，住xx市河西街道辦1路一橫巷x號。

被申訴人（案外人）：李亞娟，女，46歲，漢族，廣東省xx市人，住xx市河西街道辦x路一橫巷x號，被執(zhí)行人李某郭的妻子，執(zhí)行標的物買受人。

被申訴人（申請執(zhí)行人）：xx市楊梅信用合作社。

法定代表人陳超振，該社主任。

住所xx市楊梅鎮(zhèn)。

指令xx市人民法院撤消（20xx）化法執(zhí)字第1680號之一民事裁定書的第一項裁定，將被執(zhí)行的標的物即化國用（20xx）第0600096號、粵房地證字第c4631939號房地產，執(zhí)行回轉給化州縣公安局保安服務總公司機動車保修總廠。

被執(zhí)行人李某郭20xx年將化州縣公安局保安服務總公司機動車保修總廠名下的位于xx市東山街道辦上街東路69號的房產證為粵房字第1186221號、建設用地許可證號為茂許證[化]字第069號的房地產為其本人向xx市楊梅信用合作社貸款提供財產擔保。其后李某郭不還款因而成訟，xx市人民法院依xx市楊梅信用合作社申請，執(zhí)行該院作出的（20xx）化民初字第2670號2671號兩份民事調解書，于20xx年3月8日作出（20xx）化法執(zhí)字第1680號之一民事裁定書，將化州縣公安局保安服務總公司機動車保修總廠名下的`上述房地產，裁定給買受人李亞娟（被執(zhí)行人李某郭的妻子）。并變更登記為化國用（20xx）第xx號、粵房地證字第xx號房地產。

前述房地產登記在化州縣保安服務總公司機動保修總廠名下，該廠是化州縣保安服務總公司的屬下企業(yè)，兩個企業(yè)的法定代表人均為李振郁（已于20xx年2月4日身故）?；菘h公安局保安服務總公司是化州縣公安局20xx年申請設立的集體企業(yè)，經濟實行獨立核算，自負盈虧。同年，保安服務總公司申請設立機動車保修總廠。

20xx年2月15日開始，化州縣公安局將保安服務總公司承包給李振郁經營，《協(xié)議書》約定由承包者進行獨立核算，自負盈虧，承包后所有經營資金，由承包者負責，所經營收處除上交公安局承包費外，均歸承包者所有；承包后經營的貸款債務均有李振郁負責，公安局不負連帶責任；20xx年2月15日之前原屬保安服務公司的石場、地皮全部交回縣公安局所有；承包經營中所需經費及一切費用開支由李振郁負責支付，公安局不負一切責任。

20xx年6月3日，化州縣計劃委員會核準：保安服務總公司機動車保修總廠在上街垌東湖路（現(xiàn)上街東路）建辦公室220m2、宿舍300m2，投資9.9萬元由保安服務總公司機動車保修總廠自籌解決。同日，xx市城鎮(zhèn)建設管理局根據計委上述文件批準保安服務總公司上述項目用地332.2m2。20xx年12月29日保安服務總公司申請在上述用地建房，xx市國土局同月30日發(fā)給《建設用地許可證》（茂許證[化]字（20xx）069號），準予建職工住宅。后該公司保修總廠建成一層住宅，因擴路實建面積用地只有225m2，并在20xx年報建加建三層后建成四層住宅。此期間的用地及建房資金費用，都是公司承包經營者李振郁投資的。

李振郁負責經營管理及其后承包經營期間，曾經與被執(zhí)行人李某郭簽訂《承包機動車輛保修廠協(xié)議書》（分包）一份，但是李某郭僅承包至20xx年度，且承包費一直拖欠，直至20xx年1月22日尚欠前一年度的承包費五萬元。20xx年之后，李某郭雖然還在保安服務總公司機動車保修總廠任職，但是不再是承包經營者。據化州縣公安局當年資料記裁，李某郭只是機動車保修總廠職工宿舍建設項目負責人，若20xx年1月11日有交土地地皮款給城市防洪工程東堤建設指揮部，也只是履行職務的行為，交款人還是保安服務總公司機動車保修總廠。

而并非如李某郭代機動車保修總廠到房產局辦房產證時所寫《保證書》所述的“我為了發(fā)展需要，我出資購地皮建辦公綜合樓”。并且李某郭當時出具的證明自己是機動車保修總廠法定代表人的證明內容也不實，使用偽造的公蓋。李某郭從未擔任過機動車保修總廠法定代表人。因此，李某郭跟執(zhí)行標的物（即前述房地產）沒有任何產權關系。李某郭的妻子李亞娟在化州法院將執(zhí)行標的物裁定給她之后，未經合法報建，在原四層建筑物上非法加建了四層。其違章建筑不受法律保護。

以上事實，有證據一至證據十四可以證實。李某郭20xx年用于辦的假證明的假公章（見證據13頁、14頁）與工商注冊登記管理部門保存的該單位的公章印鑒（見證據十五）兩相對比，可見真公章五角星右下角指向“廠”字、首末兩字之間的空白間距為2.2厘米、字長0.5厘米，而假公章五角星右下角沒有指向“廠”字、首末兩字之間的空白間距為2.7厘米、字長0.4厘米。

根據20xx年1月1日起施行的《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第三十六條、第四十一條規(guī)定，集體企業(yè)應當按照規(guī)定進行清產核資，明確其財產所有權的歸屬；經清產核資認定為個人的投資，歸投資者所有?！冻擎?zhèn)集體所有制企業(yè)、單位清產核資產權界定暫行辦法》（國經貿企[20xx]895號）及《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)、單位清產核資產權界定工作的具體規(guī)定》（財政部、國家經貿委、國家稅務總局財清字[20xx]13號）規(guī)定：所有在國家各級工商行政管理機關登記注冊為集體所有制性質的各類城鎮(zhèn)集體企業(yè)、單位，在清產核資中均須按照該暫行辦法界定產權；組織當事企業(yè)和有關投入方或舉辦方等對涉及界定的各類詳細資料進行核對，依法協(xié)商界定產權歸屬，其中涉及國有資產的應征得同級國資管理部門同意，簽署“界定文本文件”，并報同經貿部門、清產核資機構會審或認定；根據“誰投資、誰所有、誰受益”原則，各類企業(yè)、單位或法人、自然人對集體企業(yè)的投資及其收益形成的所有者權益，其產權歸投資的企業(yè)、單位或法人、自然人所有；未經清產核資、產權界定的“待界定資產”，在依照規(guī)定明確產權歸屬前，任何單位和個人不得擅自處置。

《廣東省國有資產管理局關于脫鉤企業(yè)在脫鉤中產權界定與資產處置問題的通知》對未辦理脫鉤手續(xù)的企業(yè)清產核資、產權界定也作出了要求。《國有資產產權界定和產權糾紛處理暫行辦法》（國家國有資產管理局國資法規(guī)發(fā)[993]68號）對集體企業(yè)的產權界定也作出了規(guī)定。由此可見，xx市人民法院是在執(zhí)行標的物未經有關部門進行產權界定的情況下，用司法權取代行政權，擅自處置產權待界定資產的違法執(zhí)行行為。

違法執(zhí)行不僅將訴訟、審判制度建立的公正意義化為烏有，而且造成社會關系新的扭曲。申請人作為被執(zhí)行標的物投資經營者李振郁的財產法定繼承人，被執(zhí)行標的物的產權歸屬與其具有法律上的利害關系；若作產權界定，標的物產權應當歸屬李振郁的財產繼承人。因為案件已經在20xx年4月1日之前執(zhí)行終結，特此依照《最高人民法院關于執(zhí)行工作中正確適用修改后民事訴訟法第202條、第204條規(guī)定的通知》第一條規(guī)定，具狀向上級法院申訴,請求依照《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第130條規(guī)定啟動執(zhí)行監(jiān)督程序，依法指令原審法院撤消（20xx）化法執(zhí)字第1680號之一民事裁定書的第一項裁定，并依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十條將被執(zhí)行標的物即前述房地產執(zhí)行回轉。（被執(zhí)行人妻子支付的款項為被執(zhí)行人財產，不予執(zhí)行回轉。）。

此致

申訴人：

二0xx年xx月xx日。

公民監(jiān)督申請書怎么寫篇八

根據政協(xié)市委員會第六屆主席會議，關于《20xx年政協(xié)市委員會各專門委員會調研計劃》的安排，市政協(xié)社會法制委員會組織部分委員組成調研組，在鄧剛副主席帶領下，以“人民檢察院刑事法律監(jiān)督”為主題，先后聽取市人民檢察院、區(qū)人民檢察院、縣人民檢察院、特區(qū)人民檢察院、盤縣人民檢察院的情況通報，并邀請公安機關執(zhí)法警官參加座談會，達到了調研的目的?，F(xiàn)將調研情況報告如下：

一、基本情況。

二、主要做法。

全市檢察機關刑事法律監(jiān)督部門在刑事司法程序中，一直肩負著對偵查立案、國家追訴與刑罰執(zhí)行監(jiān)督的任務，擔負著制衡刑事審判及監(jiān)督刑事偵查的雙重功能，在追究犯罪過程中，發(fā)揮檢察機關“法律監(jiān)督”這一核心標志性職能，主動參加社會建設和社會管理實踐活動，從穩(wěn)定社會大局出發(fā)，強化法律監(jiān)督意識，注重運用法律手段構建社會公平規(guī)則，把執(zhí)法監(jiān)督落到實處，收到了較好的法律效果和社會效果。主要有以下特點：

第一，強化法律監(jiān)督意識，客觀公正履行刑事立案監(jiān)督職責。全市兩級檢察機關偵查監(jiān)督部門，在刑事訴訟中，強化法律監(jiān)督意識，不斷增強社會責任感和使命感，把刑事立案作為法律監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)，客觀公正履行職責，主動協(xié)調公安機關、本院自偵部門和行政執(zhí)法部門，暢通刑事立案監(jiān)督渠道，切實貫徹執(zhí)行刑事訴訟法和司法解釋關于刑事立案監(jiān)督方面的相關規(guī)定，依法開展刑事立案監(jiān)督工作。一是審查受理被告人、控告人、舉報人以及其他報案人的情況反映和舉報，擴大刑事立案線索來源，提高被告人的訴訟地位，保護被害人的合法權益。二是在審查批捕案件工作中，發(fā)現(xiàn)公安機關有案不立、有罪不究、以罰代刑案件以及不應當立案而立案的案件，擴大案件線索來源跟蹤督辦。三是審查備案材料建立聯(lián)席會議制度，定期匯總分析社會發(fā)案情況，拓展案件線索來源，對不應當立案和應當立案的案件全程跟蹤督辦。通過以上監(jiān)督方式，讓有罪的人入罪，讓無罪的人出罪，實現(xiàn)刑事立案法律監(jiān)督客觀公正的終極目標。

第二，樹立公平正義理念，提高刑事偵查監(jiān)督能力。全市兩級檢察機關公訴部門，把樹立公平正義理念作為構建和諧社會的政治要求，在打擊刑事犯罪活動中，著力提高對公安機關刑事偵查監(jiān)督的能力，推動社會長治久安。一是堅持實體與程序并重進行監(jiān)督。檢察機關公訴部門在審查起訴工作中，通過審查案件材料，提審犯罪嫌疑人、詢問證人等方式，對公安機關實體法的運用是否恰當，以及刑事偵查活動程序的合法性及時研判，保障實體法和程序法的嚴格貫徹執(zhí)行，維護犯罪嫌疑人和訴訟參與人的合法權益。二是通過介入公安機關的偵查活動進行監(jiān)督。適時介入公安機關的偵查活動，參與詢問犯罪嫌疑人和證人，參加現(xiàn)場勘察和檢查，提前審閱有關案件材料，既能及時了解案情，掌握證據，保證案件質量，又能及時發(fā)現(xiàn)和糾正公安機關在刑事偵查活動中的違法行為。三是對刑事偵查進行強制性監(jiān)督，推進公正廉潔執(zhí)法。檢察機關公訴部門以國家法律作后盾，對公安機關刑事偵查活動進行強制監(jiān)督，全方位監(jiān)督公安機關執(zhí)法人員在辦案過程中執(zhí)法不公、不文明、不廉潔的執(zhí)法違法行為，切實維護社會公平正義，樹立國家法治權威。

第三，建立執(zhí)法辦案責任制，加強刑事審判監(jiān)督工作。全市兩級檢察機關根據刑事訴訟法對人民法院的刑事審判活動進行監(jiān)督。在刑事審判過程中，人民檢察院既要代表國家對公民犯罪進行法律監(jiān)督，行使公訴權，又要對人民法院的審判活動進行監(jiān)督，行使刑事審判監(jiān)督權。面對特殊的.責任：一是建立執(zhí)法辦案責任制，在檢察長領導下，經檢察長受權公訴部門實行以主訴檢察官為主要責任人的執(zhí)法辦案責任制，確立法律監(jiān)督的核心地位和刑事訴訟的專業(yè)化，突出檢察官的主體責任能力，從組織上保障檢察機關獨立行使法律監(jiān)督取得實效。二是堅持執(zhí)法公示制。公平、公正、公開支持公訴，對人民法院受理的公訴案件，加強審判程序監(jiān)督和庭審監(jiān)督，嚴格執(zhí)行兩審終審制，規(guī)范審級獨立職權，查清犯罪事實，依照刑事法律的規(guī)定，保障未犯罪的人不受刑事追究，使犯罪分子受到應有的懲罰。三是堅持職權法定履行監(jiān)督職責，注重檢察長列席人民法院審判委員會討論重大疑難案件，對特別重大案件跟庭監(jiān)督，著力打造公訴部門檢察官隊伍，主動探索新形勢下刑事案件的特點和規(guī)律，提高公訴質量，成立“刑事判決、裁定審查組”，對確有錯誤的判決和裁定依法抗訴，推行寬嚴相濟的刑事政策，切實克服重實體輕程序的情況，對人民法院實行有效監(jiān)督。

第四，依法履行刑罰監(jiān)督職責，確保監(jiān)管場所安全穩(wěn)定。根據刑事訴訟法人民檢察院對執(zhí)行機關執(zhí)行刑罰的活動實行監(jiān)督。一是堅持糾防超期領導責任制，責任追究制。保障公安看守所在押人員的合法權益，杜絕超期羈押。二是加強對刑罰交付執(zhí)行的監(jiān)督。把公安機關看守所代為執(zhí)行一年以下或余刑一年以下的有期徒刑服刑罪犯作為重點監(jiān)督。在監(jiān)督活動中對刑罰變更執(zhí)行完善監(jiān)督機制，注重減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的辦理程序，督促有關部門落實監(jiān)管措施。三是強化安全監(jiān)管制度落實，對罪犯和在押人員實行有效監(jiān)管。對刑罰執(zhí)行活動的監(jiān)督做到經?；?、制度化和規(guī)范化，保障監(jiān)管場所安全穩(wěn)定，及時處理服刑罪犯和在押人員的申請，控告和檢舉，保障刑罰執(zhí)行機關依法維護服刑罪犯和在押人員的合法權益。

三、存在的問題和建議。

全市兩級人民檢察院在刑事法律監(jiān)督活動中，為維護法律尊嚴，緊緊圍繞推進公正廉潔執(zhí)法，實現(xiàn)社會公平正義，滿足人民群眾的新期待，提高司法機關的公信力，做了大量的工作。但是，仍然存在一些問題。主要表現(xiàn)如下：一是檢察機關對公安機關刑事立案監(jiān)督不規(guī)范，公安機關通報刑事發(fā)案、報案、立案、破案處于被動地位，該立不立，立而不偵的現(xiàn)象依然存在；二是檢察機關對公安機關刑事偵查監(jiān)督信息不暢，信息資源不能共享，有些執(zhí)法違法行為不能及時糾正，有的訴訟參與人合法權益受到損害；三是檢察機關在刑事審判監(jiān)督工作中，對人民法院偏輕偏重，量刑不公的判決、裁定難予實現(xiàn)有效監(jiān)督，導致同案不同判、同罪不同刑，給“暗箱操作”人為辦理“人情案、關系案、金錢案”以可乘之機，影響司法公正；四是檢察機關在刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動中，對依法交付所外執(zhí)行的犯罪分子，由于社區(qū)矯治制度和機制不健全，有些犯罪分子脫離監(jiān)管而逍遙法外；五是檢察機關在刑事法律監(jiān)督活動中，監(jiān)督工作機制不適應社會管理的要求，其編制結構對所承擔的刑事法律監(jiān)督任務不相適應，還不能滿足訴訟參與人的訴求。對此，提出以下建議：

1、規(guī)范行使“違法立案”監(jiān)督權，保障公民在刑事立案活動中的合法權利。規(guī)范執(zhí)行刑訴法關于檢察機關行使刑事“立案監(jiān)督”權的規(guī)定，以及最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案有關問題的規(guī)定（試行）》明確的“違法立案”監(jiān)督權。重點監(jiān)督公安機關違法動用刑事手段插手民事、經濟糾紛，借助公權力采取刑事拘留、搜查、扣押、凍結等強制措施，侵害公民合法權利的情形，著力監(jiān)督公安機關辦案人員利用立案手段實施報復陷害、敲詐勒索以及牟取其他非法利益等違法立案的情形。在刑事立案監(jiān)督工作中，更加注重程序和方法，切實保障公民在刑事立案中的合法權益。

2、構建信息平臺，增強刑事偵查監(jiān)督合力。刑事偵查旨在依法懲治犯罪，保障公民的生命財產被毀損后盡可能重建主體間的自由關系與和平關系，偵查權的濫用會使主體間的矛盾更加激化。檢察機關在刑事偵查監(jiān)督活動中，要在政府投入下構建硬件設施信息交流平臺，同時建立健全檢察機關、公安機關刑事偵查信息交流制度和工作機制，加強信息交流，共享偵查信息資源，共同查明案件的犯罪事實追究犯罪嫌疑人的刑事責任，共同對案件進行法律評價，互相制約，互相監(jiān)督，及時準確糾正違法辦案行為，防止偵查權“失控”傷及無辜公民。

3、構建社會公平規(guī)則，提升司法公信力。人民法院刑事審判工作，自由裁量權備受人民群眾關注。檢察機關開展刑事審判監(jiān)督，維護司法公正、公開、透明，主動適應人民法院量刑規(guī)范改革要求，監(jiān)督刑事審判工作執(zhí)法量刑程序，對所有開庭審理的刑事案件，增強公開性和透明度。正確行使檢察機關量刑建議權，維護被告人、被害人的量刑參與權，注重吸納律師辯護意見，實現(xiàn)均衡量刑，依法治理濫用自由裁量權。杜絕“暗箱操作”和“三案”的發(fā)生，著力提升司法公信力。

4、參與社會管理，推進社區(qū)矯治工作開展。檢察機關參與社會管理，監(jiān)督公安機關、司法行政部門建立和完善社區(qū)矯治制度，重點監(jiān)督經刑事審判交付所外執(zhí)行刑罰的犯罪分子。落實幫教措施，預防重新違法犯罪危害社會。

5、加強隊伍建設，創(chuàng)新刑事法律監(jiān)督機制。開展刑事法律監(jiān)督，推進公正廉潔執(zhí)法，提高刑事法律監(jiān)督的執(zhí)行力，必須加強檢察隊伍建設。一是進一步加強社會主義法治理念教育，樹立監(jiān)督執(zhí)法新思維，堅定正確的政治方向，克服“特權”和“霸權”思想，忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律，永葆檢察機關的政治本色；二是建立健全刑事法律監(jiān)督體制。依靠地方黨委領導和政府的支持，建設一支編制結構合理，紀律嚴明的專業(yè)化隊伍，解決案多人少、有人干事的問題，規(guī)范執(zhí)法監(jiān)督行為，堅持用好的制度管好權、管好事和管好人。三是建立錯案追究制，加大對錯案責任人的追究力度，開展警示教育活動，同時也要保護檢察干警的合法權益；四是加強執(zhí)法監(jiān)督能力培訓，選擇國家最新法律、法規(guī)、政策作教材，正確解決經濟和社會變革中立法不周延，司法解釋注解不周詳帶來的認識不一致、不統(tǒng)一的問題，處理好理論和實戰(zhàn)的關系，提高正確把握法律和政策的素質能力，公正廉潔執(zhí)法，維護國家法律的統(tǒng)一實施。

公民監(jiān)督申請書怎么寫篇九

請求監(jiān)督被申請人對涉嫌xxxxxxxxx案依法立案偵查。

事實與理由。

________年____月____日晚，申請人就xxxxxxx本人一事，向xxxxxx派出所報案，民警將申請人及帶至xxxx派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調解，之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案，被申請人一直推脫不予立案，并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認為，被申請人明知已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規(guī)定。根據最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案監(jiān)督有關問題的規(guī)定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機關，認為公安機關對其控告或者移送的案件應當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當受理并進行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關可能存在應當立案偵查而不立案偵查情形的，應當依法進行審查。

《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定：人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。

綜上，申請人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請，望貴院能查明事實，依法監(jiān)督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權益。

此致

xxxxxxxx人民檢察院。

申請人：

________年____月____日。