2023年監(jiān)督書申請書簡短(優(yōu)秀13篇)

感恩是一種心態(tài)，能夠帶來內(nèi)心的平靜和滿足感。學會分析和總結文本的結構和主要觀點。下面是一些瑜伽的基礎動作演示，供大家學習和練習。

監(jiān)督書申請書簡短篇一

申請人，女，漢族，年月日出生，身份證號碼。住，聯(lián)系電話。

被申請人xxxx派出所。

申請事項。

請求監(jiān)督被申請人對涉嫌犯罪案依法立案偵查。

事實與理由。

20xx年9月22日晚，申請人就xxx本人一事，向xxxx派出所報案，申請人認為，被申請人明已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規(guī)定。

根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案監(jiān)督有關問題的規(guī)定》第四條被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機關，認為公安機關對其控告或者移送的案件應當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當受理并進行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關可能存在應當立案偵查而不立案偵查情形的，應當依法進行審查。

《刑事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定“人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案?！?/p>

綜上，申請人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請，望貴院能查明事實，依法監(jiān)督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權益。

此致

敬禮！

申請人：xxx。

20xx年xx月xx日。

監(jiān)督書申請書簡短篇二

法定代表人：范夢強，該公司董事長。

請求事項：

2、裁定將被違法委托變賣的股權依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

事實與理由：

申請人于20xx年出資購得中國民生銀行原始股3150萬股(附件1)成為民生銀行的發(fā)起人股東。20xx年9月2日，申請人與民生銀行簽訂貸款合同，約定由民生銀行向申請人發(fā)放貸款4300萬元，申請人以鄭土權字第00599號土地使用證項下的11191.333平方米建設用地使用權設定抵押(抵押率為71%)(附件2)。但20xx年11月民生銀行在貸款尚未到期的情況下，謊稱申請人改變貸款用途，訴至北京二中院要求申請人提前償還貸款，北京二中院以(20xx)二中經(jīng)初字第1213號調(diào)解書調(diào)解結案。

“1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》”)，要求作為本案債權人的民生銀行“協(xié)助執(zhí)行”

“將鄭州夢達實業(yè)有限公司(申請人)在你行(民生銀行)持有的股份3150萬股予以變賣"，民生銀行遂以自己的名義將申請人股權全部變賣給他人(附件4)，使得申請人蒙受巨大經(jīng)濟損失。本案執(zhí)行過程在實體上、程序上均存在大量嚴重違法行為，應當依法予以糾正：

第一，本案執(zhí)行過程中沒有依法向申請人送達《執(zhí)行通知書》，嚴重違反法律的明文規(guī)定。

依據(jù)民事訴訟法第220條以及最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱“《執(zhí)行規(guī)定》”)第24條的規(guī)定，人民法院決定受理執(zhí)行案后應當在三日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，但是申請人至今未收到有關本案已經(jīng)執(zhí)行立案的《執(zhí)行通知書》。

首先，北京二中院1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》形式上存在重大瑕疵。20xx年9月2日出具的1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》”，其文頭是“北京市中級人民法院”，其原件紙型為b5紙;而北京市中級人民法院20xx年即被撤銷，此時已不再使用上述文頭和紙型的法律書，同時期北京二中院所出具的《協(xié)助執(zhí)行通知書》文頭樣式應為“北京市第二中級人民院"，其紙型為a4紙。其次，1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》所引述的法律條文與其指稱的內(nèi)容前后脫節(jié)。該《協(xié)助執(zhí)行通知書》引述法律條文為民事訴訟法第22l條，“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權凍結、劃撥被執(zhí)行人的存款，但查詢、凍結、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應當履行義務的范圍。人民法院決定凍結、劃撥存款，應當作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務的單位必須辦理”。該22l條的規(guī)定是關于有關金融機構配合法院進行查詢的義務，與委托變賣當事人的財產(chǎn)毫不相干。

第三、本案違法執(zhí)行后，控告人曾向有關部門反映情況，經(jīng)核實本案居然沒有任何案卷存留。

在本案違法執(zhí)行后，控告人即向有關部門檢舉控告，有關部門在調(diào)取本案案卷時，竟然沒有任何案卷存留。有理由認為，執(zhí)行法官“霍炬”在本案執(zhí)行過程中涉嫌假借法院名義編造有關法律文書，故此不敢保存任何相關的文件予以存檔：或者根本沒有依法出具并送達過相關法律文書，故此根本不可能有相應文書存檔保留。

《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關于執(zhí)行擔保問題的函》(20xx)法經(jīng)423號)明確規(guī)定，“被執(zhí)行人的擔保如果合法有效，且超出了擔保債務的價值，在此情況下，法院應執(zhí)行擔保財產(chǎn)，而不應再對被執(zhí)行人和擔保人的其他財產(chǎn)采取執(zhí)行措施”。本案所涉及的債權已由申請人擁有的土地使用權(鄭土權字第00599號)作為抵押，即使進入強制執(zhí)行程序，也應當依法執(zhí)行上述抵押物;但是本案執(zhí)行中違反上述規(guī)定，對于抵押財產(chǎn)不予以執(zhí)行，卻執(zhí)行與本案無關聯(lián)的股權。

民事訴訟法第223條以及《執(zhí)行規(guī)定》第26條第3款規(guī)定，人民法院采取強制措施，應當制作裁定書，送達被執(zhí)行人。依據(jù)上述規(guī)定，即使本案執(zhí)行過程中需要執(zhí)行申請人股權，也應當依法作出裁定并合法送達。但是本案執(zhí)行過程中北京二中院從未依法向申請人送達過任何裁定書、委托變賣函等相關法律文書，違法剝奪了申請人依法享有的提出異議、申請復議等的權利。

《執(zhí)行規(guī)定》第46條及第47條明文規(guī)定，人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產(chǎn)進行變價時，應當委托依法成立的評估機構進行評估并委托拍賣機構進行拍賣，只有經(jīng)過該等嚴格的法律程序才能有效保障當事人的合法權益，保證法院執(zhí)行過程中的公平、公正。但是在本案執(zhí)行過程中，沒有委托任何評估機構對該股權進行評估，更加沒有依法委托拍賣機構進行公開拍賣，更為嚴重的是，該1340號‘協(xié)助執(zhí)行通知書不顧法律的明文規(guī)定、違背基本的程序公正原則，竟然委托債權人對債務人的股權進行變賣，債權人與債務人的利益是直接對立的、相互沖突的，委托債權人變賣債務人的財產(chǎn)將會必然債務人的合法利益受到極大的損害，這自然直接導致了申請人所持股權被低價違法變賣。

由于北京二中院上述執(zhí)行行為嚴重違法，被執(zhí)行的股東雖被非法變賣但一直欠缺法定的過戶變更登記要件(附件5)。20xx年11月，民生銀行借股權分置改革后申請注冊資本金變更之機，違法向國家工商局申請將申請人名下的股權進行變更登記。后經(jīng)申請人依法申請行政復議，國家工商總局出具的工商企函字[20xx]第179號行政裁決答復書明確表示，“至今我局未辦理過鄭州夢達實業(yè)有限公司所有的民生銀行股權轉(zhuǎn)讓給上海巴士實業(yè)(集團)股份有限公司(以下簡稱上海巴士公司)的變更登記”。國務院國復[20xx]163號行政復議裁決書(附件6)明確責令，國家工商總局刪除關于變更申請人股權的登記事項。因此涉案股權至今仍合法登記在申請人名下，但申請人的全部股東權益卻被非法剝奪。

綜上所述，本案執(zhí)行過程中無論是實體上還是程序上都存在重大違法行為，請求貴院依法履行執(zhí)行監(jiān)督職責，依法糾正有關違法執(zhí)行行為，依法裁定北京二中院1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》予以撤銷，將被違法委托變賣的申請人股權依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)，以維護申請人的合法權益，維護法律的公平與正義!

此致

最高人民法院!

申請人:鄭州夢達實業(yè)有限公司。

20xx年7月1日。

監(jiān)督書申請書簡短篇三

被申請人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路_________號，組織機構代碼_________.法定代表人劉xx，主任。

請求事項：

1、依法對xx市法院_________民初字第_________號民事判決執(zhí)行一案進行監(jiān)督。

2、對于國家機關等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動履行_________民初字第_________號民事判決。

事實和理由：

申請人與被申請人xx市人民政府xx街道辦事處建設工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院_________民初字第_________號民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司的債權債務進行清算，以清算后的財產(chǎn)清償債務。清算后的財產(chǎn)不足清償債務，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進行清算，也未按該判決所確定的'義務進行履行。

申請人依法向xx市人民法院申請強制執(zhí)行。但由于被執(zhí)行人xx市人民政府xx街道辦事處不履行生效法律文書所確定的義務，并通過各種手段干預執(zhí)行，致使該案無法執(zhí)行，擱置至今。xx市人民政府xx街道辦事處作為xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司主管部門和開辦單位，尚欠申請人工程款412462元已長達十七年之久，申請人多次追討無門，通過訴訟也未獲得解決。xx市人民政府xx街道辦事處完全有財力和能力解決拖欠申請人工程款，但終因其處強勢地位而拖延至今。因此，申請人要求：

二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財產(chǎn)、凍結帳戶、劃撥資金等強制措施，確保本案順利執(zhí)行。

申請人：

申請人代理人：________律師。

________年____月____日。

監(jiān)督書申請書簡短篇四

申請人：鄭州夢達實業(yè)有限公司。

住所地：鄭州市二七區(qū)桃源路39號院二號樓。

法定代表人：范夢強，該公司董事長。

請求事項：

2、裁定將被違法委托變賣的股權依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

事實與理由：

申請人于20xx年出資購得中國民生銀行原始股3150萬股（附件1）成為民生銀行的發(fā)起人股東。20xx年9月2日，申請人與民生銀行簽訂貸款合同，約定由民生銀行向申請人發(fā)放貸款4300萬元，申請人以鄭土權字第00599號土地使用證項下的11191．333平方米建設用地使用權設定抵押(抵押率為71％)(附件2)。但20xx年11月民生銀行在貸款尚未到期的情況下，謊稱申請人改變貸款用途，訴至北京二中院要求申請人提前償還貸款，北京二中院以(20xx)二中經(jīng)初字第1213號調(diào)解書調(diào)解結案。

“1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》”)，要求作為本案債權人的民生銀行“協(xié)助執(zhí)行”

“將鄭州夢達實業(yè)有限公司(申請人)在你行(民生銀行)持有的股份3150萬股予以變賣，民生銀行遂以自己的名義將申請人股權全部變賣給他人(附件4)，使得申請人蒙受巨大經(jīng)濟損失。本案執(zhí)行過程在實體上、程序上均存在大量嚴重違法行為，應當依法予以糾正：

第一，本案執(zhí)行過程中沒有依法向申請人送達《執(zhí)行通知書》，嚴重違反法律的明文規(guī)定。

依據(jù)民事訴訟法第220條以及最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱“《執(zhí)行規(guī)定》”)第24條的規(guī)定，人民法院決定受理執(zhí)行案后應當在三日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，但是申請人至今未收到有關本案已經(jīng)執(zhí)行立案的《執(zhí)行通知書》。

首先，北京二中院1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》形式上存在重大瑕疵。20xx年9月2日出具的1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》”，其文頭是“北京市中級人民法院”，其原件紙型為b5紙；而北京市中級人民法院20xx年即被撤銷，此時已不再使用上述文頭和紙型的法律書，同時期北京二中院所出具的《協(xié)助執(zhí)行通知書》文頭樣式應為“北京市第二中級人民院，其紙型為a4紙。其次，1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》所引述的法律條文與其指稱的內(nèi)容前后脫節(jié)。該《協(xié)助執(zhí)行通知書》引述法律條文為民事訴訟法第22l條，“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權凍結、劃撥被執(zhí)行人的存款，但查詢、凍結、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應當履行義務的范圍。人民法院決定凍結、劃撥存款，應當作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務的單位必須辦理”。該22l條的規(guī)定是關于有關金融機構配合法院進行查詢的義務，與委托變賣當事人的財產(chǎn)毫不相干。

在本案違法執(zhí)行后，控告人即向有關部門檢舉控告，有關部門在調(diào)取本案案卷時，竟然沒有任何案卷存留。有理由認為，執(zhí)行法官“霍炬”在本案執(zhí)行過程中涉嫌假借法院名義編造有關法律文書，故此不敢保存任何相關的文件予以存檔：或者根本沒有依法出具并送達過相關法律文書，故此根本不可能有相應文書存檔保留。

《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關于執(zhí)行擔保問題的函》(20xx)法經(jīng)423號)明確規(guī)定，“被執(zhí)行人的擔保如果合法有效，且超出了擔保債務的價值，在此情況下，法院應執(zhí)行擔保財產(chǎn)，而不應再對被執(zhí)行人和擔保人的其他財產(chǎn)采取執(zhí)行措施”。本案所涉及的債權已由申請人擁有的土地使用權（鄭土權字第00599號）作為抵押，即使進入強制執(zhí)行程序，也應當依法執(zhí)行上述抵押物；但是本案執(zhí)行中違反上述規(guī)定，對于抵押財產(chǎn)不予以執(zhí)行，卻執(zhí)行與本案無關聯(lián)的股權。

民事訴訟法第223條以及《執(zhí)行規(guī)定》第26條第3款規(guī)定，人民法院采取強制措施，應當制作裁定書，送達被執(zhí)行人。依據(jù)上述規(guī)定，即使本案執(zhí)行過程中需要執(zhí)行申請人股權，也應當依法作出裁定并合法送達。但是本案執(zhí)行過程中北京二中院從未依法向申請人送達過任何裁定書、委托變賣函等相關法律文書，違法剝奪了申請人依法享有的提出異議、申請復議等的權利。

《執(zhí)行規(guī)定》第46條及第47條明文規(guī)定，人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產(chǎn)進行變價時，應當委托依法成立的評估機構進行評估并委托拍賣機構進行拍賣，只有經(jīng)過該等嚴格的法律程序才能有效保障當事人的合法權益，保證法院執(zhí)行過程中的公平、公正。但是在本案執(zhí)行過程中，沒有委托任何評估機構對該股權進行評估，更加沒有依法委托拍賣機構進行公開拍賣，更為嚴重的是，該1340號‘協(xié)助執(zhí)行通知書不顧法律的明文規(guī)定、違背基本的程序公正原則，竟然委托債權人對債務人的股權進行變賣，債權人與債務人的利益是直接對立的、相互沖突的，委托債權人變賣債務人的財產(chǎn)將會必然債務人的合法利益受到極大的損害，這自然直接導致了申請人所持股權被低價違法變賣。

由于北京二中院上述執(zhí)行行為嚴重違法，被執(zhí)行的股東雖被非法變賣但一直欠缺法定的過戶變更登記要件（附件5）。20xx年11月，民生銀行借股權分置改革后申請注冊資本金變更之機，違法向國家工商局申請將申請人名下的股權進行變更登記。后經(jīng)申請人依法申請行政復議，國家工商總局出具的工商企函字[20xx]第179號行政裁決答復書明確表示，“至今我局未辦理過鄭州夢達實業(yè)有限公司所有的民生銀行股權轉(zhuǎn)讓給上海巴士實業(yè)（集團）股份有限公司（以下簡稱上海巴士公司）的變更登記”。國務院國復[20xx]163號行政復議裁決書（附件6）明確責令，國家工商總局刪除關于變更申請人股權的登記事項。因此涉案股權至今仍合法登記在申請人名下，但申請人的全部股東權益卻被非法剝奪。

綜上所述，本案執(zhí)行過程中無論是實體上還是程序上都存在重大違法行為，請求貴院依法履行執(zhí)行監(jiān)督職責，依法糾正有關違法執(zhí)行行為，依法裁定北京二中院1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》予以撤銷，將被違法委托變賣的申請人股權依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)，以維護申請人的合法權益，維護法律的公平與正義！

此致

最高人民法院！

申請人:鄭州夢達實業(yè)有限公司。

20xx年7月1日。

申請人（一審被告、二審上訴人）：李大勇：男，漢族，生于20xx年3月7日,四川省三臺縣建設鎮(zhèn)3村4社村民。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：孟根乾，男，漢族，生于20xx年8月7日，河南省臨穎縣臺陳鄉(xiāng)田莊村村民。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張漢卿。男，漢族，生于20xx年9月15日，河南省許昌市魏都區(qū)六一路23號5排居民。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王得甫，男，漢族，生于20xx年6月30日，河南省臨穎縣王崗鄉(xiāng)沙坑王村村民。

申請請求：

申請你院依法監(jiān)督三臺縣人民法院執(zhí)行局嚴格按照“三臺縣人民法院（20xx）三臺民初字第1613號民事判決書”（一審）的判決事項和“綿陽市中級人民法院（20xx）綿民終字第884號民事判決書”（二審）的認定、解釋事項，依法正確執(zhí)行生效判決，以維護司法公正和社會穩(wěn)定。

事實與理由：

一、本案糾紛的基本情況：

本案原告孟根乾于20xx年租賃被告李大勇的土地和山坡在建設鎮(zhèn)涪建村開辦了“三臺縣涪建頁巖磚廠”。20xx年5月22日，該廠因負債過大，債務纏身。故孟根全組織張漢卿、王得甫（甲方）和廖明金、李大勇、林勇（乙方）雙方簽訂了“合伙經(jīng)營機磚廠合同”。（20xx年6月1日，孟根乾和廖明金對該廠投入的財產(chǎn)進行了清點并制作了清單）。在合伙期間，因管理無序，該廠出現(xiàn)了經(jīng)濟賬目混亂、工傷事故時有發(fā)生、合伙人收款不入賬、拖欠他人煤款多樁被訴訟、（最多一天遭遇8起訴訟）等非正常情況。當磚廠面臨上述窘境，孟根乾等五名合伙人于20xx年4月18日簽訂了“解除合伙意見書”，退出了合伙企業(yè)。為了不荒蕪自己的土地資源，被告李大勇個人通過貸款、找朋友借款等多種方式籌集資金50萬元購買了機器設備，在原址新建了一座磚廠（企業(yè)證照已經(jīng)部分辦理、字號待定），并且為孟根乾償還了二十多萬借款。在李大勇經(jīng)營磚廠的第一年，（即：20xx年度）該廠的經(jīng)營狀況舉步維艱。時至20xx年5月12日，汶川地震導致了在災后重建中需要大量用磚，因此，磚價有所上漲。20xx年9月，孟根乾等三人突然以“解除合伙協(xié)議、清算合伙債權債務”糾紛為案由向三臺縣法院起訴。在訴訟期間，孟根乾變更訴訟請求為“終止合伙協(xié)議、返還財產(chǎn)”糾紛。訴訟中，原告孟根乾以三臺法院沒有及時判決為由多次赴京上訪。20xx年9月26日，該案作出了一審判決。要求李大勇按照20xx年6月1日合伙時的財產(chǎn)清單向孟根乾返還磚廠。20xx年10月10日，李大勇不服一審判決向綿陽中院提出上訴。20xx年12月17日，綿陽中院做出了二審判決，該院在維持原判的前提下認定：一審判決的“返還磚廠”指的是返還被告孟根乾原來投入的實物。對此判決，被告李大勇并沒有異議。目前，孟根乾已經(jīng)對本案申請執(zhí)行，在執(zhí)行中，李大勇積極配合執(zhí)行工作，并出具了書面的配合執(zhí)行意見書。執(zhí)行局已組織雙方當事人進行了多次協(xié)商。協(xié)商中，孟根乾違反判決本意，提出兩點要求：1、要求李大勇將該廠的全部資產(chǎn)整體（含李大勇個人資產(chǎn)）返還給他；2、要求李大勇給他現(xiàn)金130萬元。李大勇的意見是：一、嚴格按照生效判決配合執(zhí)行，將孟根乾20xx年6月1日以“甲方”的名義投入磚廠的64項實物予以返還；二、附帶條件將“磚廠”整體轉(zhuǎn)讓給孟根乾；1、李大勇個人購買用于“磚廠”的資產(chǎn)可以折價70萬元賣給孟根乾；2、“磚廠”已經(jīng)訂購的150萬匹磚孟根乾必須繼續(xù)供應；三、暫緩本案執(zhí)行，先清算合伙期間債務。在協(xié)商中，雙方就“1、李大勇個人資產(chǎn)折價賣給孟根乾；2、繼續(xù)按訂購清單供磚”的意思表示已經(jīng)達成共識，價格尚未商定。目前，雙方當事人尚未達成一致意見。20xx年3月12日，三臺縣法院向申請人發(fā)出了（20xx）三法執(zhí)字第37號“敦促執(zhí)行通知書”，該通知書以申請人“未按判決書履行義務”為由要求申請人“停產(chǎn)”、“停火”。

二、申請人對本案的幾點意見。

（一）、根據(jù)一、二審判決認定，本案系返還財產(chǎn)的給付之訴。一審判決要求我按照“20xx年6月1日的清單”向孟根乾等人返還磚廠；二審法院在判決中補充解釋并認定：原審法院判決的返還“磚廠”即為返還甲方孟根乾合伙時投入的實物。對此，我認為：除了該清單以外的其余財產(chǎn)（三臺法院在執(zhí)行中已登記）的所有權均屬我個人所有。因此，三臺法院在執(zhí)行中要求我將“磚廠”整體返還給孟根乾的意思表示是對一二審判決原文理解上的重大失誤，如果整體執(zhí)行“磚廠”即侵犯了我的財產(chǎn)所有權。

（二）、根據(jù)孟根乾(甲方)和我(乙方)等六人簽訂了“合伙經(jīng)營機磚廠合同”約定，由甲方出實物（50%），乙方出流動資金（50%）。（注明：該合同沒有約定合同期滿“返還財產(chǎn)”的事項。）因此，上述財產(chǎn)按約定從20xx年6月1日起已經(jīng)成為了全體合伙人的共有財產(chǎn)。甲方孟根乾等人“磚廠”只有50%的份額。我也同樣對上述實物擁有50%的份額。因此，在合伙人已經(jīng)退伙但是尚未進行清算的情況下，我認為三臺法院暫時不宜執(zhí)行全體合伙人的共有財產(chǎn)。

（三）、從20xx年6月1日開始至20xx年4月期間，磚廠的經(jīng)營模式系個人合伙性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定，合伙是合伙人共享收益、共擔風險并對合伙債務承擔無限連帶責任的組織。因此，在未經(jīng)清算的前提下，磚廠的債務仍應全體合伙人共同承擔。孟根乾方只考慮自己的個人利益，要求返還投資的實物而拒不承擔合伙體債務的行為于法無據(jù)。二審判決認為：原告和被告之間的合伙債權債務的清算應當另案處理。因此，我認為本案應當終止執(zhí)行，先行清算。待清算訴訟終結后，兩案合并執(zhí)行。以確保全體合伙人的合法權益。

（四）、我認為三臺縣法院（20xx）三法執(zhí)字第37號“敦促執(zhí)行通知書”中的通知事項不合法，超出了一二審的判決范圍。一是在本案的執(zhí)行中，我多次口頭和書面向法院表態(tài)愿意配合執(zhí)行，沒有拒絕按照判決書履行義務。二是該通知書中的“停產(chǎn)”、“?；稹眱身梼?nèi)容不是本案判決所確定的、我應當履行的法定義務。

綜上所述，我和孟根乾是個人合伙關系，在合伙企業(yè)沒有清算之前，三臺法院擬超越一二審判決書確定的給付義務范圍，將我個人的財產(chǎn)予以執(zhí)行，明顯錯誤。故請求你院依法監(jiān)督，切實維護我的合法權益。

此致

三臺縣人民檢察院。

申請人：

20xx年3月11日。

申請人：xxx，男，20xx年4月2日出生，漢族，現(xiàn)住xx市xx街道xx號，公民身份證號碼：35xxxx19610402021。

被申請人：xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司，住所地xx市xx街道解放路445號。

法定代表人林xx，負責人。

被申請人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路445號，組織機構代碼xxxx9483-3。

法定代表人劉xx，主任。請求事項：

1、依法對xx市法院（20xx）漳民初字第456號民事判決執(zhí)行一案進行監(jiān)督。

2、對于國家機關等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動履行（20xx）漳民初字第456號民事判決。

事實和理由：

申請人與被申請人xx市人民政府xx街道辦事處建設工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院（20xx）漳民初字第456號民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司的債權債務進行清算，以清算后的財產(chǎn)清償債務。清算后的財產(chǎn)不足清償債務，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進行清算，也未按該判決所確定的義務進行履行。

二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財產(chǎn)、凍結帳戶、劃撥資金等強制措施，確保本案順利執(zhí)行。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第235條規(guī)定“人民檢察院有權對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督”，最高人民法院最高人民檢察院《關于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》（20xx年3月10日高檢會[20xx]2號）第五條規(guī)定：“對于國家機關等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當干預難以執(zhí)行的，人民檢察院應當向相關國家機關等提出檢察建議”等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，請求檢察機關對xx市法院（20xx）漳民初字第456號民事判決執(zhí)行一案進行監(jiān)督，以維護申請人的合法權益。

此致xx市人民檢察院

申請人：

申請人代理人：戴永生律師。

20xx年9月30日。

監(jiān)督書申請書簡短篇五

摘要：本文從加強和完善檢察機關民事行政檢察監(jiān)督職責的角度出發(fā)，以基層檢察院民行部門的視角，發(fā)現(xiàn)當前民事行政檢察建議運用中存在的一些問題和障礙，通過結合修改后《民事訴訟法》以及檢察機關在實踐中對民事訴訟活動進行法律監(jiān)督的具體做法，針對性地提出對民事行政檢察建議完善的對策。

關鍵詞：基層檢察機關,民事行政檢察,檢察建議。

新《民事訴訟法》及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》的實施，對基層民事行政檢察工作在職能范圍、工作重心、監(jiān)督方式、監(jiān)督效果等方面產(chǎn)生了巨大影響，基層檢察機關的民事行政檢察工作面臨新的要求和挑戰(zhàn)。

一、新時期基層民事行政檢察工作特點。

(一)案件數(shù)量總體上升，但具有實際監(jiān)督價值的比例有所下降。

案件受理數(shù)量總體呈上升趨勢，但從監(jiān)督結果看，不支持監(jiān)督申請的案件大幅度上升。因此受案數(shù)量雖然上升，但是超過半數(shù)案件因申訴理由不成立、實體或程序無實質(zhì)性瑕疵而不符合監(jiān)督條件，只能做出不支持監(jiān)督申請的決定，導致具有實際監(jiān)督價值的案件數(shù)量比例下降，這意味著民事行政檢察部門將大量精力消耗于不具有實際監(jiān)督價值的案件。

(二)監(jiān)督范圍擴大，但民事行政檢察職能及工作重心發(fā)生轉(zhuǎn)移。

依據(jù)新民訴法第209條和監(jiān)督規(guī)則第32條規(guī)定以及第83條至85條，對生效裁判結果監(jiān)督案件的受理和作出決定增加了更多更嚴格的限制，通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在辦理的對生效裁判監(jiān)督案件中，符合受案條件的數(shù)量和比重也在下滑。而新民訴法增加了檢察機關對審判人員違法行為監(jiān)督和對執(zhí)行活動監(jiān)督的職能，進一步擴大了基層檢察機關監(jiān)督范圍，由過去單純的生效裁判結果監(jiān)督轉(zhuǎn)向?qū)γ袷略V訟過程的全面監(jiān)督。由此可以看出，基層檢察機關的民事行政檢察職能發(fā)生了根本性變化，工作重心由原來的生效裁判結果監(jiān)督逐漸轉(zhuǎn)向?qū)徟谢顒颖O(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督。

(三)監(jiān)督方式靈活多元，但民事行政檢察監(jiān)督效率變相降低。

檢察機關可以根據(jù)法院的違法情形程度不同，綜合、靈活運用提請抗訴、再審檢察建議、檢察建議、糾正違法通知等多種監(jiān)督方式，開展跟蹤監(jiān)督，構建靈活多元的監(jiān)督格局。但是，當前一種監(jiān)督方式不被采納或者無效，再采用另一種監(jiān)督方式，不僅耗時耗力，而且必須在3個月的期限內(nèi)辦結，使得檢察機關的監(jiān)督效率大打折扣。

(四)監(jiān)督手段更加豐富，但監(jiān)督措施缺乏剛性。

新民訴法賦予檢察機關查閱、調(diào)閱、摘錄、復制案卷，詢問當事人或者案外人，勘驗、鑒定和調(diào)查核實等更豐富的監(jiān)督手段。但是，實踐中檢察機關提出的再審檢察建議法院的采納率極低?；鶎訖z察機關唯一具有間接性的剛性監(jiān)督措施――提請抗訴，因受理條件和上級院審查而受到嚴格限制，又呈現(xiàn)出基本無案可辦的現(xiàn)狀。諸如檢察建議、糾正違法、建議更換辦案人等監(jiān)督措施因缺乏剛性，而較難產(chǎn)生實際監(jiān)督效果。因監(jiān)督措施缺乏剛性，一部分成功化解矛盾的案件大都是檢、法院協(xié)調(diào)的結果，致使檢察機關從“監(jiān)督者”淪為“協(xié)調(diào)者”的角色，喪失了作為法律監(jiān)督機關應有的法律地位。

二、新民訴法及民事訴訟監(jiān)督規(guī)則實施后檢察建議工作面臨的困難。

(一)再審檢察建議，運行不暢，監(jiān)督效果欠佳。

一是制度性障礙?！睹袷略V訟法》修改后，再審檢察建議的監(jiān)督對象由普通二審生效裁判轉(zhuǎn)變?yōu)楸获g回再審申請的生效裁判，這是導致目前再審檢察建議運行效果不佳的最主要原因。修改后的《民事訴訟法》雖然規(guī)定檢察機關有權提出再審檢察建議，但對于再審檢察建議如何啟動再審程序卻未作規(guī)定，導致部分人民法院以無權自行啟動再審程序為由拒絕檢察機關的再審檢察建議。二是效力保障機制的缺乏。再審檢察建議雖然是《民事訴訟法》明確規(guī)定的監(jiān)督方式，但建議最終是否采納取決于人民法院的態(tài)度。再審檢察建議要在檢察機關履行法律監(jiān)督職能中發(fā)揮作用，在很大程度上依然依賴于被監(jiān)督者對檢察機關的信賴程度和對檢察建議內(nèi)容的認可程度。

(二)審判、執(zhí)行活動督初見成效，但遠未達到預期。

一是案源渠道狹窄。受以往司法實踐的影響，大部分當事人并不了解檢察機關對審行程判活動違法和執(zhí)行程序違法的監(jiān)督職能。部分代理律師基于多重顧慮，不會主動提醒當事人向檢察機關申請監(jiān)督。而當事人對訴訟過程、執(zhí)行程序中的違法情形只有窮盡了向人民法院尋求救濟的途徑后，才可向檢察機關申請監(jiān)督，進一步限制了訴訟過程、執(zhí)行程序監(jiān)督案件來源渠道。二是相關法律配套制度不健全?，F(xiàn)行法律規(guī)定過于原則，相關規(guī)定的可操作性不強。作為檢察建議重要配套的調(diào)查核實權功效難以發(fā)揮，對當事人、案外人以及被調(diào)查的審執(zhí)人員不配合調(diào)查的情況，檢察機關又缺乏有效的制約手段。

(三)人民法院對檢察建議的處理程序不規(guī)范。

一是人民法院對檢察建議的回復程序較為混亂，主要表現(xiàn)為回復形式不規(guī)范、審查時限不規(guī)范、回復內(nèi)容不規(guī)范等。二是人民法院對再審檢察建議的采納程序不規(guī)范，司法實踐中人民法院一般不會在再審裁定書上載明是依據(jù)再審檢察建議啟動再審程序，由于法院在再審檢察建議啟動再審方式上的變通處理，從而也了導致上級法院和檢察院在相關案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)上差距巨大。

(四)檢察建議的提出程序與人民法院審查機制的嚴格程度不對等。

實踐中，比檢察建議效力更強的抗訴案件都無需一律經(jīng)過檢委會研究決定，相反效力較弱被譽為“軟監(jiān)督”的檢察建議則配置了更嚴格的檢察機關內(nèi)控程序，其合理性值得商榷。相對于檢察機關內(nèi)部對檢察建議的嚴格控制，人民法院卻缺乏對等的審查機制和文書制發(fā)程序，由此也間接消弱了檢察建議的監(jiān)督權威。

三、解決當前困境的對策建議。

(一)深挖現(xiàn)有的案源潛力基層民事行政檢察部門要在貫徹落實“受審分離”規(guī)定的基礎上，加強與控告申訴部門的協(xié)調(diào)聯(lián)動，提高控申部門準確適用民事訴訟監(jiān)督案件受理條件的能力;要樹立線索發(fā)現(xiàn)意識，善于從裁判結果案件審查辦理過程中發(fā)現(xiàn)審判程序中違法情形和審執(zhí)人員違法行為線索，對于原案確實存在審判活動違法情形的，可以按檢察機關依職權發(fā)現(xiàn)程序重新受理后，依法提出檢察建議;要建立民事監(jiān)督案件的逆向?qū)彶闄C制，樹立全方位監(jiān)督理念，重點針對已被查處的審執(zhí)人員以往辦理的案件，依職權啟動審查程序，努力實現(xiàn)“查處一案、監(jiān)督一片”的監(jiān)督目標。

監(jiān)督書申請書簡短篇六

淺議檢察對刑事偵查的監(jiān)督xxxxxx偵查權是指司法機關對刑事案件進行專門調(diào)查和采取強制措施的權力。它雖然只直接關涉到少數(shù)人（嫌疑人）的利益但它有著極強的力度，極易造成嚴重后果，給當事人造成巨大損害。偵查是重要的審判前程序，在整個訴訟活動中處于靠前位置，偵查質(zhì)量的高低直接影響著以后各個環(huán)節(jié)階段的質(zhì)量，合理合法的偵查才能帶來公正的審判結果。不受約束的權力必然會帶來腐敗，偵查權也不例外。建立有效的監(jiān)督制約機制是防止權力異化的重要途徑。在我國，檢察院是法律監(jiān)督機關，擔負著監(jiān)督立案，偵查、審判、執(zhí)行整個訴訟過程的重任。如何建立高效的監(jiān)督將是消除現(xiàn)存弊端的關鍵，本文將對檢察院在偵查監(jiān)督中存在的問題作一探討，以期拋磚引玉。一、當前偵查工作中存在的主要問題：可以肯定我國各級偵查機關對刑訴法中有關偵查的制度和規(guī)范的執(zhí)行情況，總的是好的，但也確實存在一些問題，主要是偵查權缺少制約，對當事人的合法權益保護不夠，進而影響案情的切實查證。1．超期羈押犯罪嫌疑人。這種情況公安機關，國家安全機關，檢察機關都有，主要發(fā)生在某些案情較為復雜的案件的偵查過程中。一是有的案件罪與非罪的界限難以劃清，擔心把人放掉會放縱罪犯；二是偵查工作出現(xiàn)“反復”，比如犯罪嫌疑人串供、翻供等，偵查陷入僵局，羈押期滿而未能結案；三是少數(shù)案情確實復雜，雖經(jīng)批準延長羈押期，仍然未能查清全案；四是共同犯罪的同案犯在逃，對被羈押的犯罪嫌疑人不按有關規(guī)定處理。五是由于鑒定的原因等等。2、對犯罪嫌疑人采用肉刑或變相肉刑以逼取口供，以及誘供、套供、騙供等問題時有發(fā)生。3、偵查活動同刑事政策不能很好地結合起來。如在嚴打斗爭中，偵查手段的選擇缺乏合理性，傾向于選擇最嚴厲的方法，從而使嚴打的概括性精神轉(zhuǎn)向具體化，往往使嫌疑人受到不應有的傷害。4、其他不按刑訴法辦事的情況。例如，不允許犯罪嫌疑人對詢問筆錄中遺漏或差錯提出實事求是的補充或改正意見；實施勘驗，檢查，扣押物證，書證，偵查實驗等偵查行為不邀請見證人到場見證，等等。二、檢察對刑事偵查監(jiān)督的途徑、方法及其不足。我國檢察院目前對偵查活動進行監(jiān)督的途徑主要有：（1）通過審查逮捕、起訴工作進行監(jiān)督。（2）通過派員參加偵查機關對重大案件的討論和其他偵查活動進行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第六十六條和第一百零七條的有關偵查機關的勘驗、檢查，認為需要復驗、復查的，可以要求偵查機關復驗復查，并且可以派檢察人員參加。（3）通過受理有關控告進行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第十四條第三款的規(guī)定，訴訟參與人對于偵查人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。因此，訴訟參與人對于偵查機關或者偵查人員侵犯其訴訟權利和人身侮辱的行為提出控告的，人民檢察院應當受理，并及時審查，發(fā)現(xiàn)偵查活動中確實存在違法行為的，要依法處理。（4）通過審查偵查機關執(zhí)行人民檢察院批準或者不批準逮捕決定的情況以及釋放逮捕的犯罪嫌疑人或者變更逮捕措施的情況，進行監(jiān)督。1996年修改后的刑事訴訟法在第六十八條、第六十九條、第七十三條、第一百三十條中有相應規(guī)定。人民檢察院實施刑事偵查活動監(jiān)督的具體方法主要有以下幾種：（1）口頭通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較輕的違法行為。（2）書面通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較重的違法行為。即對于偵查活動中情節(jié)較重的違法行為，應當報請檢察長批準后，向偵查機關發(fā)出《糾正違法通知書》。（3）追究有關偵查人員的刑事責任。根據(jù)最高人民檢察院有關司法解釋的規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)偵查人員在采取偵查措施或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強制措施等活動中的違法行為情節(jié)嚴重、構成犯罪的，應當立案偵查。目前偵查監(jiān)督機制的不足表現(xiàn)在以下幾方面：（1）我國警檢關系的基本模式：公安機關主要負責偵查，檢察機關主要負責起訴。檢察機關無權指揮公安機關。偵查和起訴在程序上被明顯分開，偵查是獨立的訴訟階段。偵查機關獨立進行偵查，除逮捕外可自行采取任何強制措施。檢察機關主要通過批捕和審查起訴進行監(jiān)督。這種模式存在以下幾個問題：檢察機關實施監(jiān)督的滯后性和被動性，往往導致難以有效預防和及時糾正違法，不利于保護犯罪嫌疑人及其他有關公民的合法權益不受非法侵犯。檢察機關審查批捕和審查起訴的大量工作都是書面審查偵查機關報送的材料，而偵查活動違法的情況很難想像能夠反映在案卷中，即使犯罪嫌疑人等向檢察機關反映警察在偵查中有刑訊、誘供等違法行為。如果無明顯證據(jù)證明，實際上多數(shù)也難以查實，有些雖然能夠查實并對違法犯罪行為人給予了適當制裁，但侵犯公民合法權益已成事實，由此造成的損失和惡劣影響已難以收回。依照法律，檢察機關可以參與公安機關的復驗復查但其前提條件是檢察機關要求公安機關復驗，而且復查的案件，一般僅限于大案、要案。實踐中，絕大多數(shù)案件的'偵查活動，檢察機關都不參與。在偵查程序中檢察機關法律監(jiān)督的滯后性，參與程度的有限性與活動的被動性都使其預防和糾正偵查違法的作用大打折扣。另一方面，公安機關享有廣泛的職權，在程序上缺少有效的制約機制，除逮捕犯罪嫌疑人必須經(jīng)過檢察機關批準外，其他涉及公民人身、財產(chǎn)權利的強制措施如勘驗、檢查、搜查、扣押、鑒定、取保候?qū)彵O(jiān)視居住乃至拘留等，均可以自行決定，自行執(zhí)行。權力如果缺乏真正有效的制約，往往導致濫用。特別是刑事偵查權的行使頻繁涉及公民最基本的權利，就使得這一問題的解決尤為重要和緊迫。（2）檢察院缺乏中立、超然地位，監(jiān)督帶有傾向性。檢察機關盡管屬于國家的法律監(jiān)督機關，卻事實上擔負著審查起訴和提起公訴的職責，它們本質(zhì)上也屬于國家追訴犯罪機構，在訴訟目標和訴訟角色方面與偵查機構是一致的。這就使得檢察機關在監(jiān)督警察心理上就不是那么堅決和明朗。盡管法律要求檢察機關要尊重事實真相，并同時注意收集有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，但刑事偵查的一個基本情況表明，檢察機關無論作為偵查機構還是作為公訴機關，往往更加重視對嫌疑人不利的證據(jù)和事實，即使進行法律監(jiān)督，也經(jīng)常是從如何有效進行追訴的角度進行法律監(jiān)督。法律在不提高嫌疑人地位、不設立中立裁判者的情況下，片面強調(diào)檢察機關的法律監(jiān)督地位，必然造成追訴力量的過于龐大和辯護方力量的繼續(xù)萎縮，同時也無助于對偵查活動的司法控制。這顯然表明，只靠偵查機構負責人實施的內(nèi)部制約或者檢察機關進行的法律監(jiān)督，偵查活動將很難受到有效的司法控制。事實上，沒有中立司法機構的介入，沒有嫌疑人訴訟主體地位的確立和辯護律師參與范圍的擴大，中國的偵查將很難受到有效的司法控制，也很難被完全納入訴訟的軌道?，F(xiàn)代意義上的“訴訟”的一個基本涵義就是控辯雙方在中立裁判者的主持下進行對抗，裁判者居中裁判。這是一個被廣泛接受的理念。我國的審判方式改革就是基于這個理念進行的。任何一個訴訟制度的形成都要經(jīng)過長期的歷史積累，并形成一系列與它相配套的制度。改革一項制度必須考慮與它相配套的制度，例如我國的庭審方式改革就引發(fā)了起訴方式的改革，同樣對抗式審判也要求偵查制度的改革。因為對抗的前提是控辯雙方力量的均衡，這就要求建立一個中立裁判者對偵查機關進行制約。而我們目前恰恰缺少一個中立的裁判者，因而由中立司法機構主持的司法審查和授權機制并不存在。我們可以看到，無論是拘留、逮捕、搜查、扣押的實施，還是對犯罪嫌疑人長時間的羈押，都是由偵查機構自己或者檢察機關通過秘密審查來發(fā)布許可令狀的，而沒有類似法院這樣一個中立的司法授權機構，也不經(jīng)過專門的授權程序。即使犯罪嫌疑人及其律師要求將羈押措施變更為取保候?qū)?，也無法向承擔偵查和公訴職責的司法機構提出申請。這樣，那種由司法機構主持進行的所謂“程序性審查”活動在中國偵查程序中就不可能存在；那種由控辯雙方同時參與的聽審活動在偵查程序中也無從進行。一句話，中國的偵查程序不具有“訴訟”的形態(tài)，而完全屬于一種超職權主義的、行政化的單方面追訴活動。在這里，無論是專門性調(diào)查活動，還是有關限制公民基本自由和權益的強制性措施，都是由偵查機構或是由公訴機構自行決定，而不是由中立司法機構進行授權。這種制度設計不符合“控訴與裁判職能分離”、“司法最終裁決”等一系列現(xiàn)代法治基本原則，也會經(jīng)常帶來諸如羈押、超期羈押、非法搜查、任意扣押等現(xiàn)象，主要導源于這種由追訴機構兼負司法審查職能的偵查構造。（3）偵檢脫離影響起訴質(zhì)量。偵查畢竟屬于刑事追訴機制的一個環(huán)節(jié)，刑事追訴的成功與否，最終還要取決于檢察機關能否成功地說服法庭作出有罪判決。在刑事訴訟中，案件不論是由檢察機關還是由公安機關立案偵查，最后的出庭支持公訴都要由檢察機關統(tǒng)一負責實施?？梢哉f，在確保已經(jīng)偵破的案件取得最終“勝訴”方面，檢察機關要比公安機關承擔著更大、也更為關鍵的責任。但是，中國目前實行的檢警分離的體制，卻造成負責對大多數(shù)案件進行偵查的機關，與負責對所有案件支持公訴的機關各行其是的局面。在司法實踐中，公安機關普遍存在著這樣一種觀念：只要將案件偵破完畢，其余的追訴工作也就由檢察機關去做了。于是，在法庭審判過程中，負責偵破案件和實施鑒定的公安人員極少有出庭作證的，負責支持公訴的檢察人員很難獲得公安機關的繼續(xù)支持和配合。另外檢察機關不能直接命令和指揮公安人員進行偵查，而只能在必要時請求公安機關派員協(xié)助，這樣一來檢察機關就無法從起訴的角度對偵查進行指導，進而大大影響了刑事追訴的效果。（4）檢察機關與公安機關的偵查活動實際上脫離，也不利于促使偵查人員提高素質(zhì)。公安機關偵查活動較少受到制約的現(xiàn)狀使偵查人員缺少一種外在的壓力，在辦案過程中往往忽視提高自身素質(zhì)及改進偵查方法和提高技術手段，而是習慣于過多地依賴和使用強制處分權，尤其是偏重羈押和對犯罪嫌疑人的訊問，而這些手段使用不當又極易侵犯公民的合法權益。實踐中存在的違法搜查、扣押刑訊逼供等現(xiàn)象，不能說與此無關，由于對違法偵查缺乏制約機制而不能有效預防及時制止并予以相應制裁，反過來又會強化偵查人員對這種現(xiàn)象的無所謂態(tài)度，形成惡性循環(huán)。三、對完善檢察對偵查監(jiān)督的思考。偵查程序在刑事訴訟中的地位是極為重要的。從目前的司法實踐來看，大多數(shù)侵犯個人基本權益的現(xiàn)象都發(fā)生在這一階段。那些受到刑事追訴的公民還難以具有基本的抗衡能力，而只能被動地接受刑事追訴機構帶有行政治罪色彩的追究。因此，在重新構建這一程序時必須提高嫌疑人的防御能力，為刑事追訴活動設立一系列程序性障礙，以達到在國家追訴和公民基本權利保障之間形成抗衡的目標。另一方面，偵查程序又是刑事追訴機構發(fā)現(xiàn)事實真相、收集有罪證據(jù)的關鍵階段。可以說，偵查機構能否成功地將刑事案件予以偵破，檢察機關能否在法庭上成功地說服法庭，將被告人予以判罪，在相當程度上取決于偵查追訴活動質(zhì)量的高低和效果的好壞。從這一角度來講，刑事偵查程序的設計也必須考慮到提高訴訟效益這一價值目標。根據(jù)以上認識，筆者認為，中國刑事偵查程序應當借鑒有關西方國家的經(jīng)驗，結束這種分離化和松散化的局面，走向一體化的訴訟格局。將刑事追訴的各個具體環(huán)節(jié)視為一個具有內(nèi)在邏輯結構的統(tǒng)一整體，視為追訴機構為發(fā)現(xiàn)事實真相、懲治犯罪而必經(jīng)的訴訟階段，使得檢察機關對刑事追訴活動的成功承擔最終責任。與此同時，為防止刑事追訴的集中化所可能帶來的權力濫用情況，應當同時確保刑事追訴活動的各個環(huán)節(jié)受到有效的司法控制，使得所有不利于某一個人的追訴行為和決定，都能受到中立司法裁判機構的授權、審查和救濟。從我國實際出發(fā)，這種構造同刑訴法規(guī)定有著很大的距離，因此，在短期內(nèi)不會實現(xiàn)。當前最為緊迫的是找到檢察機關同偵查機關最有效的切入點，筆者認為，可以在偵查機關設置檢察室，檢察機關直接監(jiān)督偵查活動，以增加透明度，從而使偵查與公訴真正成為一體，檢察機關與偵查機關都能夠充分發(fā)揮各自的功效。

監(jiān)督書申請書簡短篇七

被申訴人（被執(zhí)行人）：李某郭，曾用名李某國，男，52歲，漢族，廣東省xx市人，住xx市河西街道辦1路一橫巷x號。

被申訴人（案外人）：李亞娟，女，46歲，漢族，廣東省xx市人，住xx市河西街道辦x路一橫巷x號，被執(zhí)行人李某郭的妻子，執(zhí)行標的物買受人。

被申訴人（申請執(zhí)行人）：xx市楊梅信用合作社。

法定代表人陳超振，該社主任。

住所xx市楊梅鎮(zhèn)。

指令xx市人民法院撤消（20xx）化法執(zhí)字第1680號之一民事裁定書的第一項裁定，將被執(zhí)行的標的物即化國用（20xx）第0600096號、粵房地證字第c4631939號房地產(chǎn)，執(zhí)行回轉(zhuǎn)給化州縣公安局保安服務總公司機動車保修總廠。

被執(zhí)行人李某郭20xx年將化州縣公安局保安服務總公司機動車保修總廠名下的位于xx市東山街道辦上街東路69號的房產(chǎn)證為粵房字第1186221號、建設用地許可證號為茂許證[化]字第069號的房地產(chǎn)為其本人向xx市楊梅信用合作社貸款提供財產(chǎn)擔保。其后李某郭不還款因而成訟，xx市人民法院依xx市楊梅信用合作社申請，執(zhí)行該院作出的（20xx）化民初字第2670號2671號兩份民事調(diào)解書，于20xx年3月8日作出（20xx）化法執(zhí)字第1680號之一民事裁定書，將化州縣公安局保安服務總公司機動車保修總廠名下的`上述房地產(chǎn)，裁定給買受人李亞娟（被執(zhí)行人李某郭的妻子）。并變更登記為化國用（20xx）第xx號、粵房地證字第xx號房地產(chǎn)。

前述房地產(chǎn)登記在化州縣保安服務總公司機動保修總廠名下，該廠是化州縣保安服務總公司的屬下企業(yè)，兩個企業(yè)的法定代表人均為李振郁（已于20xx年2月4日身故）?；菘h公安局保安服務總公司是化州縣公安局20xx年申請設立的集體企業(yè)，經(jīng)濟實行獨立核算，自負盈虧。同年，保安服務總公司申請設立機動車保修總廠。

20xx年2月15日開始，化州縣公安局將保安服務總公司承包給李振郁經(jīng)營，《協(xié)議書》約定由承包者進行獨立核算，自負盈虧，承包后所有經(jīng)營資金，由承包者負責，所經(jīng)營收處除上交公安局承包費外，均歸承包者所有；承包后經(jīng)營的貸款債務均有李振郁負責，公安局不負連帶責任；20xx年2月15日之前原屬保安服務公司的石場、地皮全部交回縣公安局所有；承包經(jīng)營中所需經(jīng)費及一切費用開支由李振郁負責支付，公安局不負一切責任。

20xx年6月3日，化州縣計劃委員會核準：保安服務總公司機動車保修總廠在上街垌東湖路（現(xiàn)上街東路）建辦公室220m2、宿舍300m2，投資9.9萬元由保安服務總公司機動車保修總廠自籌解決。同日，xx市城鎮(zhèn)建設管理局根據(jù)計委上述文件批準保安服務總公司上述項目用地332.2m2。20xx年12月29日保安服務總公司申請在上述用地建房，xx市國土局同月30日發(fā)給《建設用地許可證》（茂許證[化]字（20xx）069號），準予建職工住宅。后該公司保修總廠建成一層住宅，因擴路實建面積用地只有225m2，并在20xx年報建加建三層后建成四層住宅。此期間的用地及建房資金費用，都是公司承包經(jīng)營者李振郁投資的。

李振郁負責經(jīng)營管理及其后承包經(jīng)營期間，曾經(jīng)與被執(zhí)行人李某郭簽訂《承包機動車輛保修廠協(xié)議書》（分包）一份，但是李某郭僅承包至20xx年度，且承包費一直拖欠，直至20xx年1月22日尚欠前一年度的承包費五萬元。20xx年之后，李某郭雖然還在保安服務總公司機動車保修總廠任職，但是不再是承包經(jīng)營者。據(jù)化州縣公安局當年資料記裁，李某郭只是機動車保修總廠職工宿舍建設項目負責人，若20xx年1月11日有交土地地皮款給城市防洪工程東堤建設指揮部，也只是履行職務的行為，交款人還是保安服務總公司機動車保修總廠。

而并非如李某郭代機動車保修總廠到房產(chǎn)局辦房產(chǎn)證時所寫《保證書》所述的“我為了發(fā)展需要，我出資購地皮建辦公綜合樓”。并且李某郭當時出具的證明自己是機動車保修總廠法定代表人的證明內(nèi)容也不實，使用偽造的公蓋。李某郭從未擔任過機動車保修總廠法定代表人。因此，李某郭跟執(zhí)行標的物（即前述房地產(chǎn)）沒有任何產(chǎn)權關系。李某郭的妻子李亞娟在化州法院將執(zhí)行標的物裁定給她之后，未經(jīng)合法報建，在原四層建筑物上非法加建了四層。其違章建筑不受法律保護。

以上事實，有證據(jù)一至證據(jù)十四可以證實。李某郭20xx年用于辦的假證明的假公章（見證據(jù)13頁、14頁）與工商注冊登記管理部門保存的該單位的公章印鑒（見證據(jù)十五）兩相對比，可見真公章五角星右下角指向“廠”字、首末兩字之間的空白間距為2.2厘米、字長0.5厘米，而假公章五角星右下角沒有指向“廠”字、首末兩字之間的空白間距為2.7厘米、字長0.4厘米。

根據(jù)20xx年1月1日起施行的《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第三十六條、第四十一條規(guī)定，集體企業(yè)應當按照規(guī)定進行清產(chǎn)核資，明確其財產(chǎn)所有權的歸屬；經(jīng)清產(chǎn)核資認定為個人的投資，歸投資者所有?！冻擎?zhèn)集體所有制企業(yè)、單位清產(chǎn)核資產(chǎn)權界定暫行辦法》（國經(jīng)貿(mào)企[20xx]895號）及《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)、單位清產(chǎn)核資產(chǎn)權界定工作的具體規(guī)定》（財政部、國家經(jīng)貿(mào)委、國家稅務總局財清字[20xx]13號）規(guī)定：所有在國家各級工商行政管理機關登記注冊為集體所有制性質(zhì)的各類城鎮(zhèn)集體企業(yè)、單位，在清產(chǎn)核資中均須按照該暫行辦法界定產(chǎn)權；組織當事企業(yè)和有關投入方或舉辦方等對涉及界定的各類詳細資料進行核對，依法協(xié)商界定產(chǎn)權歸屬，其中涉及國有資產(chǎn)的應征得同級國資管理部門同意，簽署“界定文本文件”，并報同經(jīng)貿(mào)部門、清產(chǎn)核資機構會審或認定；根據(jù)“誰投資、誰所有、誰受益”原則，各類企業(yè)、單位或法人、自然人對集體企業(yè)的投資及其收益形成的所有者權益，其產(chǎn)權歸投資的企業(yè)、單位或法人、自然人所有；未經(jīng)清產(chǎn)核資、產(chǎn)權界定的“待界定資產(chǎn)”，在依照規(guī)定明確產(chǎn)權歸屬前，任何單位和個人不得擅自處置。

《廣東省國有資產(chǎn)管理局關于脫鉤企業(yè)在脫鉤中產(chǎn)權界定與資產(chǎn)處置問題的通知》對未辦理脫鉤手續(xù)的企業(yè)清產(chǎn)核資、產(chǎn)權界定也作出了要求。《國有資產(chǎn)產(chǎn)權界定和產(chǎn)權糾紛處理暫行辦法》（國家國有資產(chǎn)管理局國資法規(guī)發(fā)[993]68號）對集體企業(yè)的產(chǎn)權界定也作出了規(guī)定。由此可見，xx市人民法院是在執(zhí)行標的物未經(jīng)有關部門進行產(chǎn)權界定的情況下，用司法權取代行政權，擅自處置產(chǎn)權待界定資產(chǎn)的違法執(zhí)行行為。

違法執(zhí)行不僅將訴訟、審判制度建立的公正意義化為烏有，而且造成社會關系新的扭曲。申請人作為被執(zhí)行標的物投資經(jīng)營者李振郁的財產(chǎn)法定繼承人，被執(zhí)行標的物的產(chǎn)權歸屬與其具有法律上的利害關系；若作產(chǎn)權界定，標的物產(chǎn)權應當歸屬李振郁的財產(chǎn)繼承人。因為案件已經(jīng)在20xx年4月1日之前執(zhí)行終結，特此依照《最高人民法院關于執(zhí)行工作中正確適用修改后民事訴訟法第202條、第204條規(guī)定的通知》第一條規(guī)定，具狀向上級法院申訴,請求依照《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第130條規(guī)定啟動執(zhí)行監(jiān)督程序，依法指令原審法院撤消（20xx）化法執(zhí)字第1680號之一民事裁定書的第一項裁定，并依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十條將被執(zhí)行標的物即前述房地產(chǎn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)。（被執(zhí)行人妻子支付的款項為被執(zhí)行人財產(chǎn)，不予執(zhí)行回轉(zhuǎn)。）。

此致

申訴人：

二0xx年xx月xx日。

監(jiān)督書申請書簡短篇八

申請人：

被申請人：

住所地：

法定代表人：

請求事項：

依法對（20xx）川3425民初3093號民事調(diào)解書執(zhí)行一案（案號為：（20xx）川3425執(zhí)424號）進行執(zhí)行監(jiān)督。

事實和理由：

申請人與被申請人工傷保險待遇糾紛一案，已經(jīng)會理縣人民法院（20xx）川3425民初3093號民事調(diào)解書調(diào)解確認，被申請人應于20xx年1月6日前向王世友、饒美蘭一次性支付各項工亡損失共計人民幣20萬元（大寫：貳拾萬元整）。該調(diào)解書已經(jīng)送達雙方當事人，并已經(jīng)超過調(diào)解書確認的履行義務期限，已經(jīng)發(fā)生法律效力，被申請人富昇公司卻未履行生效法律文書確定的法律義務。

申請人于20xx年3月7日依法向會理縣人民法院申請強制執(zhí)行，案號為：（20xx）川3425執(zhí)424號。但由于被執(zhí)行人富昇公司不履行生效法律文書所確定的義務，利用其人脈關系干擾執(zhí)行，公司的財產(chǎn)被其他法院所凍結，致使該案無法執(zhí)行，擱置至今長達十個月。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十六條“人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月未執(zhí)行的，申請執(zhí)行人可以向上一級人民法院申請執(zhí)行。上一級人民法院經(jīng)審查，可以責令原人民法院在一定期限內(nèi)執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行?！敝梢?guī)定，申請人現(xiàn)依法向貴院提出執(zhí)行監(jiān)督申請，誠望貴院加強會理縣人民法院對本案的'執(zhí)行，以公正執(zhí)行終結本案。

被執(zhí)行人的財產(chǎn)或財產(chǎn)線索：被執(zhí)行人富昇公司名下還有重慶分公司和攀枝花分公司，其分公司名下財產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的財產(chǎn)，可供本案執(zhí)行。同時，被執(zhí)行人的6位顯名股東或隱名楊洪英、嚴輝昌、李朝東、羅煥亮、楊志光、楊志峰在經(jīng)營、管理富昇公司過程中存在隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或未依法繳納公司注冊資本等行為，故執(zhí)行法院可依法追加這6位股東及其富昇公司重慶分公司、攀枝花分公司為本案被執(zhí)行人，并且上述6位股東在會理縣范圍內(nèi)有房有車可供本案執(zhí)行。

此致

涼山彝族自治州中級人民法院。

申請人：

20xx年x月xx日。

監(jiān)督書申請書簡短篇九

申請人(一審被告、二審上訴人)：李大勇：男，漢族，生于20xx年3月7日,四川省三臺縣建設鎮(zhèn)3村4社村民。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：孟根乾，男，漢族，生于20xx年8月7日，河南省臨穎縣臺陳鄉(xiāng)田莊村村民。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：張漢卿。男，漢族，生于20xx年9月15日，河南省許昌市魏都區(qū)六一路23號5排居民。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：王得甫，男，漢族，生于20xx年6月30日，河南省臨穎縣王崗鄉(xiāng)沙坑王村村民。

申請請求：

申請你院依法監(jiān)督三臺縣人民法院執(zhí)行局嚴格按照“三臺縣人民法院(20xx)三臺民初字第1613號民事判決書”(一審)的判決事項和“綿陽市中級人民法院(20xx)綿民終字第884號民事判決書”(二審)的認定、解釋事項，依法正確執(zhí)行生效判決，以維護司法公正和社會穩(wěn)定。

事實與理由：

一、本案糾紛的基本情況：

本案原告孟根乾于20xx年租賃被告李大勇的土地和山坡在建設鎮(zhèn)涪建村開辦了“三臺縣涪建頁巖磚廠”。20xx年5月22日，該廠因負債過大，債務纏身。故孟根全組織張漢卿、王得甫(甲方)和廖明金、李大勇、林勇(乙方)雙方簽訂了“合伙經(jīng)營機磚廠合同”。(20xx年6月1日，孟根乾和廖明金對該廠投入的財產(chǎn)進行了清點并制作了清單)。在合伙期間，因管理無序，該廠出現(xiàn)了經(jīng)濟賬目混亂、工傷事故時有發(fā)生、合伙人收款不入賬、拖欠他人煤款多樁被訴訟、(最多一天遭遇8起訴訟)等非正常情況。當磚廠面臨上述窘境，孟根乾等五名合伙人于20xx年4月18日簽訂了“解除合伙意見書”，退出了合伙企業(yè)。為了不荒蕪自己的土地資源，被告李大勇個人通過貸款、找朋友借款等多種方式籌集資金50萬元購買了機器設備，在原址新建了一座磚廠(企業(yè)證照已經(jīng)部分辦理、字號待定)，并且為孟根乾償還了二十多萬借款。在李大勇經(jīng)營磚廠的第一年，(即：20xx年度)該廠的經(jīng)營狀況舉步維艱。時至20xx年5月12日，汶川地震導致了在災后重建中需要大量用磚，因此，磚價有所上漲。20xx年9月，孟根乾等三人突然以“解除合伙協(xié)議、清算合伙債權債務”糾紛為案由向三臺縣法院起訴。在訴訟期間，孟根乾變更訴訟請求為“終止合伙協(xié)議、返還財產(chǎn)”糾紛。訴訟中，原告孟根乾以三臺法院沒有及時判決為由多次赴京上訪。20xx年9月26日，該案作出了一審判決。要求李大勇按照20xx年6月1日合伙時的財產(chǎn)清單向孟根乾返還磚廠。20xx年10月10日，李大勇不服一審判決向綿陽中院提出上訴。20xx年12月17日，綿陽中院做出了二審判決，該院在維持原判的前提下認定：一審判決的“返還磚廠”指的是返還被告孟根乾原來投入的實物。對此判決，被告李大勇并沒有異議。目前，孟根乾已經(jīng)對本案申請執(zhí)行，在執(zhí)行中，李大勇積極配合執(zhí)行工作，并出具了書面的配合執(zhí)行意見書。執(zhí)行局已組織雙方當事人進行了多次協(xié)商。協(xié)商中，孟根乾違反判決本意，提出兩點要求：1、要求李大勇將該廠的全部資產(chǎn)整體(含李大勇個人資產(chǎn))返還給他;2、要求李大勇給他現(xiàn)金130萬元。李大勇的意見是：一、嚴格按照生效判決配合執(zhí)行，將孟根乾20xx年6月1日以“甲方”的名義投入磚廠的64項實物予以返還;二、附帶條件將“磚廠”整體轉(zhuǎn)讓給孟根乾;1、李大勇個人購買用于“磚廠”的資產(chǎn)可以折價70萬元賣給孟根乾;2、“磚廠”已經(jīng)訂購的150萬匹磚孟根乾必須繼續(xù)供應;三、暫緩本案執(zhí)行，先清算合伙期間債務。在協(xié)商中，雙方就“1、李大勇個人資產(chǎn)折價賣給孟根乾;2、繼續(xù)按訂購清單供磚”的意思表示已經(jīng)達成共識，價格尚未商定。目前，雙方當事人尚未達成一致意見。20xx年3月12日，三臺縣法院向申請人發(fā)出了(20xx)三法執(zhí)字第37號“敦促執(zhí)行通知書”，該通知書以申請人“未按判決書履行義務”為由要求申請人“停產(chǎn)”、“停火”。

二、申請人對本案的幾點意見。

(一)、根據(jù)一、二審判決認定，本案系返還財產(chǎn)的給付之訴。一審判決要求我按照“20xx年6月1日的清單”向孟根乾等人返還磚廠;二審法院在判決中補充解釋并認定：原審法院判決的返還“磚廠”即為返還甲方孟根乾合伙時投入的實物。對此，我認為：除了該清單以外的其余財產(chǎn)(三臺法院在執(zhí)行中已登記)的所有權均屬我個人所有。因此，三臺法院在執(zhí)行中要求我將“磚廠”整體返還給孟根乾的意思表示是對一二審判決原文理解上的重大失誤，如果整體執(zhí)行“磚廠”即侵犯了我的財產(chǎn)所有權。

(二)、根據(jù)孟根乾(甲方)和我(乙方)等六人簽訂了“合伙經(jīng)營機磚廠合同”約定，由甲方出實物(50%)，乙方出流動資金(50%)。(注明：該合同沒有約定合同期滿“返還財產(chǎn)”的事項。)因此，上述財產(chǎn)按約定從20xx年6月1日起已經(jīng)成為了全體合伙人的共有財產(chǎn)。甲方孟根乾等人“磚廠”只有50%的份額。我也同樣對上述實物擁有50%的份額。因此，在合伙人已經(jīng)退伙但是尚未進行清算的情況下，我認為三臺法院暫時不宜執(zhí)行全體合伙人的共有財產(chǎn)。

(三)、從20xx年6月1日開始至20xx年4月期間，磚廠的經(jīng)營模式系個人合伙性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定，合伙是合伙人共享收益、共擔風險并對合伙債務承擔無限連帶責任的組織。因此，在未經(jīng)清算的前提下，磚廠的債務仍應全體合伙人共同承擔。孟根乾方只考慮自己的個人利益，要求返還投資的實物而拒不承擔合伙體債務的行為于法無據(jù)。二審判決認為：原告和被告之間的合伙債權債務的清算應當另案處理。因此，我認為本案應當終止執(zhí)行，先行清算。待清算訴訟終結后，兩案合并執(zhí)行。以確保全體合伙人的合法權益。

(四)、我認為三臺縣法院(20xx)三法執(zhí)字第37號“敦促執(zhí)行通知書”中的通知事項不合法，超出了一二審的判決范圍。一是在本案的執(zhí)行中，我多次口頭和書面向法院表態(tài)愿意配合執(zhí)行，沒有拒絕按照判決書履行義務。二是該通知書中的“停產(chǎn)”、“停火”兩項內(nèi)容不是本案判決所確定的、我應當履行的法定義務。

綜上所述，我和孟根乾是個人合伙關系，在合伙企業(yè)沒有清算之前，三臺法院擬超越一二審判決書確定的給付義務范圍，將我個人的財產(chǎn)予以執(zhí)行，明顯錯誤。故請求你院依法監(jiān)督，切實維護我的合法權益。

此致

三臺縣人民檢察院。

申請人：

20xx年3月11日。

監(jiān)督書申請書簡短篇十

要建設一個法治國家，應當是法律有明確規(guī)定的，就必須嚴格遵守法律的規(guī)定。法律的規(guī)定也許會有它的不合理，不完善之處，但這些不足之處卻不能作為任意違反它的理由。民事檢察監(jiān)督制度在我國法律中的淵源主要存在于《憲法》、《法院組織法》、《檢察院組織法》和《民事訴訟法》中，《法院組織法》第12條第2款規(guī)定，地方各級人民法院第一審案件的判決和裁定，人民檢察院可以按照法律規(guī)定的程序向上一級人民法院抗訴；第14條第3款規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！稒z察院組織法》第17條和第18條也作出了同樣的規(guī)定?！睹袷略V訟法》對應上述規(guī)定對民事訴訟中的檢察監(jiān)督進行了細化，其中第14條規(guī)定，人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監(jiān)督；第185到188條則規(guī)定了人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有權提起抗訴的條件、效力、形式、方式等。這是法律當中規(guī)定得最具體的，在實踐操作中就必須嚴格地遵守這些法律。

盡管現(xiàn)在對民事檢察監(jiān)督制度有許多的爭論，有些意見認為檢察機關不應介入民事訴訟，有些又認為檢察機關對民事訴訟的監(jiān)督權限和范圍應該加強和擴大，但應注意這只是理論上的探討，在實踐中也固然可以作一些探索，這些探索卻不能超越法律的規(guī)定。在理論的研討上，學者們有必要從各方面對這個規(guī)定提出疑問而使之完善，但這需要通過立法或者修改法律的方式來完成，在法律未改變的情況下，民事檢察監(jiān)督的運行還須遵守民事訴訟法的規(guī)定。

民事訴訟法對民事檢察監(jiān)督的規(guī)定，在檢察監(jiān)督實際操作的需求下，顯得過于原則。法律規(guī)定的民事檢察監(jiān)督方式只有抗訴這一種，雖然規(guī)定了抗訴的條件、效力、形式、方式，但在抗訴的范圍、抗訴的程序、抗訴機關在再審過程中的地位這些重要問題上，法律規(guī)定則缺乏相應的內(nèi)容。在“可以抗訴”這個原則性的空間之下，最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋發(fā)生了許多矛盾之處。例如最高人民檢察院在《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》（9月30日）中規(guī)定，在某些情況下人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議；雖然最高人民檢察院認為這個解釋是符合憲法規(guī)定的，但對于檢察建議對法院有什么樣的效力、是否會導致某些程序上的后果的問題上卻缺乏最高人民法院的司法解釋來配合。又如人民檢察院對民事訴訟執(zhí)行程序、保全程序、訴訟費用負擔等方面的抗訴，以及檢察院在庭審中的地位、閱卷或是審查閱卷的問題，最高人民檢察院和最高人民法院之間也存在重大的意見分歧。

出現(xiàn)上述法檢兩家司法解釋的種種矛盾說明，最高人民檢察院和最高人民法院之間需協(xié)調(diào)，在作出涉及對方職務履行的司法解釋時，要先和對方協(xié)商。法檢兩家不經(jīng)過雙方協(xié)商一致而各自為政的.情況下所作出的規(guī)定，在人民群眾中造成了很不好的影響。

三、民事檢察監(jiān)督應以人民群眾的利益為出發(fā)點。

以人民的利益為民事檢察監(jiān)督制度的出發(fā)點，反映在民事訴訟中就是以當事人的合法利益為出發(fā)點。在探討建立和完善民事檢察監(jiān)督制度的時候，如果僅限于從法院和檢察院的角度來考慮問題，其結論不免會失之偏頗，從廣大人民群眾的立場考慮問題，才能建立起有堅實基礎的民事檢察監(jiān)督制度。

從當事人的合法利益出發(fā)，首先要考慮的就是當事人對民事檢察監(jiān)督的需求。筆者認為，在我國正在進行的社會主義法治建設當中，當事人對法院審判的信任尚未完全建立起來，心理認為多一層監(jiān)督就多一層正義，因此對民事審判活動進行檢察監(jiān)督還是有群眾基礎的。而且，在我國民事訴訟法現(xiàn)行規(guī)定下，當事人申請法院啟動再審相當困難，而民事抗訴則必然啟動再審程序，故檢察院民事抗訴權的行使，至少是比當事人申請再審和申訴更為行之有效的途徑，所以當事人容易認可民事抗訴權的存在。但是，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，檢察院行使民事抗訴權，可以不以當事人的申訴為前提而主動提起，這不能不說缺乏當事人的需要這一基礎，因而也是不合理的。民事訴訟要充分尊重當事人的處分權，在沒有當事人請求的情況下啟動的民事審判監(jiān)督程序，就失去存在的正當性。

從當事人的利益出發(fā)，其次要。

[1][2]。

監(jiān)督書申請書簡短篇十一

申請人：

申請人：

住所地：

法定代表人：

請求事項：

依法對（20xx）川3425民初3093號民事調(diào)解書執(zhí)行一案（案號為：（20xx）川3425執(zhí)424號）進行執(zhí)行監(jiān)督。

事實和理由：

申請人與被申請人工傷保險待遇糾紛一案，已經(jīng)會理縣人民法院（20xx）川3425民初3093號民事調(diào)解書調(diào)解確認，被申請人應于20xx年1月6日前向王世友、饒美蘭一次性支付各項工亡損失共計人民幣20萬元（大寫：貳拾萬元整）。該調(diào)解書已經(jīng)送達雙方當事人，并已經(jīng)超過調(diào)解書確認的履行義務期限，已經(jīng)發(fā)生法律效力，被申請人富昇公司卻未履行生效法律文書確定的法律義務。

申請人于20xx年3月7日依法向會理縣人民法院申請強制執(zhí)行，案號為：（20xx）川3425執(zhí)424號。但由于被執(zhí)行人富昇公司不履行生效法律文書所確定的義務，利用其人脈關系干擾執(zhí)行，公司的財產(chǎn)被其他法院所凍結，致使該案無法執(zhí)行，擱置至今長達十個月。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十六條“人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月未執(zhí)行的`，申請執(zhí)行人可以向上一級人民法院申請執(zhí)行。上一級人民法院經(jīng)審查，可以責令原人民法院在一定期限內(nèi)執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行?！敝梢?guī)定，申請人現(xiàn)依法向貴院提出執(zhí)行監(jiān)督申請，誠望貴院加強會理縣人民法院對本案的執(zhí)行，以公正執(zhí)行終結本案。

被執(zhí)行人的財產(chǎn)或財產(chǎn)線索：被執(zhí)行人富昇公司名下還有重慶分公司和攀枝花分公司，其分公司名下財產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的財產(chǎn)，可供本案執(zhí)行。同時，被執(zhí)行人的6位顯名股東或隱名楊洪英、嚴輝昌、李朝東、羅煥亮、楊志光、楊志峰在經(jīng)營、管理富昇公司過程中存在隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或未依法繳納公司注冊資本等行為，故執(zhí)行法院可依法追加這6位股東及其富昇公司重慶分公司、攀枝花分公司為本案被執(zhí)行人，并且上述6位股東在會理縣范圍內(nèi)有房有車可供本案執(zhí)行。

此致

涼山彝族自治州中級人民法院。

申請人：

20xx年x月xx日。

監(jiān)督書申請書簡短篇十二

事實與理由。

是指二人以上共同作案。根據(jù)刑法第294條第1款，是指組織、領導和參加以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序的地下勢力性質(zhì)的組織的行為。民眾對于這一起案件知曉程度深，在轄區(qū)內(nèi)屬于重大疑難、涉及面廣、影響力大的案件。在犯罪行為造成的結果上看，造成3人輕傷，嚴重侵害了公民的生命健康權，根據(jù)刑法第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。以及云南省高級人民法院《人民法院量刑指導意見（試行）》實施細則：

（二）故意傷害罪。

1、構成故意傷害罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應的幅度內(nèi)確定量刑起點：輕傷（甲）級，量刑起點為二年有期徒刑。有下列情形之一的，可以增加相應的刑罰量：

（1）每增加一人或一處輕微傷，可以增加一個月至兩個月刑期；

（2）每增加一人或一處輕傷，可以增加三個月至六個月刑期；

（3）每增加一人或一處重傷，可以增加一年至二年刑期；

（4）每增加一級傷殘，可以增加六個月至一年刑期。申請人秦紹南屬于輕傷一級，起點就是二年有期徒刑，四被告人又屬于結伙涉黑作案，故不符合取保候?qū)徬嚓P規(guī)定，另外墨江縣人民檢察院是在四被告人未獲得諒解和賠償?shù)那疤嵯?，并且三個受害人未收到任何檢察院的任何意見征求的情況下，決定取保候?qū)?，嚴重違反不符合人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）第八十三條人民檢察院對于有下列情形之一的犯罪嫌疑人，可以取保候?qū)彛?/p>

（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；

（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；

（四）犯罪嫌疑人羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要取保候?qū)彽摹５诎耸臈l人民檢察院對于嚴重危害社會治安的犯罪嫌疑人，以及其他犯罪性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴重的犯罪嫌疑人不得取保候?qū)?。故申請墨江縣人民檢察院撤銷對xx、李明、朱芝軍、xxx取保候?qū)彽臎Q定。另外xxx共同犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，墨江縣公安局不公訴不符合有關規(guī)定，申請法律監(jiān)督。

此致

墨江縣人民檢察院。

申請人：

日期：

監(jiān)督書申請書簡短篇十三

申請人：xxx，男，1961年4月2日出生，漢族，現(xiàn)住xx市xx街道xx號，公民身份證號碼：35xxxx19610402021。被申請人：xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司，住所地xx市xx街道解放路445號。法定代表人林xx，負責人。

被申請人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路445號，組織機構代碼xxxx9483-3。法定代表人劉xx，主任。請求事項：

1、依法對xx市法院（20xx）漳民初字第456號民事判決執(zhí)行一案進行監(jiān)督。

2、對于國家機關等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動履行（20xx）漳民初字第456號民事判決。事實和理由：

申請人與被申請人xx市人民政府xx街道辦事處建設工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院（20xx）漳民初字第456號民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司的債權債務進行清算，以清算后的財產(chǎn)清償債務。清算后的財產(chǎn)不足清償債務，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進行清算，也未按該判決所確定的.義務進行履行。

申請人依法向xx市人民法院申請強制執(zhí)行。但由于被執(zhí)行人xx市人民政府xx街道辦事處不履行生效法律文書所確定的義務，并通過各種手段干預執(zhí)行，致使該案無法執(zhí)行，擱置至今。xx市人民政府xx街道辦事處作為xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司主管部門和開辦單位，尚欠申請人工程款412462元已長達十七年之久，申請人多次追討無門，通過訴訟也未獲得解決。xx市人民政府xx街道辦事處完全有財力和能力解決拖欠申請人工程款，但終因其處強勢地位而拖延至今。因此，申請人要求：

二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財產(chǎn)、凍結帳戶、劃撥資金等強制措施，確保本案順利執(zhí)行。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第235條規(guī)定“人民檢察院有權對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督”，最高人民法院最高人民檢察院《關于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》（20xx年3月10日高檢會[20xx]2號）第五條規(guī)定：“對于國家機關等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當干預難以執(zhí)行的，人民檢察院應當向相關國家機關等提出檢察建議”等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，請求檢察機關對xx市法院（20xx）漳民初字第456號民事判決執(zhí)行一案進行監(jiān)督，以維護申請人的合法權益。

此致

xx市人民檢察院。

申請人：

申請人代理人：戴永生律師2xx年9月30日。