2023年民事抗訴書范文范本(匯總17篇)

總結(jié)是我們成長的見證，記錄了我們經(jīng)歷過的各種挑戰(zhàn)和成就。寫一篇完美的總結(jié)需要我們對過去的經(jīng)驗和教訓(xùn)進(jìn)行審慎的反思和總結(jié)，找到改進(jìn)的思路和方法。在這里，小編為大家整理了一些優(yōu)秀的總結(jié)范文，供大家參考和學(xué)習(xí)。

民事抗訴書范文范本篇一

申請人(一審被告、二審被上訴人)：張三，男，xxx年11月11日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)****，郵編xxxxxxxxx。

被申請人(一審原告、二審上訴人)：陳某，男，xxxx年4月14日生，漢族，住上海市****，郵編xxxxxxxxx。

請求依法提請抗訴，撤銷上海市第一中級人民法院(xxxx)滬一中民一(民)終字第***號《民事判決書》，由人民法院再審改判，駁回被申請人二審的訴訟請求，支持申請人原一審訴訟請求。

提請抗訴的事實與理由。

申請人張三因不服上海市第一中級人民法院(xxxx)滬一中民一(民)終字第***號《民事判決書》和上海市高級人民法院(xxxx)滬高一民一(民)申字第***號《民事裁定書》，特提請抗訴。

一、本案的基本事實。

申請人張三與案外人上海三利生物工程有限公司(三利公司)總經(jīng)理沈某相熟。xxxx年9月30日應(yīng)沈某的要求，用自有產(chǎn)權(quán)的房屋為三利公司向被申請人陳某借款60萬元提供抵押擔(dān)保，時間為xxxx年9月30日至xxxx年01月30日。后因三利公司償還所借款項，申請人遂要求被申請人撤銷抵押，被申請人拒絕。被申請人向法院起訴，遂涉訟;一審法院判決駁回被申請人的訴訟請求，被申請人上訴至上海市第一中級人民法院，二審法院改判由申請人向被申請人償還60萬元并支付利息等，申請人向上海市高級人民法院申請再審被駁回。

二、申訴的主要理由。

一)原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。

首先，申請人與被申請人及三利公司之間未達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移的合意。申請人不是三利公司的債務(wù)人，故在申請人未明確表示接受的情況下，被申請人與三利公司不得擅自將債務(wù)轉(zhuǎn)移給申請人。

其次，三利公司與沈某在上海市xx區(qū)人民法院xxxx年7月19日審理(xxxx)黃民二(商)初字第**號案件的庭審中，明確否認(rèn)存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)轉(zhuǎn)移。

因此，認(rèn)為三利公司已將債務(wù)轉(zhuǎn)移給申請人承擔(dān)只是被申請人單方面的一廂情愿，三方之間根本不構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，在這種情況下，二審法院仍然認(rèn)定三方之間構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移系主觀臆斷，缺乏證據(jù)證明。

2、申請人與被申請人之間的《抵押借款協(xié)議》實為抵押協(xié)議而非借款合同。

申請人與被申請人雖然于xxxx年9月30日簽訂了一份名為《抵押借款協(xié)議》的合同，但合同雙方主體均沒有借貸合意，申請人沒有向被申請人借款的主觀意愿，被申請人也沒有將款項借予申請人的意愿，所謂的“借款”更沒有從被申請人處移轉(zhuǎn)至申請人占有使用;該協(xié)議的重點在于抵押擔(dān)保，即申請人用其自有房屋產(chǎn)權(quán)對被申請人承擔(dān)60萬元的'擔(dān)保責(zé)任，該筆60萬元的款項并非申請人向被申請人所借款項，亦非申請人對三利公司所負(fù)債務(wù)。二審法院在沒有證據(jù)證明申請人向被申請人實際借款，也沒有證據(jù)證明申請人對三利公司負(fù)有債務(wù)并在此基礎(chǔ)上將其對被申請人的債務(wù)移轉(zhuǎn)給申請人，在這種情況下認(rèn)定該《抵押借款協(xié)議》系三方債務(wù)轉(zhuǎn)移下的借款協(xié)議，二審法院有主觀臆斷之嫌。

二)有新的證據(jù)證明申請人與被申請人、三利公司之間系抵押合同關(guān)系。

經(jīng)申請人的再三要求，作為與本案有利害關(guān)系的三利公司總經(jīng)理沈某同意作證，證明申請人系為三利公司向被申請人借款提供抵押擔(dān)保，并非申請人本身向被申請人借款，而且實際上三利公司也未實際收到該筆60萬元的借款，因此申請人與被申請人之間是抵押合同關(guān)系而非借款合同關(guān)系。

三)原判決程序嚴(yán)重違法。

1、原判決應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人未參加訴訟。

本案中，雖然二審法院認(rèn)定申請人與被申請人、三利公司之間構(gòu)成了債務(wù)轉(zhuǎn)移，但事實上申請人只是為三利公司向被申請人借款提供抵押擔(dān)保;但是不管是何種法律關(guān)系，三利公司作為具有利害法律關(guān)系的一個主體都應(yīng)當(dāng)出庭參加訴訟，即使不做被告也應(yīng)當(dāng)是第三人，原告沒有將其列為第三人的，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)將其追加為第三人。然而一、二審法院均沒有追加三利公司參加訴訟，致使本案事實認(rèn)定不清，乃至二審判決錯誤。

2、本案一審二審中申請人一方代理律師代理資格不適格。

作為申請人一方代理律師的上海市****律師事務(wù)所王律師，其在上海市xx區(qū)人民法院(xxxx)黃民二(商)初字第***號案件(即本案被申請人陳某與三利公司、沈某之間民間借貸糾紛案)中擔(dān)任三利公司與沈某的代理律師，而本案申請人與三利公司、沈某之間在這兩個案子上是有利益沖突的(若該筆60萬元的負(fù)債確實是三利公司轉(zhuǎn)移給本案申請人的則應(yīng)當(dāng)由本案申請人償還;若本案申請人僅為三利公司借款提供抵押擔(dān)保則該償還責(zé)任仍歸三利公司)，王律師在本案中應(yīng)當(dāng)回避而不應(yīng)當(dāng)為本案申請人代理。

四)原審判決案由確定錯誤。

本案并非民間借貸糾紛而是抵押合同糾紛。

從《抵押借款協(xié)議》字面上看，該合同是借款合同，所產(chǎn)生的糾紛也確是民間借貸糾紛，但實際上，協(xié)議雙方均沒有借貸的意思表示，也沒有該筆60萬元款項的實際流轉(zhuǎn);協(xié)議雙方簽訂本協(xié)議的初衷是要為三利公司向被申請人所借60萬元款項提供抵押擔(dān)保，故該協(xié)議實質(zhì)上是抵押擔(dān)保合同，因此發(fā)生的糾紛應(yīng)當(dāng)為抵押合同糾紛。

五)抵押債權(quán)已過訴訟時效。

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán);未行使的，人民法院不予保護(hù)?！备鶕?jù)協(xié)議內(nèi)容以及其它相關(guān)證據(jù)，三利公司向被申請人借款時間至xxxx年01月30日至，那么主債權(quán)的訴訟時效應(yīng)當(dāng)是至xxxx年01月30日止，在xxxx年01月30日以后，抵押債權(quán)已過訴訟時效，亦即不受法律保護(hù)。

綜上所述，原審判決事實認(rèn)定不清，違反法定程序，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一款“(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;(二)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的;...(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;...(八)無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;...”第二百零八條、二百零九條的規(guī)定，特向貴院提請抗訴，望依法處理。

此致

上海市人民檢察院第一分院。

申請人：

xxxx年12月12日。

民事抗訴書范文范本篇二

被申請人(一審原告，二審被上訴人、三、四審被申請人)上海興康物業(yè)有限公司。

住所地：上海市徐匯區(qū)桂林東街215號。

法定代表人：莊解時，總經(jīng)理。

原審被告上海萬春防水建設(shè)工程公司(原金山縣萬春涂料廠)。

住所地：上海市金山區(qū)廊下萬春村。

法定代表人：王建國，總經(jīng)理。

(現(xiàn)已經(jīng)歇業(yè))。

案由：房屋租賃費糾紛。

申請抗訴請求：

請求最高人民檢察院對：《中華人民共和國最高人民法院立案一庭通知書》(2011)民監(jiān)字第962-1號(附件1)、上海市徐匯區(qū)人民法院(1998)徐民初字第361號民事判決書(附件2)、上海市第一中級人民法院(1999)滬一中民終字第第245號民事判決書(附件3)、上海市第一中級人民法院(1999)滬一中民監(jiān)字第221號(附件4)、上海市高級人民法院(2011)滬高民監(jiān)字第3號駁回再審申請民事裁定書(注：本書申請人沒有看到過，別說收到，案號來于附件1：最高法院立案一庭通知書)提起抗訴。撤銷一、二審判決，依法改判;并把申請人唯一住房拍賣執(zhí)行回轉(zhuǎn)結(jié)束申請人駐京5年上訪流浪生活，回到上海，過正常人、平凡人、普通人的生活。

事實和理由：

11月20日申請人接上海市徐匯區(qū)法院立案庭李紅副庭長電話，要申請人向最高法院呈交《再審申請書》;同月24日申請人按照李紅要求，將《再審申請書》遞交于上海市高級法院駐京辦(座落北京豐臺區(qū)紅寺村最高法院立案庭邊)李寧。6月14日，徐匯法院院長郭偉清和李紅庭長在郭院長辦公室，郭院長親手轉(zhuǎn)交給申請人：《中華人民共和國立案一庭通知書》(2012)民監(jiān)字第962-1號(附件1)。

因該通知書中所述：“不服。。。。。。上海市高級人民法院(2011)滬高民監(jiān)字第3號駁回再審申請民事裁定”，此裁定書申請人連聽都沒有聽到過，別說收到。所以申請人直接去上海高院索要，接待申請人夏連軍法官明確告知：“上海高院沒有出具過此3號裁定書;而且，上海高院對口的是最高法院立案二庭”(有錄音為憑)。申請人去上海高院檔案室查詢，朱法官讓申請人轉(zhuǎn)告高院接待法官：“電腦里為“零”，他們就懂了”(有錄音為憑)。

原由：因申請人與上海徐匯法院工作妻子離婚，巧遇原、被告房屋租賃費糾紛，被徐匯法院法官打擊報復(fù)、枉法判決：上海市徐匯法院《民事判決書》(1998)徐民初字第361號(附件2)，并歷經(jīng)上海市第一中級人民法院(1999)滬一中民終字第245號《民事判決書》(附件3)、上海市第一中級人民法院(1999)滬一中民監(jiān)字第221號(附件4)，將申請人追加為第三人并承擔(dān)全責(zé)(附件5，徐匯法院檔案卷宗：42頁，以下簡稱卷宗)。申請人唯一住房被徐匯法院拍賣抵債，流浪至今;經(jīng)信訪無效，申請人被逼赴京、到駐京至今5年上訪之路。

本案的主體，本是原告(房東)：上海興康物業(yè)有限公司(原：徐匯漕河涇房管所)，訴被告(房客)：上海萬春防水建設(shè)工程公司(原：上海金山萬春涂料廠)房屋租賃費糾紛(附件6：起訴書)。

本案枉法：一、主體錯誤。本案是二個法人間房屋租賃合同關(guān)系(附件6：原告起訴書，卷宗1、2、3)。又是原、被告間第一次租賃合同期滿后續(xù)租合同(附件7：營業(yè)執(zhí)照時間，卷宗26);而申請人，一、二審判決書身份均確認(rèn)為：“上海萬春防水建設(shè)工程公司工作”員工。卻被違法追加追加為本案第三人(附件5)并承擔(dān)本案全責(zé)(附件2，卷宗59)：一審判決書)。

二、毀真造假庭審筆錄。5月12日第一次開庭，由湯惠根法官主審，申請人作為被告代理人出庭，也是申請人第一次、至今為止唯一一次見到湯法官(附件8：送達(dá)回執(zhí)書記員曲紅菁備考欄注釋為證，卷宗：23頁)?？?，卷宗內(nèi)，湯惠根主審?fù)徆P錄篡改為：196月8日開庭非5月12日，而且被告為缺席(附件9，“開庭”筆錄，卷宗：34、35、36、37頁)。

三、主審法官金毅違法剝奪被告、第三人管轄申請權(quán)利(附件10：第二次庭審筆錄，卷宗：50頁)。因第三人戶籍所在地和被告所在地系：金山區(qū)(原金山縣)區(qū)域，故在庭審中被告和第三人當(dāng)場遞交書面管轄異議申請書。1、該申請書在卷中至今不翼而飛;2、主審法官金毅越級行使院長行使權(quán)利，當(dāng)庭越級駁回;而且，徐匯法院程序違法：原審法官湯惠根更換為金毅，法院未當(dāng)庭說明理由或出具裁定，只字沒提。

四、房屋租賃糾紛，判決“適用”《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第五項：“違反法律或社會公共利益的”;第七項“以合法形式掩蓋非法目的的”(附件三判決書，卷宗59頁)，二、三審官官相護(hù)，維持原判。

六、金毅法官冒用申請人簽發(fā)送達(dá)回執(zhí)(附件11，卷宗23)。

故請求貴院依法抗訴，還申請人于司法公平、公正、正義!

此致

中華人民共和國最高人民檢察院。

申請人：王再明。

民事抗訴書范文范本篇三

申請人：山東和平管理有限責(zé)任公司，住所地濟(jì)南市歷下區(qū)山大路56號。

法定代表人：李偉，董事長。

請求依法提起抗訴，撤銷濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院歷民初字第768號民事判決書，由人民法院再審改判。

事實與理由。

該判決程序違法，認(rèn)定事實錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定依法提出抗訴。

一、原審法院送達(dá)程序違法，傳票未實際送達(dá)申請人，剝奪了申請人的訴訟權(quán)利。

1、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規(guī)定，送達(dá)訴訟文書，應(yīng)當(dāng)直接送交受送達(dá)人。受送達(dá)人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收;受送達(dá)人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、其他組織的主要負(fù)責(zé)人或者該法人、組織負(fù)責(zé)收件的人簽收;受送達(dá)人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收;受送達(dá)人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收。在本案中，申請人作為企業(yè)法人，原審法院既未直接送達(dá)法定代表人或代理人、代收人，又未通過其他合法途徑送達(dá)當(dāng)事人，程序違法，剝奪了申請人參與訴訟的權(quán)利。

就算能適用“表見代理”，“表見代理”的理由也不能成立。李**提供的工資條及沒有印章，也沒有明確日期，如何能證明工資是誰發(fā)放的呢?更不能證實本案立案時李**在申請人處上班。一張名片，只能證明其原先在昌平物流待過，而不是在申請人的山東和平管理有限責(zé)任公司的員工。原審法院案卷材料中，李**提供的一份證據(jù)(崗位責(zé)任書)恰能證實其離職時間，并且此訴訟立案時間為5月，李**又有何資格作為申請人的代收人呢?如此漏洞明顯，證據(jù)不足的材料，原審法院竟能認(rèn)可李**為申請人的員工，實在匪夷所思。故原審法院的送達(dá)是錯誤的，是有過錯的，實為未送達(dá)申請人，應(yīng)撤銷此案，重新再審。

3、傳票簽收人李**原為是被申請人賈慶營的和平飯店的員工。后來賈慶將房產(chǎn)轉(zhuǎn)租給牛麗等四人經(jīng)營昌平物流，李**留在昌平物流繼續(xù)上班。昌平物流204月13日夜間已被牛麗三人以股東糾紛的名義搶占，雇傭所謂的”保安公司控制“，”任何人未經(jīng)他們許可不能進(jìn)出“。所有員工均已離職，2013年5月的法院送達(dá)是如何進(jìn)行的?離職的員工還能冒充申請人的員工簽收傳票，實在蹊蹺，他又是如何得知此有此訴訟的并簽收的呢?對于訴訟正常人的思維是逃避，而不是提交工資條、名片、崗位責(zé)任書等一系列的證據(jù)去主動要求參加訴訟。

為此，希望貴院著重調(diào)查李**，查清真相，有違法犯罪者交有關(guān)機(jī)關(guān)處理!

二、原判決認(rèn)定事實錯誤，租賃合同的實際履行者不是被申請人賈慶，其不具有訴訟主體資格。

在原審訴訟中，被申請人賈慶提供了4月9日簽訂的“協(xié)議書”一份，用來證明其與被申請人牛麗之間存在租賃合同關(guān)系，被申請人牛麗又提供一份“合作協(xié)議”，用來證明其僅僅是履行職務(wù)行為，合同的實際履行者為昌平物流。但是被申請人賈慶與牛麗之間的“協(xié)議書”是虛假的，是為了啟動本案的訴訟偽造的，它的形成時間應(yīng)該是兩年后的2013年4月份后。可通過司法鑒定做出結(jié)論。

即便是存在賈慶和牛麗之間的.房屋轉(zhuǎn)租合同，實際上雙方當(dāng)初簽署的轉(zhuǎn)租合同只是轉(zhuǎn)移的是賈慶在原酒店的裝修120萬，已經(jīng)履行完畢。后來房屋的實際承租人昌平物流還是牛麗并沒有向賈慶支付租金，而是賈慶同意后,越過賈慶直接向房主支付的租金，房主也接受了昌平物流的租金，說明昌平和房主形成了新的租賃合同。這一點訴訟中牛麗提供的房租收據(jù)，水電費收據(jù)等，也可以證明涉案房屋的租賃合同的實際履行人為房主與昌平物流，房東與昌平物流才是合同的實際履行者，才是合同的主體，合同的權(quán)利義務(wù)只賦予合同的履行者。賈慶和牛麗之前的協(xié)議已經(jīng)履行完畢，履行完畢的合同對合同雙方不再具有約束力。故被申請人賈慶主張合同違約金沒有事實及法律依據(jù)，其不具有訴訟主體資格。

綜上所述，原審法院存在嚴(yán)重程序違法，認(rèn)定事實錯誤的情況下做出判決，損害了申請人的利益，理應(yīng)得到糾正。

特依法提請檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此致

濟(jì)南市人民檢察院。

委托代理人:董xx山東鵬飛律師事務(wù)所律師電話:地址:。

申請人：山東和平管理有限責(zé)任公司。

20xx年3月27日。

民事抗訴書范文范本篇四

民事抗訴是人民檢察院對人民法院民事審判活動進(jìn)行法律監(jiān)督的重要內(nèi)容之一。隨著民事檢察監(jiān)督力度的不斷加強(qiáng)，民事抗訴案件也逐漸增多，這對防止和糾正錯誤裁判，維護(hù)司法公正，發(fā)揮了積極作用。由于民事訴訟法對民事抗訴條件和審理程序規(guī)定的不夠具體，又較少司法解釋，在審判實踐中所顯現(xiàn)的問題也逐漸增多，給審判工作帶來不利影響。本文僅就筆者在審理民事抗訴案件中遇到的幾個問題以及解決辦法進(jìn)行探討。

一、關(guān)于抗訴案件在立案前是否應(yīng)進(jìn)行要件審查問題。

《民事訴訟法》第一百八十六條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審”。最高人民法院《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第二十三條規(guī)定，對人民檢察院提出抗訴的，立案部門要移送有關(guān)審判庭審理。這些規(guī)定都沒有提到人民法院對民事抗訴案件在立案前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行要件審查，對符合立案條件的才予立案的問題。在法律沒有規(guī)定的情況下，人民法院既要嚴(yán)格執(zhí)行法律的規(guī)定，又要保證立案質(zhì)量，現(xiàn)在實踐中的通常做法是在立案前只對民事抗訴案件進(jìn)行形式審查，不作實質(zhì)審查。即只審查有無抗訴卷宗，抗訴書證、副本數(shù)量是否符合要求，抗訴書內(nèi)容是否寫明當(dāng)事人情況、案由、抗訴理由及根據(jù)，是否屬于受案范圍和本院管轄等。由于不作實質(zhì)審查，致使一些不當(dāng)抗訴案件進(jìn)入再審程序。我市各級法院受理民事抗訴案件51件，審結(jié)49件，其中維持原判22件、撤訴1件、終結(jié)1件，三項合計24件，占審結(jié)案數(shù)的49％。我院審監(jiān)庭1至11月共收再審案件79件，其中抗訴案件36件，占再審案件的45.5％。抗訴案件中，民事案件33件，占抗訴案件的91.6％，經(jīng)濟(jì)案件僅為3件，在已審結(jié)的21件抗訴案件中，僅有3件改判，改判率為14％。以上數(shù)據(jù)說明，檢察院的抗訴案件逐年增多，但抗訴的成功率很低，大量不當(dāng)民事抗訴案件進(jìn)入再審程序，既增加當(dāng)事人的訟累，浪費訴訟資源，又危及法律的“既判力”，削弱司法穩(wěn)定性，可能會造成不良社會影響。

筆者認(rèn)為，對檢察機(jī)關(guān)提出的抗訴，受理法院在進(jìn)行必要的形式審查的同時，可以進(jìn)行實質(zhì)審查。由于立審分立，立案庭在收到抗訴書后，即可調(diào)卷審查。主要審查原案是否存在抗訴書列舉的情形，如原審判決確有抗訴書列舉的情形，立案庭即予立案，移交審判監(jiān)督庭審理?？乖V理由不當(dāng)?shù)模瑒t不予立案。這樣有利于減少因啟動再審程序使正確判決又處于不確定狀態(tài)的負(fù)效應(yīng)，減輕當(dāng)事人的訟累，節(jié)約訴訟資源，還可有效進(jìn)行權(quán)力制衡，避免因抗訴不當(dāng)被維持原判，使檢察機(jī)關(guān)處于尷尬局面，有助于維護(hù)司法權(quán)威。

二、關(guān)于檢察院以發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)作為原案判決認(rèn)定事實不清的理由而提起抗訴的問題。

法律未規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以依當(dāng)事人提供的新證據(jù)提起抗訴。檢察機(jī)關(guān)以當(dāng)事人提供的新證據(jù)作為認(rèn)定原判決事實不清的根據(jù)，也不符合證據(jù)規(guī)則。一方當(dāng)事人在原審時不出示證據(jù)，在向檢察機(jī)關(guān)申訴時提供，檢察機(jī)關(guān)未經(jīng)向另一方當(dāng)事人質(zhì)證，就根據(jù)該證據(jù)認(rèn)定原判決事實不清，顯然剝奪了另一方當(dāng)事人質(zhì)證的權(quán)利，這對另一方當(dāng)事人是不公平的。檢察機(jī)關(guān)這樣認(rèn)定一方當(dāng)事人出示的新證據(jù)，容易使有些當(dāng)事人在原審時故意隱瞞證據(jù)，在判決生效后再向檢察機(jī)關(guān)申訴，利用國家賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，達(dá)到改變生效判決確認(rèn)的法律事實，侵害對方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的目的。檢察機(jī)關(guān)以當(dāng)事人提供的新證據(jù)作為認(rèn)定原判決事實不清的.理由而提出抗訴法律依據(jù)不足。

三、關(guān)于裁定中止原判決執(zhí)行的問題。

人民法院收到民事抗訴書后，是否必須制作裁定書裁定中止原判決的執(zhí)行，實踐中有兩種意見：一種意見以《民事訴訟法》第一百八十三條“按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決的執(zhí)行”的規(guī)定為依據(jù)，認(rèn)為按照本條規(guī)定，凡按照審判監(jiān)督程序再審的案件，都應(yīng)裁定中止原判決的執(zhí)行。抗訴案件是按照審判監(jiān)督程序再審的案件，自然應(yīng)裁定中止原判決的執(zhí)行。另一種意見認(rèn)為，《民事訴訟法》第一百八十三條規(guī)定的情是指人民法院自己決定再審的案件，非指抗訴案件。并以《民事訴訟法》第一百八十六條“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審”的規(guī)定為依據(jù)，認(rèn)為《民事訴訟法》已明確規(guī)定對抗訴案件應(yīng)當(dāng)再審，一旦提起再審，原判決即自動中止執(zhí)行，再裁定中止執(zhí)行已無必要。

[1][2][3]。

民事抗訴書范文范本篇五

申請人(一審被告、二審被上訴人)：張三，男，x年11月11日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)，郵編。

被申請人(一審原告、二審上訴人)：陳某，男，x年4月14日生，漢族，住上海市，郵編。

請求依法提請抗訴，撤銷上海市第一中級人民法院()滬一中民一(民)終字第號《民事判決書》，由人民法院再審改判，駁回被申請人二審的訴訟請求，支持申請人原一審訴訟請求。

提請抗訴的事實與理由。

申請人張三因不服上海市第一中級人民法院()滬一中民一(民)終字第號《民事判決書》和上海市高級人民法院()滬高一民一(民)申字第號《民事裁定書》，特提請抗訴。

一、本案的基本事實。

申請人張三與案外人上海三利生物工程有限公司(三利公司)總經(jīng)理沈某相熟。x年9月30日應(yīng)沈某的要求，用自有產(chǎn)權(quán)的房屋為三利公司向被申請人陳某借款60萬元提供抵押擔(dān)保，時間為x年9月30日至x年01月30日。后因三利公司償還所借款項，申請人遂要求被申請人撤銷抵押，被申請人拒絕。被申請人向法院起訴，遂涉訟;一審法院判決駁回被申請人的訴訟請求，被申請人上訴至上海市第一中級人民法院，二審法院改判由申請人向被申請人償還60萬元并支付利息等，申請人向上海市高級人民法院申請再審被駁回。

二、申訴的主要理由。

一)原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。

首先，申請人與被申請人及三利公司之間未達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移的合意。申請人不是三利公司的債務(wù)人，故在申請人未明確表示接受的情況下，被申請人與三利公司不得擅自將債務(wù)轉(zhuǎn)移給申請人。

其次，三利公司與沈某在上海市xx區(qū)人民法院x年7月19日審理()黃民二(商)初字第號案件的庭審中，明確否認(rèn)存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)轉(zhuǎn)移。

因此，認(rèn)為三利公司已將債務(wù)轉(zhuǎn)移給申請人承擔(dān)只是被申請人單方面的一廂情愿，三方之間根本不構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，在這種情況下，二審法院仍然認(rèn)定三方之間構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移系主觀臆斷，缺乏證據(jù)證明。

2、申請人與被申請人之間的《抵押借款協(xié)議》實為抵押協(xié)議而非借款合同。

申請人與被申請人雖然于x年9月30日簽訂了一份名為《抵押借款協(xié)議》的合同，但合同雙方主體均沒有借貸合意，申請人沒有向被申請人借款的主觀意愿，被申請人也沒有將款項借予申請人的意愿，所謂的“借款”更沒有從被申請人處移轉(zhuǎn)至申請人占有使用;該協(xié)議的重點在于抵押擔(dān)保，即申請人用其自有房屋產(chǎn)權(quán)對被申請人承擔(dān)60萬元的擔(dān)保責(zé)任，該筆60萬元的款項并非申請人向被申請人所借款項，亦非申請人對三利公司所負(fù)債務(wù)。二審法院在沒有證據(jù)證明申請人向被申請人實際借款，也沒有證據(jù)證明申請人對三利公司負(fù)有債務(wù)并在此基礎(chǔ)上將其對被申請人的債務(wù)移轉(zhuǎn)給申請人，在這種情況下認(rèn)定該《抵押借款協(xié)議》系三方債務(wù)轉(zhuǎn)移下的借款協(xié)議，二審法院有主觀臆斷之嫌。

二)有新的證據(jù)證明申請人與被申請人、三利公司之間系抵押合同關(guān)系。

經(jīng)申請人的再三要求，作為與本案有利害關(guān)系的三利公司總經(jīng)理沈某同意作證，證明申請人系為三利公司向被申請人借款提供抵押擔(dān)保，并非申請人本身向被申請人借款，而且實際上三利公司也未實際收到該筆60萬元的借款，因此申請人與被申請人之間是抵押合同關(guān)系而非借款合同關(guān)系。

三)原判決程序嚴(yán)重違法。

1、原判決應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人未參加訴訟。

本案中，雖然二審法院認(rèn)定申請人與被申請人、三利公司之間構(gòu)成了債務(wù)轉(zhuǎn)移，但事實上申請人只是為三利公司向被申請人借款提供抵押擔(dān)保;但是不管是何種法律關(guān)系，三利公司作為具有利害法律關(guān)系的一個主體都應(yīng)當(dāng)出庭參加訴訟，即使不做被告也應(yīng)當(dāng)是第三人，原告沒有將其列為第三人的，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)將其追加為第三人。然而一、二審法院均沒有追加三利公司參加訴訟，致使本案事實認(rèn)定不清，乃至二審判決錯誤。

2、本案一審二審中申請人一方代理律師代理資格不適格。

作為申請人一方代理律師的上海市律師事務(wù)所王律師，其在上海市xx區(qū)人民法院()黃民二(商)初字第號案件(即本案被申請人陳某與三利公司、沈某之間民間借貸糾紛案)中擔(dān)任三利公司與沈某的代理律師，而本案申請人與三利公司、沈某之間在這兩個案子上是有利益沖突的(若該筆60萬元的負(fù)債確實是三利公司轉(zhuǎn)移給本案申請人的則應(yīng)當(dāng)由本案申請人償還;若本案申請人僅為三利公司借款提供抵押擔(dān)保則該償還責(zé)任仍歸三利公司)，王律師在本案中應(yīng)當(dāng)回避而不應(yīng)當(dāng)為本案申請人代理。

四)原審判決案由確定錯誤。

本案并非民間借貸糾紛而是抵押合同糾紛。

從《抵押借款協(xié)議》字面上看，該合同是借款合同，所產(chǎn)生的糾紛也確是民間借貸糾紛，但實際上，協(xié)議雙方均沒有借貸的意思表示，也沒有該筆60萬元款項的實際流轉(zhuǎn);協(xié)議雙方簽訂本協(xié)議的初衷是要為三利公司向被申請人所借60萬元款項提供抵押擔(dān)保，故該協(xié)議實質(zhì)上是抵押擔(dān)保合同，因此發(fā)生的糾紛應(yīng)當(dāng)為抵押合同糾紛。

五)抵押債權(quán)已過訴訟時效。

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán);未行使的，人民法院不予保護(hù)?！备鶕?jù)協(xié)議內(nèi)容以及其它相關(guān)證據(jù)，三利公司向被申請人借款時間至x年01月30日至，那么主債權(quán)的訴訟時效應(yīng)當(dāng)是至x年01月30日止，在x年01月30日以后，抵押債權(quán)已過訴訟時效，亦即不受法律保護(hù)。

綜上所述，原審判決事實認(rèn)定不清，違反法定程序，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一款“(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;(二)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的;...(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;...(八)無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;...”第二百零八條、二百零九條的規(guī)定，特向貴院提請抗訴，望依法處理。

此致

上海市人民檢察院第一分院。

申請人：

x年12月12日。

民事抗訴書范文范本篇六

抗訴申請人(原審原告)：陳**，男，漢族......

抗訴申請人(原審原告)：王**，男，漢族......

抗訴被申請人(原審被告)：建**，女，漢族......

抗訴被申請人(原審被告)：梁**，女，漢族......

申請抗訴請求：請求**縣人民檢察院依法對**縣人民法院(xxxx)*法民初字第888號民事判決書提起抗訴，要求法院撤銷該判決書，并改判兩被申請人所簽訂的買賣房屋合同無效，被申請人梁**將房屋返還給申請人。

事實和理由：

一、本案的基本事實：xxxx年3月11日申請人的父親陳xx找王xx以35000元購買了座落在**縣xx鎮(zhèn)沙灣路199號2單元601號房屋一套，隨即花了15000元對該房屋進(jìn)行了裝修，并花了7000元安裝了水、電、氣、閉路，且辦理房屋產(chǎn)權(quán)證還需要13000元，共計花費63000元才購買了此房。陳xx與其妻湛xx在該房居住生活。xxxx年11月5日陳xx因病去世。陳xx去世后，繼承人沒有對該房屋進(jìn)行分割，由湛xx一人居住，后因湛xx腿腳不方便，湛xx的子女陳**、王**、建**商量將湛xx送敬老院居住，房屋由建**出租并將租金給湛xx做零花錢用，湛xx的生活費由陳**、王**、建**平均分擔(dān)。xxxx年12月18日被告建**因打牌輸了錢，做生意也虧了，就將該房屋低于成本價即45000元賣給了梁**，且是以建**自建的房屋名譽(yù)買賣的，梁**認(rèn)為價格便宜，不管房屋是誰的就買下了該房屋。建**將房屋偷偷賣了后，被王**、陳**、湛xx知道后，并多次要求將房屋收回，但一直沒有結(jié)果。于xxxx年7月10日王**、建**、湛xx向法院提起了訴訟，在訴訟期間，湛xx因建**將自己的房屋偷偷賣了后沒有收回來生氣，于xxxx年9月18日心臟病發(fā)作而死亡。以上事實有房屋買賣合同、收條、證人證言等為據(jù)。

二、原審法院認(rèn)定事實錯誤。

1、原審法院認(rèn)定“陳xx去世后，湛xx因年歲過高并跟隨建**生活”是錯誤的。因為申請人與被申請人在原審中都承認(rèn)申請人的父親陳xx去世后，申請人的母親湛xx由王**、陳**、建**三人送**縣社會福利院生活，并沒有跟隨建**生活，并列舉了證據(jù)證實。所以原審法院認(rèn)定“陳xx去世后，湛xx因年歲過高并跟隨建**生活”是錯誤的。

2、原審法院認(rèn)定“xxxx年12月8日湛xx、建**在**縣xx鎮(zhèn)東升路193號夏坤壽門面內(nèi)與梁**協(xié)商，由湛xx、建**將陳xx向王xx購買的座落在**縣xx鎮(zhèn)東升路199號2單元6-1號住房出售給梁**所有”是錯誤的。其理由是：1)被申請人建**、梁**在簽訂房屋買賣合同時，湛xx并沒有在場，她當(dāng)時在重慶**縣社會福利院，有敬老院的證明和一起居住的老人為證。2)如果湛xx參與了協(xié)商，那為什么房屋買賣合同的賣方?jīng)]有湛xx的名字，更沒有湛xx的簽字或蓋手印。3)被申請人梁胡軍在原審中提供的證人證實湛xx在簽訂房屋買賣合同時在場，該證人證言沒有法律效力，根本不能作證據(jù)使用。因為她在原審中提供的證人沒有在舉證期限屆滿前10日向法院提出，只是開庭時法官問被告有沒有證人出庭，被告說有;證人根本沒有在現(xiàn)場，這些證人都是她的親戚或哦朋友，都是為她幫忙的;證人在法庭上講具體經(jīng)過時，根本就講不出來，是證人旁邊的人教他講的假話，申請人實在看不下去了，才向法官提出抗議的;證人證實的內(nèi)容與客觀事實相矛盾，與書證住房出售合同相矛盾即《住房出售合同》第一、二行明確載明“建**將自建沙灣199號二單元六樓6-1住房一套約114平方米賣給烏龍村一組梁**，經(jīng)雙方協(xié)商特簽訂合同如下”，從該書證來看完全是被申請人建**與梁**協(xié)商的，湛xx完全沒有在場，更談不上協(xié)商了，而且她們在協(xié)議上寫明是建**將自建的房屋，根本不可能叫湛xx到場。4)就是沒有在場的證人在法庭上作證時都沒有說湛xx參與了協(xié)商賣房，只是說在哪里坐起的，具體坐在哪里不知道。不知道原審法院憑什么說湛xx參與了協(xié)商賣房，完全是無中生有，糊涂辦案。故此，根據(jù)我國《民事訴訟法》第70條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54條、第77條等的規(guī)定，原審法院認(rèn)定“xxxx年12月18日湛xx、建**在**縣xx鎮(zhèn)東升路193號夏坤壽門面內(nèi)與梁**協(xié)商，由湛xx、建**將陳xx向王xx購買的座落在**縣xx鎮(zhèn)東升路199號2單元6-1號住房出售給梁**所有”是錯誤的。

三、原審法院以申請人陳**、王**在被申請人建**與梁**簽訂房屋買賣合同后半年就知道買賣房屋的事實，其提起確認(rèn)合同無效的訴訟已超過訴訟時效，是錯誤的，屬于適用法律錯誤。其理由是：

1、申請人陳**、王**知道該房屋被賣后，就經(jīng)常找被申請人建**把房屋還回來，她也承認(rèn)將房屋還回來，她已次次哄申請人，申請人才提起訴訟的。有被申請人建**在原審法庭上的陳述為據(jù)。如果本案適用訴訟時效，根據(jù)我國《民法通則》140條的規(guī)定應(yīng)該是訴訟時效中斷，也根本不存在訴訟時效的問題。

2、確認(rèn)合同無效的請求權(quán)，根本不適用訴訟時效的規(guī)定。其理由是：確認(rèn)合同無效請求權(quán)雖名為請求，但實質(zhì)為實體法上的形成權(quán)，因此，通說認(rèn)為，其不適用訴訟時效的規(guī)定。但由于合同無效制度涉及到國家利益和社會公共利益的保護(hù)問題，故我國合同法并未對確認(rèn)合同無效請求權(quán)的出斥期間進(jìn)行規(guī)定。同時，最高人民法院判決合同無效的案例都沒有適用訴訟時效的規(guī)定。故此，確認(rèn)合同無效的請求權(quán)，根本不適用訴訟時效的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干規(guī)定答記者問》及其我國民法訴訟時效理論的規(guī)定，一審法院根據(jù)我國《民法通則》第135條的規(guī)定，以申請人陳**、王**在被申請人建**與梁**簽訂房屋買賣合同后半年就知道買賣房屋的事實，其提起確認(rèn)合同無效的訴訟請求已超過了訴訟時效，是錯誤的`，屬于適用法律錯誤。

綜上可知，被申請人建**所賣房屋的行為是無權(quán)處分行為，同時被申請人建**明知所賣房屋不是自己的而將其處分，被申請人梁**明知建**所賣的房屋不是建**自己的，因為該房屋便宜而購買，兩被申請人完全是一種惡意行為，同時原審法院違背法律規(guī)定認(rèn)定事實、判決案件，根據(jù)我國《物權(quán)法》第106條、我國《合同法》第52條、我國《民事訴訟法》第179條、第187條等的規(guī)定，提請檢察機(jī)關(guān)抗訴。

此致

**縣人民檢察院。

民事抗訴書范文范本篇七

9月7日下午，奉節(jié)縣中醫(yī)院在小會議室召開歡迎新員工座談會。參加座談會的有院黨政領(lǐng)導(dǎo)史克祥、陳孔見、曾凌文、楊曉云以及總支委員、職能科室負(fù)責(zé)人和今年新招聘的員工及部分老員工。會議由政工人事科主持。

院長史克祥代表醫(yī)院全體員工對新員工的到來表示熱烈的歡迎，并向大家介紹了中醫(yī)院的基本情況、發(fā)展歷程和發(fā)展前景。史院長說，新員工的加入為中醫(yī)院的發(fā)展帶來了新鮮血液，要求新員工要虛心向老員工學(xué)習(xí)，將學(xué)到的醫(yī)學(xué)知識用到工作中去，立足崗位，服務(wù)人民;同時鼓勵新員工勇敢地面對機(jī)遇和挑戰(zhàn)，以積極的心態(tài)，盡快適應(yīng)工作和學(xué)習(xí)生活，盡早融入醫(yī)院這個大家庭。

座談會上，新員工進(jìn)行了自我介紹，并和院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了問答互動。通過相互溝通，解決問題，使新員工感到家的親切。最后，新員工紛紛表示將盡快融入到醫(yī)院這個大家庭中來，在艱苦的環(huán)境中磨練自己，發(fā)揮自己的特長，努力工作，為醫(yī)院的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

民事抗訴書范文范本篇八

2、請求對被告人阮振兵判處刑立即執(zhí)行。

3、申請人愿意就附帶民事賠償放棄一切賠償。

申請抗訴的理由：

一審法院判決死刑，可不立即執(zhí)行，緩期二年執(zhí)行的理由不成立。其理由如下：

第一，刑法判決死刑立即的宗旨是：罪大惡極，手段殘忍，情節(jié)惡劣，不判死刑不足以平民憤。我請求所有人包括一審法官以及高院法官看一看一審判決所認(rèn)定的被告人所犯罪行以及其手段與情節(jié)，哪一點不符合罪大惡極、手段殘忍、情節(jié)惡劣?。?！

第二，看其罪大惡極、手段殘忍，情節(jié)惡劣的具體情形：根據(jù)一審判決所認(rèn)定的事實可以概括如下幾個關(guān)鍵詞，因口角懷恨在心、報復(fù)、跟蹤、進(jìn)屋、拳打受害者臉部、受害者掙扎、拿鉗子超受害者臉部、頭部砸之后受害者不怎么動了、拿笤帚朝受害者下面（即陰道）捅了過去，捅了兩下、害怕不死又又蹲過去在地上雙手掐脖子，掐了一會確信其死亡，又接著銷毀罪證。由此可見，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過程中遭受比死亡還痛苦的折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不判處刑立即執(zhí)行，和刑法不判處刑的立法宗旨相符嗎？？？肯定是不相符?。?！

第四，犯罪分子的家屬以主動賠償3萬元想換取從輕減輕的情節(jié)；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬元呢？申請人絕對不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢，必須判處其死刑立即執(zhí)行！

申請人：

20xx年12月20日。

民事抗訴書范文范本篇九

申請人：xx，男，漢族，xx年x月x日出生，山東省x村民，現(xiàn)住x區(qū)。

被申請人：濱州東升地毯有限公司。

地址：惠民縣開發(fā)區(qū)xx號。

請求：請求撤銷申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（xx）號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到濱州市中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認(rèn)為認(rèn)定事實證據(jù)不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、終審裁定認(rèn)定事實證據(jù)不足。

終審裁定認(rèn)定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持。由于當(dāng)時彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。

所以，終審裁定認(rèn)定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持不符合常理。

二、終審法院適用法律錯誤。

終審裁定認(rèn)定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。

所以，適用法律錯誤，故提請檢察機(jī)關(guān)抗訴。

此呈

xx法院

申請人：xx

二oxx年十一月日

民事抗訴書范文范本篇十

法定代表人：元長生。

被答辯人：河南民安科技有限公司。

住所地：鄭州市經(jīng)八路9號附14號。

法定代表人：王永成。

因被答辯人申請檢察院對鄭州市中級人民法院(2011)鄭民四終字第502號民事判決書提出抗訴一案，答辯人根據(jù)本案客觀事實，依據(jù)相關(guān)法律，現(xiàn)提出答辯意見如下：

被答辯人的抗訴申請無事實根據(jù)，也無法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

事實與理由。

一、本案的相關(guān)事實。

1、合作的事實。

20xx年11月17日，河南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局按照國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《安全評價機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》的規(guī)定，印發(fā)《河南省安全評價機(jī)構(gòu)乙級資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)》。

對河南省安全評價機(jī)構(gòu)條件標(biāo)準(zhǔn)提出新要求，鼓勵在20xx年6月30日換證前，通過兼并重組、聯(lián)合經(jīng)營等方式做大做強(qiáng)。

為達(dá)到河南省安全評價機(jī)構(gòu)乙級資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)，答辯人于20xx年11月15日出資30萬元整體收購河南省安生安全評價有限公司，不僅包括設(shè)備，更重要的在于還包括11名安全評價師(其中7名一級安全評價師是申請資質(zhì)必須的)，為達(dá)到河南省安全評價機(jī)構(gòu)乙級資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)作了充分準(zhǔn)備。

20xx年11月16日被答辯人河南民安科技有限公司法定代表人王永成找到答辯人河南省寶利來科技有限公司法定代表人元長生提出希望合作。

雙方經(jīng)過一個月的充分溝通協(xié)商，于212月15日簽定了《協(xié)議書》。

2、合作的結(jié)果。

答辯人履行了《協(xié)議書》約定的合作義務(wù)，使以被答辯人名義的新安全評價機(jī)構(gòu)資質(zhì)在20xx年5月18日公示，20xx年6月18日取得。

被告對20xx年6月18日安全評價機(jī)構(gòu)資質(zhì)才取得沒有提出任何異議。

首先，答辯人投入了大量的人力物力財力，為資質(zhì)取得做出了巨大的貢獻(xiàn)。

答辯人出資30萬元整體收購河南省安生安全評價有限公司，不僅包括設(shè)備，更重要的在于還包括11名安全評價師(其中7名一級安全評價師是申請資質(zhì)必須的)，加上答辯人原有的8名安全評價師，使以被答辯人名義申請取得安全評價機(jī)構(gòu)資質(zhì)成為可能，進(jìn)而在雙方共同努力下取得了新的安全評價機(jī)構(gòu)資質(zhì)。

答辯人具體的人力物力財力投入已經(jīng)在一審?fù)徶谐鍪尽?/p>

其次，答辯人法定代表人元長生依協(xié)議書約定出任常務(wù)副總經(jīng)理，自始至終參與領(lǐng)導(dǎo)了新的安全評價機(jī)構(gòu)資質(zhì)申請工作。

包括按照合同約定變更安全評價師注冊、購買硬件軟件、專用設(shè)備、通用設(shè)備、簽定技術(shù)合作協(xié)議、準(zhǔn)備考核材料、組織主持考核驗收會議、代表河南民安科技有限公司匯報準(zhǔn)備情況，按照考核驗收提出的問題，逐項整改，最終以被告名義申請取得了安全評價機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書。

3、糾紛的引起。

20xx年6月17日中午1點26分被答辯人法定代表人王永成以停水停電相要挾，要求答辯人20xx年6月18日下午6點前將辦公室從位于國基路的河南民安科技有限公司搬走。

答辯人無奈只好在20xx年6月18日重新搬回了河南省寶利來科技有限公司原址辦公。

造成答辯人失去資質(zhì)，無法取得收入以維持工作人員生計，給答辯人造成巨大損失的嚴(yán)重后果。

鑒于這種情況，答辯人決定自20xx年6月21日起，按照《協(xié)議書》第五條的有關(guān)約定退出合作，并于20xx年6月21日向被答辯人發(fā)出退出合作通知(詳見證據(jù)：通知及郵寄手續(xù))。

二、本案的爭議焦點。

本案的爭議焦點有：1、被答辯人支付100萬元補(bǔ)償是否有事實和法律依據(jù);。

2、被答辯人二審有無新證據(jù)，且能改變對支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。

1、被答辯人支付100萬元補(bǔ)償是否有事實和法律依據(jù)。

事實依據(jù)。

20xx年12月15日雙方簽訂《協(xié)議書》的第5條第1款、第2款約定，任何一方均可無理由退出合作，一方退出另乙方應(yīng)支付100萬補(bǔ)償。

這一約定是對退出合作的條件和退出后雙方如何處理、如何補(bǔ)償?shù)募s定，而不是違約的規(guī)定，因此所謂人數(shù)的多少，水電費的使用等均不影響退出，更不存在“補(bǔ)償金是附條件”的問題，需注意的是，雙方在合同中約定的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，該約定是具有合作的投入及合作一方退出后另一方喪失了從事安全評價機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，無法繼續(xù)從事安全評價工作經(jīng)濟(jì)損失的考慮，該事實約定合情合理。

法律依據(jù)。

20xx年12月15日雙方簽訂《協(xié)議書》是有效協(xié)議，對此問題被答辯人的法定代表人和代理人在二審法庭上明確承認(rèn)協(xié)議書有效，而且依據(jù)協(xié)議書已經(jīng)向金水區(qū)法院提出起訴。

合同法第六十條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

那么依據(jù)雙方簽訂《協(xié)議書》的第5條第1款、第2款約定，一方退出另乙方應(yīng)支付100萬補(bǔ)償。

2、被答辯人二審有無新證據(jù)且能否改變對支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。

首先，被答辯人在二審期間并沒有提交大量的新證據(jù)。

被答辯人在二審提交的證據(jù)都是一審時已經(jīng)提交了的證據(jù)。

其次，被答辯人提交的證據(jù)不能改變對支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。

1、答辯人是否全面履行義務(wù)問題，是違約與否的問題，此問題只能判斷是否違約，但是，需注意的是，以被答辯人名義的新安全評價機(jī)構(gòu)資質(zhì)在20xx年5月18日公示，20xx年6月18日取得，被答辯人在答辯人起訴前沒有因任何違約問題向答辯人提出任何異議。

事實上，合作的根本目的是取得新安全評價機(jī)構(gòu)資質(zhì)，該目的已經(jīng)達(dá)到，因此，不存在答辯人違約問題。

需要強(qiáng)調(diào)的是：雙方在合同中約定的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，因此補(bǔ)償100萬元與是否違約無關(guān)。

2、被答辯人提出的補(bǔ)償金是附條件的不能成立。

約定十分明確，在安全評價機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書有效期限內(nèi)，允許乙方(河南省寶利來科技有限公司)無理由退出……甲方出100萬元給乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這是不附條件的。

至于說“安全評價師、所有通用設(shè)備、專用設(shè)備、檔案歸甲方”等，是屬于答辯人的權(quán)利，該問題和所謂水電費、辦公場地費、工資三金等、遞減等問題屬與答辯人起訴請求性質(zhì)不同，可以一審時反訴，也可以另行起訴。

但被答辯人一審沒有反訴，按照民不告官不究的原則，法院當(dāng)然不予審理，但不能據(jù)此說法院判決錯誤。

目前，被答辯人已經(jīng)向法院單獨起訴，法院已經(jīng)受理，正處于審理之中。

3、被答辯人稱答辯人“使用其資質(zhì)達(dá)8個月”，純屬無視事實!河南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局規(guī)定在20xx年6月30日前換證。

也就是說答辯人20xx年6月30日前自身有資質(zhì)，上訴人20xx年6月18日才拿到新資質(zhì)!也就是說，被答辯人拿到新資質(zhì)的前一天，把答辯人趕了出來!新安全評價機(jī)構(gòu)資質(zhì)答辯人至今都沒看到過一眼!而20xx年6月21日向上訴人發(fā)出自6月21日退出合作通知，上訴人認(rèn)可退出合作，因此不存在遞減問題。

因此，被答辯人二審提出的證據(jù)不能改變對支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。

三、本案不符合抗訴的條件。

一部分是，如果退出如何處理，包括支付墊付員工工資和社保費用、水電物業(yè)費用和支付辦公場地費用、所有安全評價師、所有通用設(shè)備、專用設(shè)備、檔案歸屬問題，100萬是否遞減問題。

第一部分已經(jīng)通過答辯人起訴解決，事實清楚，并無不當(dāng)。

第二部分并不影響第一部分的認(rèn)定，而第二部分，正是被答辯人申請抗訴的部分，被答辯人已經(jīng)向金水區(qū)人民法院提起訴訟，法院已經(jīng)進(jìn)入審判程序。

檢察機(jī)關(guān)對民事、行政案件申請抗訴規(guī)定，另行通過其他途徑解決的不予抗訴。

本案抗訴申請，一部分事實清楚，沒有任何問題，一部分已經(jīng)進(jìn)入訴訟，正在審理過程中，因此，答辯人認(rèn)為本案不符合抗訴的條件，其抗訴申請依法應(yīng)予以駁回。

此致

鄭州市人民檢察院。

20**年9月19日。

民事抗訴書范文范本篇十一

申請人：，男，x年5月17日出生，住所：xx鎮(zhèn)號。

被申請人:張，男，x年2月28日出生，xx市*村號。

請求依法提起抗訴，撤銷xx市人民法院()武民初字第361號民事判決書，由人民法院再審改判，駁回被申請人的訴訟請求。

事實與理由：

該判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、該判決認(rèn)定事實錯誤。

該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實意思表示不違反國家法律規(guī)定”是完全錯誤的。損害了國家利益，損害了法律的尊嚴(yán)。

由此可見，該協(xié)議約定的內(nèi)容是主井以40萬元的價格將其井下資源出賣給其他三個礦井。主井從中牟利40萬元而未付出任何財產(chǎn)代價，只是將國家的礦產(chǎn)資源賣出牟利。嚴(yán)重違反了《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第6條第二款規(guī)定：禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利。

該條是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。

國務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條第(二)款規(guī)定，已經(jīng)取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)情形，需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦;第十條第三款規(guī)定，批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。第十四條規(guī)定，未經(jīng)審批管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，擅自轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)、采礦權(quán)的，由登記管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正，沒收違法所得，處10萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷勘查許可證、采礦許可證。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第九條規(guī)定，依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》屬于國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，該協(xié)議違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，絕對屬于無效合同。該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實意思表示不違反國家法律規(guī)定”是完全錯誤的。

二、該判決適用法律錯誤。

該判決書將本案定為無名合同糾紛，既是合同糾紛，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八十三條規(guī)定：同一機(jī)關(guān)制定的法律，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定;新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。《合同法》相對于《中華人民共和國民法通則》來說，既是特別法又是新法，處理本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條第(五)規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。該判決沒有正確適用本條以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第九條的規(guī)定處理本案，而是依據(jù)不具有法律法規(guī)效力的縣級政府部門文件“xx市地質(zhì)礦產(chǎn)局聯(lián)合辦礦程序試行辦法”認(rèn)定合同的效力。適用法律明顯錯誤。

三、被申請人不具備訴訟主體資格，起訴的被告主體有誤。

被申請人提起訴訟所依據(jù)的協(xié)議書是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號鐵礦與xx市順義莊鐵礦等各礦之間簽訂的合同，被申請人張是xx市順義莊鐵礦的代表人。申請人是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號鐵礦的代表人。原、被告?zhèn)€人在協(xié)議書上簽字是代表各自的鐵礦簽訂協(xié)議。是職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由各自所代表的鐵礦承擔(dān)。

協(xié)議第一條約定的是“其他四礦井以每井口10萬元支付主井”，而不是張**個人支付張**個人10萬元。

xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號鐵礦是依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨資企業(yè)，屬于法律規(guī)定的其他組織，具備獨立的訴訟主體資格。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第40條第(1)款規(guī)定：民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：(1)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨資企業(yè)、合伙組織;《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條規(guī)定：公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。

基于以上事實和法律的規(guī)定，該案應(yīng)當(dāng)以原、被告各自所代表的鐵礦企業(yè)為原、被告進(jìn)行訴訟，本案原、被告均不符合訴訟主體資格。

綜上所述，特依法提請檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此致

x市人民檢察院。

x市人民檢察院。

申請人：張。

x年六月九日。

民事抗訴書范文范本篇十二

申請人：***，男，xxx年5月17日出生，住所：xx鎮(zhèn)******號。

被申請人:張***，男，xxx年2月28日出生，xx市*****村**號。

請求依法提起抗訴，撤銷xx市人民法院(xxxx)武民初字第361號民事判決書，由人民法院再審改判，駁回被申請人的訴訟請求。

事實與理由：

該判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、該判決認(rèn)定事實錯誤。

該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實意思表示不違反國家法律規(guī)定”是完全錯誤的。損害了國家利益，損害了法律的尊嚴(yán)。

由此可見，該協(xié)議約定的內(nèi)容是xx主井以40萬元的價格將其井下資源出賣給其他三個礦井。xx主井從中牟利40萬元而未付出任何財產(chǎn)代價，只是將國家的礦產(chǎn)資源賣出牟利。嚴(yán)重違反了《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第6條第二款規(guī)定：禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利。

該條是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。

國務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條第(二)款規(guī)定，已經(jīng)取得采礦權(quán)的'礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)情形，需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦;第十條第三款規(guī)定，批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。第十四條規(guī)定，未經(jīng)審批管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，擅自轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)、采礦權(quán)的，由登記管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正，沒收違法所得，處10萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷勘查許可證、采礦許可證。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第九條規(guī)定，依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》屬于國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，該協(xié)議違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，絕對屬于無效合同。該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實意思表示不違反國家法律規(guī)定”是完全錯誤的。

二、該判決適用法律錯誤。

該判決書將本案定為無名合同糾紛，既是合同糾紛，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八十三條規(guī)定：同一機(jī)關(guān)制定的法律，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定;新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！逗贤ā废鄬τ凇吨腥A人民共和國民法通則》來說，既是特別法又是新法，處理本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條第(五)規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。該判決沒有正確適用本條以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第九條的規(guī)定處理本案，而是依據(jù)不具有法律法規(guī)效力的縣級政府部門文件“xx市地質(zhì)礦產(chǎn)局聯(lián)合辦礦程序試行辦法”認(rèn)定合同的效力。適用法律明顯錯誤。

三、被申請人不具備訴訟主體資格，起訴的被告主體有誤。

被申請人提起訴訟所依據(jù)的協(xié)議書是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號鐵礦與xx市順義莊xx鐵礦等各礦之間簽訂的合同，被申請人張**是xx市順義莊xx鐵礦的代表人。申請人是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號鐵礦的代表人。原、被告?zhèn)€人在協(xié)議書上簽字是代表各自的鐵礦簽訂協(xié)議。是職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由各自所代表的鐵礦承擔(dān)。

協(xié)議第一條約定的是“其他四礦井以每井口10萬元支付xx主井”，而不是張**個人支付張**個人10萬元。

xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號鐵礦是依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨資企業(yè)，屬于法律規(guī)定的其他組織，具備獨立的訴訟主體資格。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第40條第(1)款規(guī)定：民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：(1)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨資企業(yè)、合伙組織;《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條規(guī)定：公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。

基于以上事實和法律的規(guī)定，該案應(yīng)當(dāng)以原、被告各自所代表的鐵礦企業(yè)為原、被告進(jìn)行訴訟，本案原、被告均不符合訴訟主體資格。

綜上所述，特依法提請檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此致

xxxxx市人民檢察院。

xxxx市人民檢察院。

申請人：張**。

xxxx年六月九日。

民事抗訴書范文范本篇十三

申請人不服石家莊市中級人民法院(20xx)石法民一終字第00837號民事判決書，現(xiàn)提出抗訴申請 。

抗訴請求

請求撤銷(20xx)石法民一終字第00837號民事判決書以及(20xx)裕民一初字第259號民事判決書中的第二、三項判決。

事實和理由

申請人與xxx離婚糾紛一案，經(jīng)裕華區(qū)人民法院于20xx年6月8日作出(20xx)裕民一處字第259號民事判決書(見附件1)。判決認(rèn)定準(zhǔn)予雙方離婚，對于孩子撫養(yǎng)和財產(chǎn)也做了分割，但是這一判決中有關(guān)孩子撫養(yǎng)問題和財產(chǎn)認(rèn)定以及分割存在不公和錯誤。后申請人上訴到市中級法院，中級法院在審理時沒有給予申請人充分行使訴訟的權(quán)利，在給定的提交證據(jù)的時限內(nèi)就作出了(20xx)石法民一終字第00837號判決，違反了訴訟程序，且在有關(guān)財產(chǎn)的認(rèn)定自相矛盾情況下，隨作出了駁回上訴，維持原判的錯誤判決。申請人認(rèn)為該判決事實證據(jù)不足，適用法律錯誤，程序違法，故而提出申請，請求檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第185條規(guī)定依法提出抗訴。

一、 申請人與xxx所購買的卓達(dá)書香園一區(qū)22-2-301房子認(rèn)定為xxx所有，系事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。

申請人與xxx共同出資購買的卓達(dá)書香園房子，系貸款所買，

并且是用夫妻共同財產(chǎn)鐵三宿舍房產(chǎn)做抵押貸的款，該房產(chǎn)現(xiàn)沒有還清貸款，沒有取得房產(chǎn)證，也即該房子至今沒有取的所有權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》規(guī)定“離婚時雙方對尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況判決由當(dāng)事人使用”。因此，該房產(chǎn)不應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，故不應(yīng)確定為一方所有，而只能確定由一方來使用。所以，一審法院認(rèn)定該房屬于夫妻共同財產(chǎn)，判歸xxx所有，其違背了最高院的上述規(guī)定，是極其錯誤的，應(yīng)予以糾正。此外，該房產(chǎn)雖然沒有還清貸款，但是其作為房產(chǎn)存在明顯的增殖因素，在進(jìn)行分割時應(yīng)予以充分考慮才能做到公平，而一審法院及二審法院所認(rèn)定的“以已經(jīng)支付的款額分割比較合理”，卻嚴(yán)重?fù)p害了申請人的利益。從已經(jīng)支付的購房款來看，申請人與xxx在支付的購房款限度內(nèi)就擁有了對該房子處分的部分權(quán)力，該部分房產(chǎn)是完全可以進(jìn)行估價的。所以，在雙方?jīng)]有對該房產(chǎn)進(jìn)行協(xié)商價值的情況下，分割時就應(yīng)以該房產(chǎn)現(xiàn)在價值中申請人與xxx所擁有的部分按照評估價進(jìn)行平分，而不應(yīng)只以已經(jīng)支付的價款來分。

二、 共同財產(chǎn)鐵三宿舍房子沒有考慮已經(jīng)抵押的事實，判給申請人所有且按照8萬元與xxx平分事實依據(jù)也不充分。

鐵三宿舍2-2-101作為夫妻共同財產(chǎn)認(rèn)定沒有錯誤，但是該房產(chǎn)在申請人與xxx購買卓達(dá)房子時已經(jīng)抵押給了工商銀行，在沒有解除抵押的情況下，申請人將無法完全去行使作為房子所有人的部分權(quán)力，也就是說申請人最終能否擁有該房子存在很大的不確定性，一旦xxx不再支付購買卓達(dá)房子時的貸款，銀行即可對鐵三宿舍的這套房產(chǎn)進(jìn)行處置?，F(xiàn)在法院把鐵三宿舍這套房子判給申請人所有，同時又讓申請人按照8萬元的價值同xxx折價平分，這樣的判決顯然是對申請人極其不利。況且按照8萬元對該房子進(jìn)行分割，一審和二審的認(rèn)定違背了申請人真實的意思表示。雖然在一審?fù)彆r申請人與xxx對該房產(chǎn)的價值進(jìn)行了協(xié)商，但是在隨后的庭審中申請人又否定了原先的意見，要求對該房產(chǎn)進(jìn)行評估依法分割，而一審法院不顧申請人提出的要求，徑直按照8萬元進(jìn)行了分割。這一認(rèn)定違背了申請人的意志，不符合婚姻法中有關(guān)共同財產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)定，因此按照8萬元進(jìn)行分割事實依據(jù)不充分。

三、 xxx在和申請人婚姻存續(xù)期間向單位所交納的風(fēng)險押金2萬元應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，依法平分。

關(guān)于這一風(fēng)險押金，在一審開庭時申請人向法庭提出了是xxx向單位的入股金，雖說不出具體的數(shù)目但是知道一定存在，而xxx在當(dāng)庭對申請人的說法進(jìn)行了糾正，其陳述說是風(fēng)險押金且承認(rèn)是2萬元整(見一審?fù)徆P錄)。不管是風(fēng)險押金還是入股金，總之，這一事實根據(jù)一審時雙方的庭審陳述，完全應(yīng)該認(rèn)定為雙方的一項共同財產(chǎn)，依法進(jìn)行分割。然而，一審法院竟沒有對該項事實進(jìn)行確認(rèn)，在判決書中也沒有對該事實進(jìn)行任何的說明。二審也沒有糾正一審的這一錯誤，現(xiàn)造成申請人因這一事項少分共同財產(chǎn)至少10000元。

四、 xxx在平安保險公司所入的大病保險，雖然有人身性質(zhì)，也應(yīng)作為一項共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。

對于這一保險雖然被保險人是xxx，但是其具有財產(chǎn)性質(zhì)，是可以用金錢來衡量的一種財產(chǎn)權(quán)。因此應(yīng)依法認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)按照共同財產(chǎn)參與分割。在具體處理時，可以考慮這一財產(chǎn)具有人身性質(zhì)的特點而判歸xxx所有，但是應(yīng)予以折價給申請人，而不應(yīng)是一審判決中所認(rèn)定的因具有人身性質(zhì)而全部判給xxx。一審法院的對該保險的判決和二審法院的認(rèn)定均沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，因而是錯誤的。

五、存放在被申請人父母處的液化氣一套和縫紉機(jī)一臺應(yīng)判給申請人所有在一審時，被申請人承認(rèn)存放在其父母處的一套液化氣和一臺縫紉機(jī)屬于申請人的父母，并且在一審和二審時法院都認(rèn)定被申請人應(yīng)對以上財產(chǎn)予以返還給申請人，但是在最后的判決里卻沒有寫上，漏掉了該事項，造成申請人無法依據(jù)判決要回該項財產(chǎn)，需予以糾正。

六、 判決讓申請人每年預(yù)先一次性支付孩子全年的撫養(yǎng)費用不合理。且在判決中沒有寫明讓申請人支付孩子撫養(yǎng)費到什么時候為止，這樣的判決不確定性很大，不利于判決的執(zhí)行。

申請人在鐵路上工作，工作穩(wěn)定但收入不高，一年下來除了花費外也剩不了幾個錢。對于判決讓申請人每月支付孩子撫養(yǎng)費用300元，申請人雖然感覺不低，但是考慮到是給自己的孩子也可以接受，而讓申請人在每年的年初就要支付孩子全年的費用3600元，申請人一方面沒有這個能力支付，另一方面感覺也確實不合理。申請人的單位每月都按時開支，在每月開支時支付孩子撫養(yǎng)費300元是沒有問題的，而一審的判決使得申請人將無能力遵照執(zhí)行。本著申請人的實際情況，也為了便于申請人能夠?qū)嶋H履行，孩子的撫養(yǎng)費改為每月開支時支付300元較為合理。此外，自從訴訟開始至今xxx就不讓申請人探視孩子，如判決每月支付撫養(yǎng)費，且在申請人支付撫養(yǎng)費時有權(quán)探視孩子，將會增加申請人與孩子見面的機(jī)會，不管是從增進(jìn)父女感情的角度考慮還是從利于判決的順利履行方面考慮，均是可取的。依照法律規(guī)定，父母對子女的撫養(yǎng)應(yīng)該到子女成年為止，即到孩子18周歲，但是在該案的判決中卻沒有寫明這一規(guī)定，只是讓申請人每年出撫養(yǎng)費3600元，具體到那一天為止在判決書中沒有進(jìn)行明確，使得執(zhí)行起來隨意性會很大，需予以糾正。

七、 二審法院違反訴訟程序

本案在二審期間，主審法官于20xx年8月17日告知申請人在一個月內(nèi)提交證據(jù)，并做了筆錄，然而，就在兩天后即20xx年8月19日判決書就已經(jīng)出了，根本就沒有給夠申請人指定的提交證據(jù)的時間，剝奪了申請人基本的訴訟權(quán)利，二審法院的這一做法違反了民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，影響了案件的公正審理，損害了申請人的利益。

總上所述，申請人認(rèn)為一審法院和二審法院對該案極其不負(fù)責(zé)任，出現(xiàn)多項錯誤的認(rèn)定，已經(jīng)認(rèn)定的事實在判決部分卻沒有寫進(jìn)去，導(dǎo)致申請人與xxx在分割夫妻共同財產(chǎn)上明顯的不公平，使得申請人的利益受到了嚴(yán)重的損害，違反了我國法律的有關(guān)規(guī)定。為此，懇請貴院維護(hù)法律的公正，維護(hù)申請人的合法權(quán)益，將此案依法予以抗訴。

此致

敬禮

申請人:xxx

20xx年xx月xx日

民事抗訴書范文范本篇十四

申請人：山東和平管理有限責(zé)任公司，住所地濟(jì)南市歷下區(qū)山大路56號。

法定代表人：李偉，董事長。

被申請人：

被申請人：

請求依法提起抗訴，撤銷濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院(20xx)歷民初字第768號民事判決書，由人民法院再審改判。

該判決程序違法，認(rèn)定事實錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定依法提出抗訴。

一、原審法院送達(dá)程序違法，傳票未實際送達(dá)申請人，剝奪了申請人的訴訟權(quán)利。

1、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規(guī)定，送達(dá)訴訟文書，應(yīng)當(dāng)直接送交受送達(dá)人。受送達(dá)人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收;受送達(dá)人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、其他組織的主要負(fù)責(zé)人或者該法人、組織負(fù)責(zé)收件的人簽收;受送達(dá)人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收;受送達(dá)人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收。在本案中，申請人作為企業(yè)法人，原審法院既未直接送達(dá)法定代表人或代理人、代收人，又未通過其他合法途徑送達(dá)當(dāng)事人，程序違法，剝奪了申請人參與訴訟的權(quán)利。

就算能適用“表見代理”，“表見代理”的理由也不能成立。李xx提供的工資條及沒有印章，也沒有明確日期，如何能證明工資是誰發(fā)放的呢?更不能證實本案立案時李xx在申請人處上班。一張名片，只能證明其原先在昌平物流待過，而不是在申請人的山東和平管理有限責(zé)任公司的員工。原審法院案卷材料中，李xx提供的一份證據(jù)(崗位責(zé)任書)恰能證實其離職時間，并且此訴訟立案時間為20xx年5月，李xx又有何資格作為申請人的代收人呢?如此漏洞明顯，證據(jù)不足的材料，原審法院竟能認(rèn)可李xx為申請人的員工，實在匪夷所思。故原審法院的送達(dá)是錯誤的，是有過錯的，實為未送達(dá)申請人，應(yīng)撤銷此案，重新再審。

3、傳票簽收人李xx原為是被申請人賈慶營的和平飯店的員工。后來賈慶將房產(chǎn)轉(zhuǎn)租給牛麗等四人經(jīng)營昌平物流，李xx留在昌平物流繼續(xù)上班。昌平物流20xx年4月13日夜間已被牛麗三人以股東糾紛的名義搶占，雇傭所謂的”保安公司控制“，”任何人未經(jīng)他們許可不能進(jìn)出“。所有員工均已離職，20xx年5月的法院送達(dá)是如何進(jìn)行的?離職的員工還能冒充申請人的員工簽收傳票，實在蹊蹺，他又是如何得知此有此訴訟的并簽收的呢?對于訴訟正常人的思維是逃避，而不是提交工資條、名片、崗位責(zé)任書等一系列的證據(jù)去主動要求參加訴訟。

為此，希望貴院著重調(diào)查李xx，查清真相，有違法犯罪者交有關(guān)機(jī)關(guān)處理!

二、原判決認(rèn)定事實錯誤，租賃合同的實際履行者不是被申請人賈慶，其不具有訴訟主體資格。

在原審訴訟中，被申請人賈慶提供了20xx年4月9日簽訂的“協(xié)議書”一份，用來證明其與被申請人牛麗之間存在租賃合同關(guān)系，被申請人牛麗又提供一份“合作協(xié)議”，用來證明其僅僅是履行職務(wù)行為，合同的實際履行者為昌平物流。但是被申請人賈慶與牛麗之間的“協(xié)議書”是虛假的，是為了啟動本案的訴訟偽造的，它的形成時間應(yīng)該是兩年后的20xx年4月份后?？赏ㄟ^司法鑒定做出結(jié)論。

即便是存在賈慶和牛麗之間的房屋轉(zhuǎn)租合同，實際上雙方當(dāng)初簽署的轉(zhuǎn)租合同只是轉(zhuǎn)移的是賈慶在原酒店的裝修120萬，已經(jīng)履行完畢。后來房屋的實際承租人昌平物流還是牛麗并沒有向賈慶支付租金，而是賈慶同意后,越過賈慶直接向房主支付的租金，房主也接受了昌平物流的租金，說明昌平和房主形成了新的租賃合同。這一點訴訟中牛麗提供的房租收據(jù)，水電費收據(jù)等，也可以證明涉案房屋的租賃合同的實際履行人為房主與昌平物流，房東與昌平物流才是合同的實際履行者，才是合同的主體，合同的權(quán)利義務(wù)只賦予合同的履行者。賈慶和牛麗之前的協(xié)議已經(jīng)履行完畢，履行完畢的合同對合同雙方不再具有約束力。故被申請人賈慶主張合同違約金沒有事實及法律依據(jù)，其不具有訴訟主體資格。

綜上所述，原審法院存在嚴(yán)重程序違法，認(rèn)定事實錯誤的情況下做出判決，損害了申請人的利益，理應(yīng)得到糾正。

特依法提請檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此致

濟(jì)南市人民檢察院

委托代理人：董xx山東鵬飛律師事務(wù)所律師

電話：

地址：

申請人：山東和平管理有限責(zé)任公司

20xx年3月27日

民事抗訴書范文范本篇十五

一審被告：李某某，女。

申請人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級人民法院濟(jì)民一終字第某號民事判決，特向貴院申請抗訴。

申請貴院對濟(jì)南市中級人民法院（2011）濟(jì)民一終字第某號民事判決，依法抗訴。

事實和理由。

一、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：

（一）原審判決認(rèn)定，申請人、一審被告與被申請人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實錯誤。

申請人與一審被告為姐弟關(guān)系，xx年某月某日二人繼承了本案訴爭房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時，一審被告已經(jīng)于xx年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請人、一審被告和孫某某。申請人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對申請人和一審被告的行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實錯誤。

（二）原審判決認(rèn)定，辦理過戶的時間為給付首付款時，屬認(rèn)定事實錯誤。

首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭房屋有三個共有人，在沒有其他兩個共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對其他兩個共有人沒有約束力。

其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序。《房屋買賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證?！倍摗斗课葙I賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)?！睆囊陨峡梢钥闯觯摗斗课葙I賣合同》對辦理過戶的時間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。

綜上，該房屋的過戶時間應(yīng)為付清全部房款時，而不是給付首付款時，因此，原審判決認(rèn)定事實錯誤。

二、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，具體理由如下：

原審判決認(rèn)為，被申請人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯誤。如前所述，該房屋的過戶時間為付清全部購房款時，在被申請人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯誤。

三、原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：

如前所述，孫某某是訴爭房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒有追加，導(dǎo)致認(rèn)定事實錯誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認(rèn)定為有效，進(jìn)而錯誤判決申請人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了申請人的合法權(quán)益。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實錯誤、適用法律錯誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請抗訴，望支付支持。

此致

民事抗訴書范文范本篇十六

申請人因不服湖南省常德市武陵區(qū)人民法院（20xx）武刑初字第193號刑事附帶民事判決，根據(jù)《中華人民共和國訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，特申請貴院提出訴訟。理由如下：

一、一審法院認(rèn)定事實不清。一審法院夜查明：“潘信與表哥盧儀發(fā)因瑣事發(fā)生激烈爭吵，當(dāng)走到新世紀(jì)商務(wù)酒店門口時，被告人陽濤出面勸阻，盧儀發(fā)不聽勸阻并與被告人陽濤發(fā)生爭吵和大都，在大都過程中被告人陽濤拿出隨身攜帶的一把折疊式跳刀將被害人盧儀發(fā)刺倒在地?！边@與客觀事實不符。首先，被害人盧儀發(fā)雖與潘信潘信發(fā)生爭吵，但沒有證據(jù)證明爭吵“激烈”。其次，被告人陽濤并不是出面勸阻，而是幫潘信與被害人盧儀發(fā)爭吵并持刀殺人，雖經(jīng)旁人拉勸，但其掙脫后，連續(xù)捅刺被害人的胸腹部，最后致盧儀發(fā)不治死亡。被告人陽濤在偵查、審查去蘇及庭審中一直強(qiáng)調(diào)是由于被害人盧儀發(fā)“擠我的脖子”，而庭審中所有證據(jù)都沒能證實這一情節(jié)。所以，被告人盧儀發(fā)陽濤雖然主動到公安機(jī)關(guān)投案，但沒能如實交待自己的福安最事實，不應(yīng)認(rèn)定為自首。

三、一審法院對被告人陽濤量刑畸輕?！吨腥A人民共和國刑法》第二百三十四條第二款“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。被告人陽濤在與被害人盧儀發(fā)毫無糾紛的情況下，為幫助與被害人盧儀發(fā)發(fā)生爭吵的朋友潘信，即持刀連續(xù)捅刺被害人的胸腹部，其手段之殘忍、行為之惡劣實屬罕見。刺傷被害人后不實施救助，逃之夭夭。為逃避打擊到公安機(jī)關(guān)投案卻不如實交待自己的犯罪事實。

四、被告人陽濤拒不賠償經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予嚴(yán)懲。截止到一審宣判，被告人及其家屬并沒有絲毫的悔意，在被害人被搶救的過程中，不僅沒出一分錢的搶救費用，就是在法庭主持的調(diào)節(jié)過程中，也沒有表現(xiàn)出絲毫的誠意。未向申請人支付過分文賠償。被告的犯罪行為給申請人及申請人的家庭造成了極為嚴(yán)重的痛苦。這是不能用貨幣來衡量的。但是被告及其家屬置申請人痛苦于不顧，不僅不予賠償，反而千方百計鉆法律孔子。如果這樣的認(rèn)罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會的鬧劇，受害人的悲哀了！綜上所述，申請人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，量刑不當(dāng)。特申請貴院提起訴訟。

此致

武陵區(qū)檢察院。

申請人：

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

民事抗訴書范文范本篇十七

三、北京市高級人民法院錯誤認(rèn)定本案“直通車”爭議商標(biāo)的性質(zhì)、人財保險公司的爭議申請理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認(rèn)定為漏審等因素。正因為如此，致使法律的天平傾斜，陽光司法，公正司法難以實現(xiàn)，“讓每一個人民群眾在每個司法案件得到公平正義”化為泡影。

北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“但考慮到爭議商標(biāo)的性質(zhì)，人財保險公司的爭議申請理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認(rèn)定為漏審等因素，商標(biāo)評審委員會的上述作法并無不妥。”實際情況是：直通車爭議商標(biāo)在商評委質(zhì)證階段中，申請人用大量的事實證明：直通車是申請人在先注冊、在先使用、一直使用至今的商標(biāo)品牌，以“直通車”為品牌的互聯(lián)網(wǎng)保險服務(wù)取得國家著作權(quán)證書，“直通車”的授權(quán)使用合同在國家工商總局使用備案。由于人財保險公司涉嫌侵權(quán)，被原告依法起訴至法院。人財保險公司為了消除侵權(quán)事實證據(jù)和擺脫侵權(quán)責(zé)任，在原告起訴一周后向商評委提出申請，申請對直通車商標(biāo)“撤銷商標(biāo)三年不使用”及“撤銷商標(biāo)爭議”。本案完全是由于申請人起訴人財保險公司商標(biāo)侵權(quán)，人財保險公司為了擺脫侵權(quán)責(zé)任，對申請人“直通車”采取商標(biāo)惡意撤銷而提起“撤銷商標(biāo)三年不使用”及“撤銷商標(biāo)爭議”。本案在北京一中院、北京高院的庭審中，商評委沒有任何人出庭，完全是人財保險公司代替辯護(hù)，甚至在最高院再審答辯中也是由人財保險公司一手包辦。人財保險公司在法院歷次庭審現(xiàn)場及商評委質(zhì)證材料中，多次以國有企業(yè)、個案認(rèn)定、兜底條款、損害同業(yè)利益等，協(xié)迫商評委、法院作出對其有利的裁定及判決。人財保險公司在庭審及遞交的材料中，為加強(qiáng)說服力，多次將自身意思冒用申請人表達(dá)，為了將平安保險公司與自身綁在一起，不惜篡改文字。人財保險公司在向最高院遞交意見中為了把平安保險公司與自身捆綁，寫到“還是平安的網(wǎng)上車險直通車，特意漏掉“險”字，使人誤認(rèn)平安保險公司使用直通車文字，其真實文字應(yīng)是：“還是平安的網(wǎng)上直通車險”。人財保險公司甚至將與爭議商標(biāo)不屬同一類別的太平保險的“健康直通車”、泰康保險的“繳費直通車”也與自身強(qiáng)綁一起，并且在庭審中有庭審記錄佐證，證明其當(dāng)庭闡明：如不撤銷爭議商標(biāo)，將可能會導(dǎo)致一系列民事訴訟的產(chǎn)生，將會影響數(shù)家保險公司的正常經(jīng)營活動。其真實情況是：除申請人使用外，在保險行業(yè)中僅僅人財保險公司商標(biāo)性質(zhì)使用直通車商標(biāo)。上述將無辜保險公司與自身綁架一起的作假、摻假行為，完全是在脅迫法院作出對其有利的裁決。人財保險公司在向最高院遞交意見中寫明“石剛已經(jīng)在大連西崗區(qū)人民法院.....甚至有美國投資人想與他合作借機(jī)做空人保財險”，人財保險公司斷章取義、肆意歪曲事實，真實情況是《新京報》發(fā)表于7月18日的文章“直通車商標(biāo)爭奪戰(zhàn)”，其原文如下：“據(jù)《證券市場周刊》報道，美國一家第三方調(diào)查公司找到石剛的委托代理人，希望能夠在“直通車”商標(biāo)一案中合作，以人保財險未披露不利信息為由做空人保財險，聯(lián)手獲利。這個消息的來源則是“知情人士”。石剛說，他并沒有同意做空機(jī)構(gòu)的聯(lián)手建議，即使官司贏了，那也是我維護(hù)自身權(quán)益的行為獲得了勝利，絕不會和美國做空機(jī)構(gòu)同流合污?！北疽馐鞘瘎偩芙^建議，但是人財保險公司惡意變造事實，黑白顛倒，歪曲真實意思，抹黑申請人，欺騙最高人民法院。人財保險公司在向最高院遞交意見中寫明“除了直通車外，石剛還申請了.....借商標(biāo)謀利”，申請人自從事保險行業(yè)的工作至今近二十年，在經(jīng)營保險代理公司期間，基于業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，在商標(biāo)保險類別中，注冊包括“直通車”在內(nèi)的多個商標(biāo)亦屬正?，F(xiàn)象，申請人沒有任何借商標(biāo)謀利的情形發(fā)生，甚至在與人財保險公司的司法訴訟中，申請人是在預(yù)先告知不理，律師函不回的情況下才走到司法渠道。申請人僅指出其侵權(quán)后果，從未提出任何索賠要求，人財保險公司毫無事實根據(jù)污蔑申請人的事實與其自身企業(yè)商譽(yù)嚴(yán)重不符。人財保險公司在商評委爭議商標(biāo)質(zhì)證階段，在遞交商評委的材料中，于207月29日遞交的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司針對商標(biāo)爭議答辯之質(zhì)證意見》的第五頁第二段，涉嫌變造《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》，已舉報至商評委、北京高院。人財保險公司是在法院起訴后才到商標(biāo)局撤銷爭議商標(biāo)，一方面采取管轄地異議、判決不服又上訴、另一方面到商標(biāo)局爭議撤銷注冊商標(biāo)，盡量拖延時間，并在此期間銷毀一切侵權(quán)事實及證據(jù)。人財保險公司在大連市西崗區(qū)人民法院、北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院的庭審現(xiàn)場中以“個案認(rèn)定”“兜底條款”“大型國企”提醒審判長，在商評委關(guān)于爭議商標(biāo)證據(jù)質(zhì)證階段，人財保險公司以“不撤銷爭議商標(biāo)影響保險行業(yè)發(fā)展”，“條款的名稱是中國保險監(jiān)督管理委員會的要求”(新京報記者調(diào)查與事實不符并刊文發(fā)表)。人財保險公司將政府部門合理使用直通車文字與自身綁架，用政府信譽(yù)為其背書，人財保險公司將其他保險公司在非保險類別使用直通車文字歪曲、變造為保險公司在保險類別使用直通車文字，以達(dá)到綁架保險行業(yè)同的目的。第三人上述種種作法已完全違背國有企業(yè)應(yīng)有的商業(yè)道德，其無視法律尊嚴(yán)，嚴(yán)重干擾了正常司法活動的行為令人發(fā)指。人財保險公司以國有公司自居，在歪曲事實、憑空捏造，惡意詆毀申請人的同時，將政府信譽(yù)、其他保險公司與自身綁架一起，施加壓力，脅迫商評委、法院作出對其有利裁定、判決，以達(dá)到其自身擺脫侵權(quán)責(zé)任的目的。商評委全然不顧本案直通車商標(biāo)由其核準(zhǔn)注冊且多年使用的事實，全然不顧現(xiàn)今有效的服務(wù)行業(yè)中50多個單獨直通車文字的商標(biāo)?！爸蓖ㄜ嚒比齻€文字商標(biāo)不僅在服務(wù)行業(yè)中廣泛注冊，并且在與本案商標(biāo)同屬36類中的銀行、房產(chǎn)類都有單獨“直通車”文字商標(biāo)注冊，甚至與本案“直通車”同屬36類的保險類服務(wù)中就有至今有效的包含“直通車”文字的商標(biāo)，例如：“利寶理賠直通車”、“華道理賠直通車”，以上事實充分證明：“直通車”文字結(jié)合所屬行業(yè)并不缺乏顯著性。商評委僅以“直通車直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點”為理由，撤銷本案商標(biāo)。為了避免后續(xù)程序漏審，再無其他事實理由的情況下，羅織罪名，由后續(xù)行政審理機(jī)關(guān)給予背書，此項嚴(yán)重違法作法不僅未得到制止，還得到北京一中院、北京高院為其背書，很難想象如此明目張膽的違法行為至今暢行無阻。

四、北京市高級人民法院嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認(rèn)定原審法院“裁定相關(guān)認(rèn)定有誤，適用法律有誤”，基于主要事實不清，適用法律錯誤的情況下，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”作法，對申請人的上訴理由不予支持。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對商評委裁定書進(jìn)行司法審查，案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請求的范圍進(jìn)行，北京市高級人民法院不僅沒有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評委裁定。

北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“原審法院關(guān)于第93621號裁定相關(guān)認(rèn)定有誤、適用法律有不妥之處的結(jié)論，并未考慮上述因素，本院對此予以糾正?！薄跋嚓P(guān)”認(rèn)定是上訴人的主要上訴理由，在審查認(rèn)定“有誤、不妥”后并未依法判決。北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“直通車不僅是描述保險服務(wù)行業(yè)特點的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語，”“商貿(mào)用語”并非是在當(dāng)事人上訴請求的范圍，也并非是商評委作出裁定的事實依據(jù)，也并無在商評委爭議階段、法庭庭審期間質(zhì)證過的事實，北京市高級人民法院另尋理由，用以維持商評委的裁定，其作法嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序。

五、北京市高級人民法院法院以“在司法實踐中”為借口，隨意捏合法律條文，另尋理由，將未經(jīng)質(zhì)證、毫無法律效力的事實依據(jù)作為判決的事實證據(jù)。上述作法嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性，置法律于不穩(wěn)定狀態(tài)，完全有違司法的公平、公正。雖然頭頂天平，并不嚴(yán)格司法，完全把司法活動用作為特殊目的服務(wù)的特殊工具。

本案直通車商標(biāo)依據(jù)《商標(biāo)法》的法律法規(guī)，無論是在提出注冊申請時，還是現(xiàn)在完全符合其顯著性的要求，因此本案直通車商標(biāo)的顯著性本不應(yīng)質(zhì)疑。當(dāng)現(xiàn)有法律規(guī)定并無適用撤銷直通車商標(biāo)的情況下，為了達(dá)到撤銷商標(biāo)的目的，相關(guān)法院只有在“司法實踐中“尋找突破口。北京市高級人民法院行政判決書(第7頁第3段)“直通車不僅是描述保險服務(wù)行業(yè)特點的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語，因此也可以構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項規(guī)定的情形，即第(二)項和第(三)項規(guī)定的法律適用在實踐中并非能夠截然區(qū)分開來。”其錯誤有兩個方面：(1)關(guān)于“商貿(mào)用語”能否注冊，法律已作了明確的.規(guī)定，依據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第二部分商標(biāo)顯著特征的審查第五條“其他缺乏顯著特征”的第九款規(guī)定是指：本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標(biāo)志不能注冊為商標(biāo)，明顯“直通車”不屬于此類范疇。(2)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)，這是各大類型訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，只有經(jīng)過質(zhì)證，才能去偽存真?！吧藤Q(mào)用語”是北京市高級人民法院另尋證據(jù)，如同北京市第一中級人民法院另尋“直通車亦屬于對保險類服務(wù)其他相關(guān)特點的直接描述”一樣，并未經(jīng)過申請人質(zhì)證，也未經(jīng)商評委、人財保險公司提出，因此“商貿(mào)用語”作為證據(jù)無任何法律效力。

當(dāng)事人不服商評委裁定向法院上訴，作為權(quán)利的最終救濟(jì)方式—司法救濟(jì)，本應(yīng)依法公正審核商評委裁定的合法性，不應(yīng)出現(xiàn)利用未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，幫助商評委另尋理由維持其裁定的情形。北京市第一中級人民法院提出“故爭議商標(biāo)直通車使用在其核定使用的保險類服務(wù)上，雖并非是對其主要業(yè)務(wù)特點的直接描述，但亦屬于對該服務(wù)其他相關(guān)特點的直接描述。”另尋“其他相關(guān)特點”作為事實依據(jù)，維持裁定。北京市高級人民法院提出“直通車不僅是描述保險服務(wù)行業(yè)特點的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語”另提“商貿(mào)用語”作為事實依據(jù)，維持裁定，法院嚴(yán)重怠于法律賦予對商評委裁定書司法審查的責(zé)任。

最高院(2014)知行字第125號行政裁定書第4頁事實認(rèn)定內(nèi)容為“本院認(rèn)為......本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)特點，但使用在保險類服務(wù)上，因其暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會以此區(qū)分服務(wù)的來源。......因直通車并非僅僅直接表示保險類服務(wù)特點，本案適用商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項為宜?！弊罡咴翰枚〞赋觥爸蓖ㄜ嚥⒎莾H僅直接表示保險類服務(wù)特點”，已從根本否定商評委裁定商標(biāo)撤銷的主要事實依據(jù)即“直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點”，已從根本否定下級法院維持商評委裁定的全部事實依據(jù)。最高院裁定書從根本否定商評委裁定商標(biāo)撤銷的全部事實依據(jù)，同時也就否定了商評委裁定書認(rèn)定相關(guān)公眾基于“直通車直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點”所作的認(rèn)知”，即“相關(guān)公眾接觸到直通車時，也易將其理解為對所服務(wù)特點的描述而不會將其作為商標(biāo)識別”(原文)，否定了商評委在裁定書認(rèn)定“相關(guān)公眾”不會將其作為商標(biāo)識別的決定因素，否定了商評委“相關(guān)公眾”的認(rèn)知事實。根據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)與其指定使用商品的特點相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費習(xí)慣，不會造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。由此確定商標(biāo)顯著性結(jié)合該服務(wù)特點，考量是否一致是確定“相關(guān)公眾”能否作為商標(biāo)識別的關(guān)鍵，由此，商評委認(rèn)定直通車與保險類服務(wù)特點相一致的全部事實完全錯誤，在此基礎(chǔ)上推斷相關(guān)公眾的認(rèn)知更是錯上加錯。至此，最高院已認(rèn)定商評委裁定書認(rèn)定事實完全錯誤，適用法律錯誤。但是最高院以“使用在保險類服務(wù)上，直通車暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會以此區(qū)分服務(wù)的來源”為由，另尋理由，駁回再審申請，其錯誤有3個方面：1、最高院已認(rèn)定商評委事實依據(jù)、法律適用全部錯誤理應(yīng)再審，2、文字商標(biāo)注冊不排斥暗含意思，且“直通車”的暗含意思與保險類服務(wù)特點不相一致，完全具有顯著性，3、根據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》的規(guī)定，商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)與其指定使用商品的特點相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費習(xí)慣，不會造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。由此確定：商標(biāo)與該服務(wù)的特點是否一致、商業(yè)慣例和消費習(xí)慣是確定“相關(guān)公眾”能否將“直通車”作為商標(biāo)識別的關(guān)鍵?！爸蓖ㄜ嚒迸c保險類服務(wù)特點不一致，“直通車”不是保險行業(yè)通用名稱，“直通車”不是本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標(biāo)志，沒有任何證據(jù)證明“直通車”是保險類服務(wù)相關(guān)公眾的消費習(xí)慣，因此，在保險類服務(wù)中，相關(guān)公眾能夠區(qū)分服務(wù)來源，直通車具有商標(biāo)意義的顯著性。最高院裁定書曲解并擴(kuò)大顯著性的認(rèn)定范圍，在“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”、“手段”方面，《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)不具有顯著性認(rèn)定的第十一條第一款第二項明確規(guī)定“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的”，結(jié)合本案是指“僅僅直接表示指定使用保險類服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量、功能、方式、方法等”，其中“手段”并未納入考量?？剂俊胺?wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”在《商標(biāo)法》中明確規(guī)定其前提是“僅僅直接表示指定使用服務(wù)的”而非廣義的“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”“方式”。依據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》的規(guī)定：結(jié)合保險類服務(wù)，衡量相關(guān)公眾的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)是“直通車與保險類服務(wù)特點是否一致，是否是保險類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險類服務(wù)的消費習(xí)慣。關(guān)于直通車與保險類服務(wù)特點是否一致，最高院已明確肯定不相一致，這與其“相關(guān)公眾的認(rèn)知”自相矛盾。關(guān)于直通車是否是保險類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險類服務(wù)的消費習(xí)慣，關(guān)于這點在商評委雙方質(zhì)證階段已明確闡明“不是”，因此商評委裁定書中關(guān)于“保險類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險類服務(wù)的消費習(xí)慣”并未涉及并以此作為事實證據(jù)。“服務(wù)內(nèi)容是否全面，服務(wù)保障是否充分，投保和理賠方式是否便捷、服務(wù)方式是否多樣化，提供服務(wù)的企業(yè)實力是否雄厚等”僅是相關(guān)公眾考量保險類服務(wù)的外在因素而非保險類服務(wù)的特點，更與“直通車”毫無關(guān)聯(lián)，若以“直通車”暗含“方便快捷”意思而言，并非直接表示，更與保險類服務(wù)特點無關(guān)。根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》通知的第五條規(guī)定：人民法院在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴爭商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識，從整體上對商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行審查判斷。標(biāo)志中含有的描述性要素不影響商標(biāo)整體上具有顯著特征的，或者描述性標(biāo)志是以獨特方式進(jìn)行表現(xiàn)，相關(guān)公眾能夠以其識別商品來源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有顯著特征。最高院裁定駁回再審裁定曲解相關(guān)法律法規(guī)，主觀臆定“相關(guān)公眾”的認(rèn)知，在商評委全部事實證據(jù)錯誤的情況下，另尋其他因素維持商評委的裁定,不僅剝奪了申請人依法質(zhì)證的權(quán)利，也完全違背其依法審查的責(zé)任及義務(wù)，其作法已違公平、正義，因此最高院裁定駁回再審申請是錯誤的。

綜上所述：商評委裁定書中僅認(rèn)定一個事實,即國家工商行政管理總局商標(biāo)平審委員會第4207334號“直通車”商標(biāo)爭議裁定書第4、5頁“我委認(rèn)為:......被申請人將直通車商標(biāo)注冊，使用在保險等服務(wù)項目上，直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點，相關(guān)公眾接觸到“直通車”時，也易將其理解為對所提供服務(wù)特點的描述而不會將其作為商標(biāo)識別，因為爭議商標(biāo)難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，缺乏顯著性?！贝隧検聦嵰驯蛔罡呷嗣穹ㄔ?2014)知行字第125號駁回再審申請裁定書第4頁認(rèn)定的事實即“本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)的特點”，“直通車并非直接表示保險類服務(wù)的特點”徹底否定。北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院在判決書依據(jù)的“直通車文字說明了服務(wù)具有方便快捷的特點”、“對該服務(wù)其他相關(guān)特點的直接描述?！笔聦嵰罁?jù)被證明也是錯誤的。北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院另尋“商貿(mào)用語”、“其他相關(guān)特點”等事實證據(jù)并未經(jīng)過申請人質(zhì)證，依據(jù)《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》：未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，并不具有法律效力。本案在商評委商標(biāo)爭議質(zhì)證長達(dá)一年半的時間里，“商貿(mào)用語”、其他相關(guān)特點”等是申請人自商評委商標(biāo)爭議以來首次看到的事實理由，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)如果作為有效事實，將嚴(yán)重剝奪申請人依法質(zhì)證的合法權(quán)益。北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院將并不具有法律效力的事實，以此作為證據(jù)并對應(yīng)相關(guān)法律，更是是錯上加錯。北京市高級人民法院嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認(rèn)定原審法院“裁定相關(guān)認(rèn)定有誤，適用法律有誤”，基于“主要事實不清，適用法律錯誤”，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”的作法，從而達(dá)到對申請人的上訴理由不予支持的目的。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對商評委裁定書進(jìn)行司法審查，案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請求的范圍進(jìn)行，北京市高級人民法院不僅沒有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評委裁定。北京市高級人民法院行政判決書(2014)高行(知)終字第2464號判決書認(rèn)定認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足,在審理過程中嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，申請人根據(jù)法律規(guī)定依法提出抗訴申請。

此致

北京市人民檢察院。

申請人：