我們在一些事情上受到啟發(fā)后，應(yīng)該馬上記錄下來，寫一篇心得體會，這樣我們可以養(yǎng)成良好的總結(jié)方法。那么心得體會怎么寫才恰當(dāng)呢？下面小編給大家?guī)黻P(guān)于學(xué)習(xí)心得體會范文，希望會對大家的工作與學(xué)習(xí)有所幫助。

關(guān)于公安危害之禍心得體會一

隨著改革開放的不斷深入，人口等生產(chǎn)要素流動性更加普遍化，階層分化導(dǎo)致不同利益群體之間的矛盾愈發(fā)顯現(xiàn)，違法和犯罪嚴(yán)重沖擊著正常社會秩序，安全不再是觸手可及的公共品，而是需要在精巧設(shè)計(jì)和嚴(yán)厲執(zhí)行下的奢侈品。警力不足既是現(xiàn)有安全和秩序不盡如人意的借口，也是警察尋求更多關(guān)注、更多寬容，進(jìn)而謀求制度變革的源動力。應(yīng)對警力不足的最佳方式當(dāng)然是無增長改善，[1]蘇州的警務(wù)創(chuàng)新在很多具體做法上與之契合，[2]但是，無增長改善在大部分時(shí)候不具有普遍應(yīng)用的效果，在創(chuàng)造力短期內(nèi)提高有限的情況下，有效應(yīng)對警力不足的方式就是增加警力。更多的警察需要同比例的擴(kuò)大財(cái)政支出，這與政府機(jī)構(gòu)改革的基本原則背道而馳，也不符合有限政府和服務(wù)政府的理念。同時(shí)，一個(gè)不斷膨脹的警察機(jī)關(guān)既可能創(chuàng)造出更好的安全和秩序格局，也可能成為自由和效率等更高位階價(jià)值的破壞者。因此，長期以來，警察機(jī)關(guān)采取招募治安聯(lián)防隊(duì)員、輔警等稱謂不同但內(nèi)涵一致的警察輔助力量予以應(yīng)對。由于缺乏相關(guān)法律規(guī)定，在行政法主體理論匱乏的情況下，警察輔助力量的合法化解釋顯得捉襟見肘，只做不說、只看效果不看授權(quán)，成為警察輔助力量的基本生存樣態(tài)。

警察權(quán)力來源的依據(jù)在于實(shí)現(xiàn)法的安全和秩序價(jià)值，與此同時(shí)，安全和秩序也是人類不同主體共同捍衛(wèi)的價(jià)值，在實(shí)現(xiàn)安全和秩序的目的過程中，警察從來都不是唯一的選擇。對于私法主體的安全和秩序而言，個(gè)人、法人、其他組織必須首先承擔(dān)起自我保護(hù)的職責(zé)，警察只有在其自身力有所不及的情況下才承擔(dān)責(zé)任；而在公共領(lǐng)域，完全開放或者半開放的時(shí)空內(nèi)部，警察是第一責(zé)任主體，對于公共安全和公共秩序負(fù)有義不容辭的義務(wù)。警察權(quán)行使不僅來源于警察法的直接授權(quán)，也來源于其他行政法或者公法的間接授權(quán)，在城市綜合執(zhí)法中警察往往擔(dān)當(dāng)強(qiáng)制力保留的角色，通過行政協(xié)助的方式實(shí)現(xiàn)城市管理中綜合執(zhí)法的整體目的。當(dāng)警察、社會中間層、私人等不同主體同時(shí)擁有對安全和秩序的訴求時(shí)，各自所占據(jù)的位階、比例、原則、方式、手段等即成為法治國家的基本規(guī)范，警察起著重要的示范和引導(dǎo)效能，這也是治安聯(lián)防、輔警、保安、私家偵探等主體存在的合法性依據(jù)。警察輔助力量來源于人民群眾，基本任務(wù)是協(xié)助警察預(yù)防和控制違法犯罪，并逐漸成為國家和民間通力協(xié)作的典范，從國家到地方均受到普遍重視。不過在國家強(qiáng)化其控制社會的功能后，協(xié)作逐漸變成領(lǐng)導(dǎo)與組織，警察輔助力量基本喪失其自治性，通過國家和地方性文件對治安聯(lián)防和輔警的相關(guān)規(guī)定，我們可以清晰的看到這一發(fā)展脈絡(luò)。

（一）輔警前身—治安聯(lián)防與社會治安綜合治理的軟法規(guī)范

為了應(yīng)對嚴(yán)峻的社會治安問題，1991年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)社會治安綜合治理的決定》第5條指出，“加強(qiáng)社會治安綜合治理，必須發(fā)動和依靠廣大人民群眾。各級人民政府應(yīng)當(dāng)動員和組織城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村村民以及機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位的職工、學(xué)生，建立群眾性自防自治的治安保衛(wèi)組織，開展各種形式的治安防范活動和警民聯(lián)防活動?！敝伟猜?lián)防屬于群防群治機(jī)制的組成部分，在組織領(lǐng)導(dǎo)上凸顯公安機(jī)關(guān)的主導(dǎo)性，在經(jīng)費(fèi)來源上強(qiáng)調(diào)“群防群治隊(duì)伍可以是義務(wù)的，也可以是有償服務(wù)的。對有償服務(wù)的，除地方財(cái)政適當(dāng)撥款外，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾匆?guī)定審批后，可以由企事業(yè)單位和居民適當(dāng)集一點(diǎn)資，出一點(diǎn)人，用于維護(hù)本單位或本地區(qū)的社會治安?！盵3]治安聯(lián)防隊(duì)員的選拔，應(yīng)“充分發(fā)揮黨員、團(tuán)員、治保積極分子和離退休干部職工在維護(hù)社會治安方面的作用，協(xié)助專門機(jī)關(guān)維護(hù)社會治安”。[4]這充分說明治安聯(lián)防隊(duì)員應(yīng)該從政治覺悟和道德素養(yǎng)上具有更高水準(zhǔn)的群體里選拔，尤其強(qiáng)調(diào)對公共利益的堅(jiān)決捍衛(wèi)和自覺履行義務(wù)的神圣使命感。這一點(diǎn)在建立專職和義務(wù)消防力量上亦有體現(xiàn)，“到2010年，每個(gè)城鎮(zhèn)社區(qū)、農(nóng)村村莊建立一支群眾義務(wù)消防隊(duì)或者治安、消防合一的治安聯(lián)防消防隊(duì)。倡導(dǎo)建立民間志愿消防隊(duì)，積極發(fā)展消防保安力量?！盵5]

（二）輔警漸進(jìn)：治安聯(lián)防與社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的一體化

隨著城市化進(jìn)程的加快，社區(qū)改造與重建成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略也在不斷推進(jìn)，治安聯(lián)防成為人防、物防、技防相結(jié)合的社區(qū)防范機(jī)制和防控網(wǎng)絡(luò)的主要組成部分。具體工作目標(biāo)和方法則是“依托社區(qū)居委會等基層組織，挖掘和利用社區(qū)資源，加強(qiáng)群防群治隊(duì)伍建設(shè)。組織開展以社區(qū)保安、聯(lián)防隊(duì)員為主體，專職和義務(wù)相結(jié)合的巡邏守望、看樓護(hù)院等活動”。[6]農(nóng)村的社會治安綜合治理也在借鑒社區(qū)警務(wù)的基本理念，同樣強(qiáng)調(diào)安全防范的立體化和網(wǎng)格化，“逐步建立以駐村民警為主導(dǎo)，以群防群治隊(duì)伍為補(bǔ)充，人防、物防、技防相結(jié)合的安全防范機(jī)制和防控網(wǎng)絡(luò)。要依托社區(qū)資源，組織開展以社區(qū)保安、聯(lián)防隊(duì)員為主體，專職人員和義務(wù)志愿者相結(jié)合的鄰里守望、看樓護(hù)院、看村護(hù)家等活動。”[7]治安聯(lián)防的工作目標(biāo)顯然不同于封閉式空間內(nèi)部的安全和價(jià)值追求，因?yàn)椤俺鞘猩鐓^(qū)物業(yè)管理公司要發(fā)揮協(xié)助維護(hù)居民住宅區(qū)治安秩序的積極作用。保安服務(wù)公司要進(jìn)一步加強(qiáng)規(guī)范管理，逐步推進(jìn)保安服務(wù)專業(yè)化”。[8]小區(qū)的物業(yè)管理和保安服務(wù)公司主要靠市場化機(jī)制運(yùn)作，其服務(wù)對象是特定的，工作目標(biāo)指向的則是封閉的時(shí)空，不具有公共性、開放性，這一點(diǎn)全然不同于警察及警察主導(dǎo)的治安聯(lián)防，他們的存在和使命是以公共安全和公共秩序?yàn)槟繕?biāo)。

依法行政是現(xiàn)代法治國家所奉行的基本準(zhǔn)則。在國家權(quán)力中，警察權(quán)力橫跨行政和刑事領(lǐng)域，最具廣泛性、主動性、強(qiáng)制性和自由裁量性，與普通民眾聯(lián)系最為緊密，必須成為法律監(jiān)督的重點(diǎn)。警察權(quán)的行使的前提是警察執(zhí)法主體資格的界定，無論是行政執(zhí)法還是刑事執(zhí)法，均需要通過制定并完善警察組織法，規(guī)范警察主體的設(shè)置、編制、職權(quán)、職責(zé)，并對各警察主體的法定職權(quán)作明確劃分和界定?！度嗣窬旆ā泛汀度嗣窬旖M織條例》等法律法規(guī)對警察主體及警察權(quán)力做了基本規(guī)范?；谝婪ㄐ姓膲毫Γ伟猜?lián)防隊(duì)員在實(shí)踐中面臨的諸多問題迫使公安機(jī)關(guān)調(diào)整思路；各地均在探索如何更加規(guī)范地運(yùn)用警察輔助力量，很多地方開始采納輔警這一源自于英美法系的概念改造和規(guī)范治安聯(lián)防隊(duì)伍。

（一）懷疑、兩難、否定：準(zhǔn)確定位的必要性

警察輔助力量，長期以來并沒有明確的成文法規(guī)定，似乎也不需要法律的明確規(guī)定，針對治安聯(lián)防比較書生氣的反問是：為什么要對群防群治的民間力量進(jìn)行規(guī)制呢？如同私人權(quán)利，只要法律沒有禁止性的規(guī)定，其邊界就不受限制。公安部和各地方公安機(jī)關(guān)也只能以內(nèi)部文件的形式概括描述警察輔助力量的主體及職責(zé)任務(wù)，“治安聯(lián)防隊(duì)是群眾性的治安防范組織，是協(xié)助公安機(jī)關(guān)預(yù)防和打擊違法犯罪活動，維護(hù)社會治安秩序的重要力量。”[9]實(shí)質(zhì)性問題則是：治安聯(lián)防隊(duì)真的是群眾性的自治組織嗎？從公安部文件已經(jīng)可以看出，治安聯(lián)防隊(duì)可能根據(jù)警察的要求參與到反扒竊等偵查任務(wù)中，甚至于在一段時(shí)期內(nèi)，治安聯(lián)防隊(duì)員可以像警察一樣行使警察權(quán)，冒充正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察，以抓賣淫嫖娼、賭博等違法行為為名，非法占有他人財(cái)物。

最高人民法院的司法解釋強(qiáng)調(diào)，違法者冒充警察和冒充治安聯(lián)防隊(duì)員的行為之間具有本質(zhì)區(qū)別，“行為人冒充正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察?抓賭?、?抓嫖?，沒收賭資或者罰款的行為，構(gòu)成犯罪的，以招搖撞騙罪從重處罰。行為人冒充治安聯(lián)防隊(duì)員?抓賭?、?抓嫖?、沒收賭資或者罰款的行為，構(gòu)成犯罪的，以敲詐勒索罪定罪處罰。”[10]但是毫無疑問，治安聯(lián)防隊(duì)員的輔助警察功能其實(shí)被大大拓寬，在違法犯罪猖獗肆虐時(shí)期，治安聯(lián)防隊(duì)員享有警察權(quán)，不僅得到了被輔助的警察的承認(rèn)，而且獲得了普通老百姓的默認(rèn)。

然而，傳統(tǒng)行政法觀念強(qiáng)調(diào)行政主體及行政授權(quán)的實(shí)體性合法，治安聯(lián)防的主體定位和權(quán)力來源均無明確依據(jù)，其執(zhí)法當(dāng)然不會獲得名義上的合法性。實(shí)體性非法執(zhí)法如果能夠披上程序性合法的外衣，輔之以合法律目的性內(nèi)涵的解釋，也許不會遭遇太大的非議。但是實(shí)體性違法恰好是程序性違法的一大前提，良莠不齊的治安聯(lián)防和模糊不清的權(quán)力，使得治安聯(lián)防在執(zhí)法時(shí)流于恣意和無序，以致于到了2000年，公安部還要專門下發(fā)文件，要求“各地公安機(jī)關(guān)要對本地區(qū)的執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行清理整頓，凡有合同工、臨時(shí)工、聯(lián)防隊(duì)員、保安人員等非人民警察從事公安行政執(zhí)法任務(wù)的，必須一律停止，并根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行清理和整頓。對有違法違紀(jì)行為的人員，要嚴(yán)肅查處，及時(shí)清理”。[11]盡管并沒有確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來證明治安聯(lián)防隊(duì)員和警察在程序性違法上的惡性，但在執(zhí)法人員比、執(zhí)法數(shù)量比、執(zhí)法的高權(quán)低權(quán)比等數(shù)據(jù)理性參照下，治安聯(lián)防是否更應(yīng)該被批判和否定。

（二）合法性障礙與合法律目的性：主體定位的破解之道

警察輔助力量的主體性地位從當(dāng)下的成文法系統(tǒng)內(nèi)部很難找到依據(jù)，左右搖擺的定位和模棱兩可的權(quán)限不僅影響警察輔助力量的自身發(fā)展和權(quán)益，更從根本上動搖其輔助的主體—警察目的性的實(shí)現(xiàn)。從規(guī)范意義上說，不具有明確法律授權(quán)和委托的主體是無法以警察的名義執(zhí)行法律的，警察輔助力量不是獨(dú)立的執(zhí)法主體，其執(zhí)法效果當(dāng)然歸于警察。問題在于，法律法規(guī)通常會明確規(guī)范執(zhí)法主體的權(quán)責(zé)、程序等要素，也會明確規(guī)范具體的執(zhí)法方式和手段，譬如對于槍支、手銬等警械都有概括的授權(quán)和在一定時(shí)空內(nèi)的自由裁量權(quán)，警察可以基于不同的情境區(qū)別使用并獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是警察輔助力量即便沒有行政主體地位，也不能徹底剝離其主體性的特征，也會參照警械等警用裝備使用的規(guī)定來執(zhí)法。公安機(jī)關(guān)和地方政府之所以對警察輔助力量情有獨(dú)鐘，反復(fù)清理整頓卻又周而復(fù)始，主要還是因?yàn)檩o助力量具有的警力直接替代作用。

行政主體在理論和成文法規(guī)定上的匱乏和混亂則進(jìn)一步加劇了警察輔助力量執(zhí)法的合法性困局。警察輔助力量和警察之間的表面的皮肉分離，以及內(nèi)里的骨肉相連，映襯著行政主體和行政行為理論的陰影，必須打破現(xiàn)有法律文本和實(shí)踐觀念的阻礙，按照合法律目的性予以重塑，讓警察輔助力量的光芒正式閃耀。這也契合了王錫鋅的觀點(diǎn)，“傳統(tǒng)意義上的依法行政邏輯，在面對行政立法興起的現(xiàn)實(shí)時(shí)，面臨著合法化解釋能力的匱乏。回應(yīng)這一挑戰(zhàn)，需要對傳統(tǒng)依法行政的合法化邏輯進(jìn)行擴(kuò)展，如果能夠通過一系列的程序和機(jī)制保障行政規(guī)則與法律之間在形式上或者目的上的一致性，那么行政規(guī)則依然可以獲得形式合法性并具有正當(dāng)性?！盵12]這要求我們必須從關(guān)注行政行為及行政主體權(quán)力的合法性，回歸到行政主體設(shè)立時(shí)的功能及價(jià)值判斷中。對于警察輔助力量而言，立足于協(xié)作及整合的服務(wù)型功能定位，捍衛(wèi)公共安全和公共秩序的基本價(jià)值取向，是建立其合法性的關(guān)鍵。

在大陸法系國家，行政權(quán)的基本原則主要是來自于對警察國的批判和改造，并漸漸形成法律優(yōu)先和法律保留兩大原則。法律優(yōu)先原則，要求行政必須受法律的拘束，一切行政活動均不得與法律相抵觸，此處的法律采取廣義標(biāo)準(zhǔn)，包括成文法與不成文法。法律保留原則，要求在某些領(lǐng)域中，行政機(jī)關(guān)必須有法律的授權(quán)才能采取行動和做出行為，法律保留原則中的“法律”一詞，一般僅作狹義的理解，即議會或最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)所制定的法律。但是，“議會民主的發(fā)展、給付行政意義的擴(kuò)大以及基本法對所有國家領(lǐng)域的約束都要求擴(kuò)大法律保留的范圍”。[13]雖然調(diào)整尺度有限，并且必須遵循必要的限度，“完全重要的事務(wù)需要議會法律獨(dú)占調(diào)整，重要性小一些的事務(wù)也可以由法律規(guī)定的法令制定機(jī)關(guān)調(diào)整，一直到不重要的事務(wù)，不屬于法律保留的范圍?！盵14]警察權(quán)和輔助警察權(quán)的根本目的都是為了實(shí)現(xiàn)安全，滿足公民、法人、組織等不斷增長的安全需要，在遵守法律優(yōu)先和法律保留范圍的原則下，準(zhǔn)確理解和應(yīng)用法律原則，就成為安全實(shí)現(xiàn)的必經(jīng)之路。

（一）法律保留原則在輔警法治化中的應(yīng)用

長期以來，在我國行政執(zhí)法實(shí)踐中，不能準(zhǔn)確區(qū)分組織法和行為法，一般認(rèn)為，只要行政機(jī)關(guān)擁有某方面的事務(wù)的管轄權(quán)，就可以采取實(shí)現(xiàn)管轄權(quán)目的的一切必要措施，一度喧囂塵上的城管可能是這一觀念現(xiàn)實(shí)映照的極致。不惟城管，其他行政機(jī)關(guān)和行政輔助人員，也有類似的瘋狂舉動，交通協(xié)管員、計(jì)劃生育協(xié)管員和治安聯(lián)防隊(duì)員等也深受此觀念的影響。法律保留原則要求安全和秩序主要賦予警察承擔(dān)，其他任何組織和個(gè)人都不得逾越法律授權(quán)，行使維護(hù)安全和秩序的職責(zé)。但是隨著社會變遷，警察無法面對爆發(fā)性和突發(fā)性增長的安全事件，增加執(zhí)法主體成為必然的選擇。由于國家基本治理理念和現(xiàn)實(shí)法律的雙重限制，警力不能隨意增長，將一些不重要的事務(wù)直接賦予輔助警察人員執(zhí)行，就成為必然的選擇。

我國《立法法》給予國務(wù)院以較大的立法權(quán)限，公安部根據(jù)國務(wù)院的決定可以制定部門規(guī)章，同時(shí)該法第73條還對地方性規(guī)章予以概括授權(quán)，可以為執(zhí)行法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)而制定規(guī)章；以及制定屬于本行政轄區(qū)內(nèi)的具體行政管理事項(xiàng)。[15]輔警的部門或地方立法是為了實(shí)現(xiàn)警察維護(hù)秩序和安全的具體行政管理事項(xiàng)，在制定輔警的角色定位和工作職責(zé)時(shí)，只要遵從《立法法》等立法的基本原則和具體規(guī)則，就可以通過清晰定位和明晰職責(zé)幫助警察主體更好地履行其職能。

（二）行政協(xié)助理論對輔警立法的借鑒意義

輔警的主體和行為定位似乎是一個(gè)先有雞還是先有蛋的悖論，但實(shí)際上相輔相成，無分彼此。在有的學(xué)者看來輔警的行為應(yīng)該是一種行政協(xié)助，“行政協(xié)助人是指在行政機(jī)關(guān)執(zhí)行特定行政任務(wù)給予協(xié)助的人。與被授權(quán)人的區(qū)別在于，行政協(xié)助人不是獨(dú)立活動，而是根據(jù)行政機(jī)關(guān)的委托和指令從事某種輔助性的工作，其活動歸屬于行政機(jī)關(guān)。例如，某公民在出現(xiàn)交通事故時(shí)受交通警察的委托，用相應(yīng)的手勢指揮交通?！盵16]事實(shí)上，行政協(xié)助通常是指“行政機(jī)關(guān)為發(fā)揮共同一體之行政機(jī)能，應(yīng)于其權(quán)限范圍內(nèi)互相協(xié)助?！盵17]在我國已有的立法中，也存在大量有關(guān)行政協(xié)助的語焉不詳?shù)母爬ㄊ揭?guī)定，如協(xié)助進(jìn)行礦產(chǎn)資源勘查、開采的監(jiān)督管理工作（《礦產(chǎn)資源法》第11條），協(xié)助稅務(wù)機(jī)關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)（《稅收征收管理法》第5條第3款）等?！斑@些規(guī)定由于立法語言過于概括，請求主體和被請求主體各自從自身利益考慮而作不同理解，從而造成這些立法在實(shí)踐中無法起到應(yīng)有的指導(dǎo)作用，應(yīng)進(jìn)一步將這些規(guī)定具體化，對提供協(xié)助的條件、手段等進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。”[18]

行政機(jī)關(guān)原則上應(yīng)各有所司，在其職權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立行使其職權(quán)、執(zhí)行其職務(wù)，以共同達(dá)成國家行政目的，但是基于行政一體化的要求，必要時(shí)，賦予行政機(jī)關(guān)請求其他機(jī)關(guān)予以職務(wù)上協(xié)助的權(quán)利，課予行政機(jī)關(guān)之間在職務(wù)上相互協(xié)助的義務(wù)。如《行政監(jiān)察法》第22條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)在辦理行政違紀(jì)案件中，可以提請公安、審計(jì)、稅務(wù)、海關(guān)、工商行政管理機(jī)關(guān)予以協(xié)助?！薄逗ｊP(guān)法》第7條規(guī)定：“海關(guān)在執(zhí)行公務(wù)受到抗拒時(shí)，可請求公安機(jī)關(guān)和人民武裝警察部隊(duì)提供職務(wù)協(xié)助?！痹谛姓f(xié)助關(guān)系中，“協(xié)助主體與被協(xié)助主體均以各自獨(dú)立的名義進(jìn)行行為或以共同的名義實(shí)施共同行政行為，而且各自對自己的行為負(fù)責(zé)或共同對它們的共同行政行為負(fù)責(zé)?！盵19]據(jù)此，警察行政協(xié)助，是指非警察機(jī)關(guān)在執(zhí)行行政職務(wù)時(shí)，遇有特定情形，而依法請求與其無隸屬關(guān)系的警察機(jī)關(guān)予以協(xié)助，警察機(jī)關(guān)不得任意拒絕。當(dāng)然，依據(jù)相關(guān)法律，警察也會請求其他機(jī)關(guān)協(xié)助其執(zhí)行行政事務(wù)。從行政法理論來判斷，這些行為都是屬于典型的公權(quán)力之間的互助，與私人和社會毫無干系。警察在執(zhí)法工作中偶然請求公民、法人、組織的協(xié)助以實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目的，在行政協(xié)助理論的內(nèi)涵確定無疑后，應(yīng)該另謀他路，而行政輔助理論恰逢其時(shí)。

（三）行政輔助理論在輔警規(guī)范中的應(yīng)用

我們姑且將臨時(shí)響應(yīng)警察命令、指示或授權(quán)的私人視為偶然性的行政輔助人，這與經(jīng)過合同簽約而成為長期性的行政輔助人本質(zhì)并無區(qū)別，都是私人輔助警察之公務(wù)行為，并且一般會有一定的報(bào)酬和獎(jiǎng)勵(lì)。無論是偶然性還是長期性的行政輔助，均“意指私人作為行政機(jī)關(guān)行使公權(quán)力時(shí)的幫手，其并非如被授權(quán)人以自己的名義獨(dú)立行使公權(quán)力，而是直接受行政機(jī)關(guān)的指揮命令從事活動，猶如行政機(jī)關(guān)的?延長之手??！盵20]“行政助手系在行政機(jī)關(guān)指示下，協(xié)助該機(jī)關(guān)處理行政事務(wù)（包括公權(quán)利之行使），性質(zhì)上為機(jī)關(guān)之輔助人力。”[21]行政輔助人在中國的現(xiàn)實(shí)生活中大量存在，如交通協(xié)管員、稅務(wù)機(jī)關(guān)聘用的協(xié)稅員、城管部門聘用的城管員等，但是由于其公私不明，理論上一直未有明確定性和顯著突破。

行政輔助人產(chǎn)生的前提是合同的訂立，行政主體為了實(shí)現(xiàn)行政管理的目的，從社會上招聘符合條件的相關(guān)人員，經(jīng)雙方當(dāng)事人意思表示一致并訂立合同，行政輔助人按照合同的約定履行相關(guān)的職責(zé)、義務(wù)，行政主體依據(jù)合同對行政輔助人進(jìn)行監(jiān)督、管理。有時(shí)候雖然沒有書面合同，但雙方已經(jīng)就主要事項(xiàng)達(dá)成合意并實(shí)際履行，仍然視為行政輔助合同成立。其次，通常實(shí)踐中的行政輔助人不享有獨(dú)立的行政執(zhí)法權(quán)，由于行政輔助人不具有行政主體資格，只能在行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、指導(dǎo)下履行相應(yīng)的職權(quán)。以稅務(wù)機(jī)關(guān)聘用的協(xié)稅員為例，國家稅務(wù)總局在2000年7月6日發(fā)布的《稅務(wù)檢查證管理暫行辦法》中第6條明確指出“各級稅務(wù)機(jī)關(guān)聘用的從事稅收工作的臨時(shí)人員、協(xié)稅員、助征員、代征員等不核發(fā)稅務(wù)檢查證?！?003年7月11日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)稅收征管機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)的通知》中也明確指出“對必須聘請協(xié)稅員的，要制定嚴(yán)格的聘用標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過規(guī)定的聘用程序，并簽訂協(xié)議。協(xié)議中要寫明：協(xié)稅員不得直接征收稅款，如有違反，一經(jīng)查明，立即解聘。”最后，行政輔助人的行為結(jié)果歸屬于所屬的行政機(jī)關(guān)。[22]行政輔助人只在行政機(jī)關(guān)監(jiān)督、指導(dǎo)下輔助參與執(zhí)法，其行為應(yīng)被視為行政機(jī)關(guān)行為的延伸，行為的結(jié)果也理應(yīng)歸屬于所屬的行政機(jī)關(guān)。

關(guān)于行政輔助的契約性質(zhì)當(dāng)無異議，無論是臨時(shí)性的協(xié)助抓捕、扣押，提供工具、信息，參與疏導(dǎo)、引導(dǎo)等警察行為，還是長期性的固定職業(yè)合同，均需要警察和輔警對從事的輔助行為意思表示一致。但是武斷認(rèn)定行政輔助人完全不具有獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)，并不妥當(dāng)。通常，輔警的輔助行為的履行方式和限度有別于警察正式行為，但在一些不涉及到合法公民權(quán)益的事例中，尤其是緊急事件的處理中，輔警應(yīng)該被賦予更多的代理公權(quán)力，這一方面是基于法治國家的私人權(quán)利需求，也是作為警察輔助公權(quán)力的需求。畢竟，輔警作為行政輔助人，是由政府部門統(tǒng)一招聘或公安機(jī)關(guān)自行招聘并以合同的形式加以規(guī)范，協(xié)助公安機(jī)關(guān)履行各項(xiàng)職能的輔助性力量，協(xié)助的分寸和尺度只有在具體事例中才會有準(zhǔn)確清晰的判斷。無論輔警是在公安機(jī)關(guān)和警察的監(jiān)督、指導(dǎo)下進(jìn)行一定的輔助工作，還是特定情形下，獨(dú)立和部分地參與執(zhí)法，其行為結(jié)果都同樣歸屬于公安機(jī)關(guān)。

目前對輔警進(jìn)行規(guī)范的絕大部分是內(nèi)部文件和政策性規(guī)定，雖然在內(nèi)容上基本屬于憲法和立法法體系內(nèi)的法律保留事項(xiàng)，但還是因?yàn)橹贫ú块T錯(cuò)綜復(fù)雜，暴露出各自為政，職責(zé)不清等問題。輔警規(guī)范的混亂必定會導(dǎo)致其協(xié)助執(zhí)法時(shí)的尺度不均衡，嚴(yán)重挑戰(zhàn)構(gòu)建公正文明的法治社會的發(fā)展目標(biāo)。而在我國目前的立法體例下，并不乏針對輔警進(jìn)行立法的空間，可以按照以下方式進(jìn)行輔警法律法規(guī)的清理和制定。首先，國務(wù)院有權(quán)制定和發(fā)布行政法規(guī)，國務(wù)院各部、委員會有權(quán)制定和發(fā)布行政規(guī)章（部、委規(guī)章），因此，公安部可以根據(jù)需要制定輔警規(guī)章；其次，省、直轄市和省人民政府所在地的市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的立法機(jī)構(gòu)在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定輔警的地方性法規(guī)；最后，如果可能，在理念統(tǒng)一和現(xiàn)實(shí)接納的情況下，借鑒英美法系對輔助警察的法律規(guī)定，將輔警納入到警察序列，啟動修法程序，建議全國人大修改《人民警察法》，規(guī)范輔助警察的法律地位、職責(zé)和權(quán)限等。

關(guān)于公安危害之禍心得體會二

根據(jù)公安局、處貫徹部局1.28電話會議精神要求，在切實(shí)加強(qiáng)責(zé)任感、危機(jī)感、使命感的“三查找一加強(qiáng)”活動中，進(jìn)行自我反思、自我評價(jià)，現(xiàn)將本人剖析如下：

一、思想政治覺悟有待加強(qiáng)。作為一名共產(chǎn)黨員，首先我的立場是堅(jiān)定的，對上級部署交待的各項(xiàng)任務(wù)能夠較好的完成，對于陽奉陰違、有令不行、有禁不止的自由主義傾向和問題是堅(jiān)決抵制的;其次作為一名基層的線路民警，我能服從領(lǐng)導(dǎo)的安排，實(shí)事求是的去對待工作，但存在片面認(rèn)為我所是小所，春運(yùn)只是大站、大所才有的事的現(xiàn)象，沒有春運(yùn)的緊迫感。

二、工作紀(jì)律作風(fēng)方面。作為一名見習(xí)民警，總體來說自己還是能夠嚴(yán)格的遵守各項(xiàng)規(guī)章、制度，在工作中是沒有存在僥幸心理的，能夠帶頭遵紀(jì)守法，不敢鉆法律、紀(jì)律、制度的空子，謀取個(gè)人和小團(tuán)體的利益;對酒、槍、錢、法、車等重點(diǎn)問題管控能力比較強(qiáng)，沒有存在違法違規(guī)問題的傾向和苗頭。在平時(shí)工作中有時(shí)也存在粗中無細(xì)的現(xiàn)象，工作不夠深入，負(fù)責(zé)客運(yùn)工作上欠缺統(tǒng)籌兼顧能力，大局觀有待加強(qiáng)，處理突發(fā)事件存在心浮氣躁，應(yīng)變能力欠缺，經(jīng)驗(yàn)還需向老民警學(xué)習(xí)。

三、生活、內(nèi)務(wù)管理方面。在工作之余的時(shí)間里，我能夠在大部分的時(shí)間里待在所部，有事會跟所領(lǐng)導(dǎo)請假報(bào)告情況，在外我也時(shí)常提醒自己是一名警察，要嚴(yán)格要求自己，不結(jié)交社會上的不良朋友，出去能夠及時(shí)歸所部。但是業(yè)余時(shí)間大多是荒廢在上網(wǎng)、聊天上面，作為新警自己業(yè)務(wù)不熟，今后自己應(yīng)該把時(shí)間用在提供業(yè)務(wù)水平和工作技能方面。

根據(jù)自我剖析中存在的問題，我將采取以下有效整改措施：

一是主動學(xué)習(xí)政治理論。作為一名黨員，積極主動的去學(xué)習(xí)黨的大政方針，用馬列主義及社會主義中國化的最新成果武裝自己的頭腦，并運(yùn)用到自己的日常工作，堅(jiān)持黨對公安工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，服從安排，聽從指揮，做黨的堅(jiān)強(qiáng)盾牌。

二是提高工作積極性。人都是有惰性的，作為年起人在今后的工作中，應(yīng)該發(fā)揚(yáng)老一輩的不怕苦、不怕累、不怕臟的優(yōu)秀精神，積極投入到公安工作中，切實(shí)幫助老民警解決一些力所能及的事，主動、及時(shí)的完成所領(lǐng)導(dǎo)交辦的工作。

四是加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識的學(xué)習(xí)。在大學(xué)期間雖然對公安工作進(jìn)行了學(xué)習(xí)，有了初步了解，但結(jié)合工作發(fā)現(xiàn)鐵路公安的工作存在線長、面廣的情況，只有通過加強(qiáng)自己的業(yè)務(wù)水平，提高自己的警察技能，才能更好的把工作做好、做強(qiáng)，才能確保春運(yùn)工作圓滿完成，為創(chuàng)建鐵路綠色通道鋪路。