民事法官先進(jìn)事跡心得體會(huì)和方法 民事法官先進(jìn)事跡材料(3篇)

學(xué)習(xí)中的快樂(lè)，產(chǎn)生于對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容的興趣和深入。世上所有的人都是喜歡學(xué)習(xí)的，只是學(xué)習(xí)的方法和內(nèi)容不同而已。那么你知道心得體會(huì)如何寫(xiě)嗎？下面小編給大家?guī)?lái)關(guān)于學(xué)習(xí)心得體會(huì)范文，希望會(huì)對(duì)大家的工作與學(xué)習(xí)有所幫助。

主題民事法官先進(jìn)事跡心得體會(huì)和方法一

法定代表人： 該店經(jīng)理

委托代理人： 男 歲 族原籍 市

現(xiàn)在 市 區(qū) 街 號(hào)該店副經(jīng)理

被申訴人(原審原告)： 市 廠(chǎng)

法定代表人： ，該廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)

委托代理人： ; ，該廠(chǎng)副廠(chǎng)長(zhǎng)

申訴人因貨款糾紛一案不服 人民法院( ) 字 號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為該裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不準(zhǔn)，裁定不公正，特提起申訴，請(qǐng)求改判，其事實(shí)與理由如下：

申訴人和被申訴人于 年 月 日簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同兩份：一份是申訴人向被申訴人訂購(gòu) 型男涼皮鞋 雙，另一份是訂購(gòu)各式男女皮夾克 件。因這些商品具有很強(qiáng)的季節(jié)性，雙方協(xié)議確定：必須于 年 月 日前，將上述商品發(fā)至 市，以應(yīng)市場(chǎng)需求。

可是，上訴人未按協(xié)議約定將上述 商品按時(shí)發(fā)至 市。其中，皮夾克于 年 月 日才到達(dá)，拖期達(dá)一個(gè)半月之久，大大錯(cuò)過(guò)了 市市場(chǎng)的銷(xiāo)售旺季，致使這些商品積壓于倉(cāng)庫(kù)，嚴(yán)重影響了申訴人的資金周轉(zhuǎn)，至今尚有男涼皮鞋 雙，各式皮夾克 件賣(mài)不出去，共折合人民幣 余元。

盡管如此，為照顧彼此之間的商業(yè)信譽(yù)，申訴人曾于 年 月 日出具《經(jīng)濟(jì)合同問(wèn)題答辯書(shū)》，說(shuō)明了拖欠貨款的原因，主動(dòng)提出償還貨款的計(jì)劃。

不料，貴院在未進(jìn)行調(diào)查研究的情況下，公然判令“……依法采取訴訟保全措施……凍結(jié) 百貨商店在____市 區(qū)園路信用社的銀行存款 元。”這是不公允的。申訴人重申：仍然按照____年____月____日提出的還款計(jì)劃執(zhí)行。 對(duì)于目前庫(kù)存積壓的商品，積極采取削價(jià)處理措施，將實(shí)收貨款付給被上訴人;或?qū)⒎e壓的商品退回給被上訴人，退回中發(fā)生的運(yùn)雜費(fèi)，可由申訴人負(fù)擔(dān)。

此致

___________人民法院

申訴人： 市 百貨商店

法定代表人：

年 月 日

主題民事法官先進(jìn)事跡心得體會(huì)和方法二

答辯人：趙xx，男，白族，1xxx月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州xx村。身份證號(hào)53293xxxxxxxx，聯(lián)系電話(huà)xxxxxx。

被答辯人：李xx，男，白族，49歲，住云南省大理州xx村34號(hào)，系死者李xx之父。

被答辯人：劉xx，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州xx村27號(hào)。

答辯人就被答辯人李xx提起人身?yè)p害賠償糾紛一案答辯如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;

2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、答辯人趙xx不應(yīng)該對(duì)李xx的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。

1、被答辯人李xx以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李xx的死亡之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李xx的死亡。

2、xxx1年04月05日晚上，李xx駕駛摩托車(chē)自己摔倒致傷后因搶救無(wú)效死亡，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車(chē)，加之車(chē)速過(guò)快導(dǎo)致的，和答辯人沒(méi)有任何法律上的因果關(guān)系。

3、本案原被告三方就李xx的死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

xx年04月05日晚上，李xx駕駛摩托車(chē)自己摔倒致傷后，趙xx、劉xx從朋友角度出發(fā)，積極打電話(huà)通知其家人，并積極參與了李xx從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李xx死亡后，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下，趙xx和劉xx從人道主義的角度出發(fā)，于xxx1年04月08日與被答辯人李xx就李xx死亡問(wèn)題簽訂了“協(xié)議書(shū)”。根據(jù)該協(xié)議書(shū)第1條約定：“趙xx、劉xx二人自愿一次性彌補(bǔ)李xx家屬壹萬(wàn)貳仟元(1xxx0.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書(shū)明確地載明該1xxx0.00元是“彌補(bǔ)”款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。說(shuō)明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

二、答辯人李xx不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據(jù)三方xxx1年04月08日簽訂的協(xié)議書(shū)第2條約定：“李xx家屬無(wú)異議，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙xx和劉xx進(jìn)行一次性補(bǔ)償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙xx和劉xx已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李xx死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書(shū)”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

原被告三方于xxx1年04月08日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！北景府?dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

四、當(dāng)事人趙xx和劉xx已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書(shū)，意味著原被告三方因李xx死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無(wú)需再承擔(dān)任何責(zé)任。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：本答辯人對(duì)李xx的死亡沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)該對(duì)李xx的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李xx死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李xx的死亡補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李xx的死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，也違反了我國(guó)《合同法》第八條的規(guī)定，沒(méi)有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。

此呈

xx縣人民法院

答辯人：趙xx

xxx1年09月20日

主題民事法官先進(jìn)事跡心得體會(huì)和方法三

答辯人：××有限公司

住所地：××

法定代表人：××

被答辯人：××，男，××年××月××日生

住所地：××

針對(duì)被答辯人訴答辯人健康權(quán)糾紛一案，答辯人認(rèn)為，首先，被答辯人受傷并非答辯人的原因，與答辯人無(wú)任何因果關(guān)系，被答辯人受傷完全是自己不小心，從車(chē)上摔下來(lái)造成的，并非答辯人員工使用叉車(chē)裝貨將其撞飛所致。其次，答辯人只是出于同情心，出于人道主義，為其墊付醫(yī)療等費(fèi)用，被答辯人理應(yīng)返還。

另外，被答辯人不顧答辯人從經(jīng)濟(jì)上的幫助和支持，以德報(bào)怨，提出許多不合實(shí)際的無(wú)理要求，建議法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上予以駁回。

鑒于司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)于20xx年9月25日出具(司鑒中心[20xx]臨鑒字第2664號(hào))，根據(jù)鑒定中心對(duì)被答辯人劉訓(xùn)宏損傷后的傷殘程度(比照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn))及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被答辯人××右股骨、右跟骨骨折相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘;其本次損傷后休息900日，營(yíng)養(yǎng)180日，護(hù)理210日;今后若行殘留螺釘取出術(shù)，則休息15日，營(yíng)養(yǎng)7日，護(hù)理7日。

故，答辯人即使賠償，賠償?shù)臄?shù)額至多為171266.2元。具體為：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，暫計(jì)10000元。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，被答辯人主張111201元;護(hù)理費(fèi)8680元(具體算法如下：40×217=8680元);交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，暫計(jì)500元;住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為800元(具體算法如下：20×40=800元);營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5610元(具體算法如下：30×187=5610元);鑒定費(fèi)20xx元;殘疾賠償金31288元(具體算法如下: 15644×20×0.1=31288元);被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1127.2元(具體算法如下：11272×2×0.1÷2=1127.2元)

其外，根據(jù)《最高院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持;另外，律師代理費(fèi)不是必然發(fā)生的費(fèi)用，而且過(guò)高，不應(yīng)得到法庭支持。

綜上，被答辯人由于自身原因受傷，不應(yīng)得到答辯人的任何賠償;即使答辯人須支付賠償金額，也應(yīng)有法可依，而不能如被答辯人所主張的那樣漫天要價(jià)，望法庭依法駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。

此致

上海市××區(qū)人民法院

答辯人：××有限公司

二○xx年一月十五日