公安案例剖析會(huì)心得體會(huì)及收獲 公安民警典型案例心得體會(huì)(3篇)

體會(huì)是指將學(xué)習(xí)的東西運(yùn)用到實(shí)踐中去，通過(guò)實(shí)踐反思學(xué)習(xí)內(nèi)容并記錄下來(lái)的文字，近似于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。那么你知道心得體會(huì)如何寫(xiě)嗎？下面我?guī)痛蠹艺覍げ⒄砹艘恍﹥?yōu)秀的心得體會(huì)范文，我們一起來(lái)了解一下吧。

最新公安案例剖析會(huì)心得體會(huì)及收獲一

2014年，山西省人大常委會(huì)副主任金道銘，省委常委、副省長(zhǎng)杜善學(xué)，省政協(xié)副主席令政策，省委常委、秘書(shū)長(zhǎng)聶春玉，省委常委、太原市委書(shū)記陳川平，省委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)白云和副省長(zhǎng)任潤(rùn)厚等7名中管干部落馬，太原連續(xù)三任市委書(shū)記、三任公安局長(zhǎng)被調(diào)查，全省全年處分違紀(jì)黨員干部15450人，其中市廳級(jí)干部45人，縣處級(jí)干部545人。9月，黨中央對(duì)山西省委常委班子作出改組性質(zhì)的重大調(diào)整。

點(diǎn)評(píng)：政治生態(tài)清明，就會(huì)弊絕風(fēng)清、心齊氣順，為干事創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造良好環(huán)境;政治生態(tài)污濁，就會(huì)滋生以權(quán)謀私、腐化墮落、陽(yáng)奉陰違、結(jié)黨營(yíng)私等一系列問(wèn)題，對(duì)一方發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重負(fù)面影響。山西系統(tǒng)性、塌方式腐敗是政治生態(tài)惡化的必然結(jié)果，對(duì)此黨中央果斷決策，以直面問(wèn)題、刮骨療毒的勇氣堅(jiān)決查處，就是強(qiáng)力拔除“爛樹(shù)”、清除“霧霾”，重構(gòu)政治生態(tài)。只有堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨，嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活，端正選人用人導(dǎo)向，抓住黨員領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，才能還政治生態(tài)以“山清水秀”。

對(duì)違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問(wèn)題扭住不放

2016年9月5日，中央紀(jì)委通報(bào)5起執(zhí)紀(jì)審查中發(fā)現(xiàn)的中管干部違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問(wèn)題。其中，吉林省原副省長(zhǎng)谷春立2014年1月至2015年7月，在已分得副省級(jí)干部周轉(zhuǎn)房的情況下，長(zhǎng)期占用長(zhǎng)春市樂(lè)福大酒店1間客房，房費(fèi)共計(jì)34.38萬(wàn)元;2013年10月至2015年7月，3次接受私營(yíng)企業(yè)主在私人會(huì)所安排的宴請(qǐng)。專(zhuān)題片《永遠(yuǎn)在路上》還披露，2015年上半年，谷春立接受公款宴請(qǐng)次數(shù)達(dá)三四十次之多，甚至主動(dòng)開(kāi)口問(wèn)企業(yè)有沒(méi)有“安全”的地方。他還長(zhǎng)期借用一家企業(yè)的越野車(chē)，停放在省政府大院供自己使用。

點(diǎn)評(píng)：作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上。在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中，中央紀(jì)委對(duì)違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問(wèn)題深挖細(xì)查，加大通報(bào)曝光力度，釋放的信號(hào)清晰而明確：誰(shuí)把中央禁令當(dāng)耳旁風(fēng)，誰(shuí)就要付出代價(jià)。落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神、糾正“四風(fēng)”是全面從嚴(yán)治黨的切入點(diǎn)和突破口，是黨中央對(duì)人民的鄭重承諾，是嚴(yán)肅的政治任務(wù)，必須以踏石留印、抓鐵有痕的勁頭，在堅(jiān)持中深化，在深化中堅(jiān)持，扭住不放、寸步不讓?zhuān)詫?shí)實(shí)在在的成效讓黨的作風(fēng)全面好起來(lái)。

不讓“微腐敗”啃食群眾獲得感

2012年4月至2016年5月，貴州省玉屏縣扶貧辦原黨組書(shū)記、主任簡(jiǎn)光祿多次授意安排本單位相關(guān)人員以收取“工作經(jīng)費(fèi)”的名義，向申請(qǐng)信貸扶貧貼息資金企業(yè)及個(gè)人收取850.8萬(wàn)元，用于違規(guī)發(fā)放職工福利和與部分人員私分?？h扶貧辦對(duì)企業(yè)申請(qǐng)貼息貸款的資料審核把關(guān)不嚴(yán)，致使8家企業(yè)與銀行工作人員勾結(jié)，套取貼息資金105萬(wàn)余元。該案所涉11名縣扶貧辦黨員干部分別受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。

點(diǎn)評(píng)：“微腐敗”損害的是老百姓切身利益，啃食的是群眾獲得感，特別是扶貧領(lǐng)域的不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題，是決戰(zhàn)脫貧攻堅(jiān)路上必須打掉的“攔路虎”。維護(hù)廣大群眾切身利益，市縣兩級(jí)黨委要切實(shí)履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要認(rèn)真貫徹中央紀(jì)委七次全會(huì)部署和扶貧領(lǐng)域監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)工作電視電話會(huì)精神，嚴(yán)肅查處群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題，對(duì)膽敢向扶貧資金項(xiàng)目等民生領(lǐng)域伸手的嚴(yán)懲不貸，以鐵的紀(jì)律保障黨中央為民務(wù)實(shí)的好政策落到實(shí)處。

堅(jiān)決清理門(mén)戶防止“燈下黑”

2014年5月9日，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布消息：“中央紀(jì)委第四紀(jì)檢監(jiān)察室主任魏健涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。”魏健成為黨的十八大之后中央紀(jì)委機(jī)關(guān)首個(gè)被調(diào)查的廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。經(jīng)查，魏健為人辦事謀利達(dá)數(shù)十項(xiàng)之多，除了直接利用職務(wù)便利，借辦案、核查線索謀利外，還通過(guò)向地方官員打招呼來(lái)幫人辦事，涉及領(lǐng)域包括提職晉升、安排工作、司法審判、工程項(xiàng)目等。

點(diǎn)評(píng)：紀(jì)檢機(jī)關(guān)不是保險(xiǎn)箱，紀(jì)檢干部也并不具備天然免疫力，只有首先從嚴(yán)管好自己，才能挺直監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)的腰桿。黨的十八大以來(lái)，中央紀(jì)委和各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)始終把“信任不能代替監(jiān)督”“正人先正己”作為加強(qiáng)自身建設(shè)的主旋律，把自己擺進(jìn)去，嚴(yán)防“燈下黑”，既有清理門(mén)戶、刀刃向內(nèi)的毅然決然，也有出臺(tái)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則(試行)》、把監(jiān)督執(zhí)紀(jì)權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子的制度建設(shè)，以實(shí)際行動(dòng)昭示執(zhí)紀(jì)者有著更為嚴(yán)格的紀(jì)律要求，監(jiān)督者時(shí)刻都在接受監(jiān)督。

最新公安案例剖析會(huì)心得體會(huì)及收獲二

鹽湖股權(quán)案

該案是涉案市值達(dá)到44億元鹽湖股權(quán)涉嫌詐騙案。這是一起民企與國(guó)企合作在資本市場(chǎng)上參與國(guó)企增資擴(kuò)股，投資標(biāo)的獲得巨大增值的案例，然而在此過(guò)程中，部分當(dāng)事人員被指控存在涉嫌違法犯罪、詐騙國(guó)有資產(chǎn)行為。

該案件經(jīng)過(guò)云南省公安及檢察機(jī)關(guān)長(zhǎng)達(dá)一年多的調(diào)查后，由云南省昆明市人民檢察院向昆明市人民法院提起公訴，根據(jù)昆明市檢察院指控，被告人張克強(qiáng)、宋世新、羅峰、董曉云、崔偉、曹迅毅、李葦被控詐騙罪，董曉云同時(shí)被控受賄罪。

一、鹽湖股權(quán)案事件大體經(jīng)過(guò)：

●1997年，青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)控股的青海鹽湖鉀肥(32.05,0.56,1.78%)股份有限公司(下稱(chēng)“鹽湖鉀肥”,)在深圳證券交易所上市。

●2006年9月，宋世新代表興云信與鹽湖集團(tuán)簽署了《增資擴(kuò)股協(xié)議》。

●2006年11月24日，興云信的股東與華美系簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，約定以7030萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓興云信全部股權(quán)，當(dāng)時(shí)尚未取得鹽湖集團(tuán)股權(quán)。

●2006年12月5日，s*st數(shù)碼()停牌，12月30日，公司公告稱(chēng)，鹽湖集團(tuán)將對(duì)其進(jìn)行重組。

●2006年12月18日，青海國(guó)投向興云信轉(zhuǎn)讓了其持有的鹽湖集團(tuán)3818.78萬(wàn)股股份。

●2007年2月，華美系與興云信簽訂信托協(xié)議，將其實(shí)際投資形成的鹽湖集團(tuán)股權(quán)權(quán)益委托興云信持有和管理。

●2006年11月～2007年7月間，華美系合計(jì)向興云信支付3.288億元，興云投資出資4000萬(wàn)元，興云信將合計(jì)3.688億元資金支付給青海國(guó)資委和鹽湖集團(tuán)。

●2007年12月，華美系以8050萬(wàn)收購(gòu)興云信100%股權(quán)。

●2008年3月，青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)股份有限公司(下稱(chēng)“st鹽湖”，)正式復(fù)牌。

●2008年5月，媒體報(bào)道了興云信被華美系收購(gòu)之事，6月，興云信通過(guò)st鹽湖發(fā)布了“致歉”公告，稱(chēng)公司所持st鹽湖股份系信托財(cái)產(chǎn)，實(shí)際權(quán)益人為華美豐收、王一虹、深圳禾之禾公司和興云投資。

●2008年11月17日，禾之禾向深圳市中院提起確權(quán)訴訟。次年1月4日，深圳市中院作出生效《民事調(diào)解書(shū)》，確定各方對(duì)st鹽湖的股權(quán)分割。

●2008年底，鹽湖鉀肥公告為減少關(guān)聯(lián)交易，擬以新增股份換股吸收合并控股股東st鹽湖。

●2010年4月11日，宋世新、董曉云等人被刑事拘留，隨后被正式逮捕。

●2011年1月14日，張克強(qiáng)被云南省警方刑事拘留，不久被批準(zhǔn)逮捕。

●2011年5月，在完成吸收合并之后，鹽湖鉀肥改名為青海鹽湖工業(yè)股份有限公司。

● 2011年12月30日～2012年1月4日，在因“44億元鹽湖集團(tuán)股權(quán)案”被羈押將近1年之后，張克強(qiáng)、宋世新等人被控以涉嫌詐騙，在昆明市中級(jí)法院進(jìn)行了為期三天的庭審。

二、 四大重要事件

● 事件1???華美入股鹽湖集團(tuán)

張克強(qiáng)所控制的華美集團(tuán)以教育、主題地產(chǎn)及股權(quán)投資為主業(yè)，他本人也因教育成名，曾獲“全國(guó)民辦教育十大杰出人物”稱(chēng)號(hào)。據(jù)華美方面表述，華美參與鹽湖集團(tuán)增資擴(kuò)股，主要由華美集團(tuán)子公司“華美豐收資產(chǎn)管理有限公司”總經(jīng)理宋世新?tīng)烤€搭橋。

宋世新是期貨圈內(nèi)有名的投資高手。據(jù)傳，宋早在1999年就認(rèn)識(shí)上市公司鹽湖鉀肥（000792）及其母公司青海鹽湖集團(tuán)的高層，曾花大量時(shí)間研究鉀肥市場(chǎng)。

2006年，鹽湖集團(tuán)建設(shè)鹽湖綜合利用二期項(xiàng)目，出現(xiàn)10億元資金缺口，經(jīng)青海省國(guó)資委批準(zhǔn)對(duì)外增資擴(kuò)股。其中8億元由中化集團(tuán)入股，剩下2億元待接洽。后來(lái)檢方認(rèn)為，當(dāng)年鹽湖集團(tuán)明確設(shè)置了準(zhǔn)入門(mén)檻：投資者只能是國(guó)有企業(yè)。

但是，在宋世新的運(yùn)作下，張克強(qiáng)所控制的華美集團(tuán)，與深圳民企“禾之禾”、自然人“王一虹”一起入股了，而且投資額高達(dá)3.69億元，共購(gòu)買(mǎi)1.7億股鹽湖集團(tuán)的股權(quán)，這些股權(quán)全部掛在一家名為“興云信”的國(guó)有企業(yè)名下。

● 事件2?華美與“興云信”的聯(lián)盟

“興云信”公司原是“興云投資”駐深圳辦事處，而興云投資又是云南中煙下屬?gòu)氖沦Y產(chǎn)管理的子公司，子孫三代均屬?lài)?guó)企。

興云信與華美集團(tuán)的連接點(diǎn)，便是投資高手宋世新。1998年，宋擔(dān)任華美集團(tuán)投資部經(jīng)理，后來(lái)又成為集團(tuán)子公司“華美豐收資產(chǎn)管理有限公司”總經(jīng)理。

2006年末，實(shí)際與青海鹽湖集團(tuán)簽訂入股協(xié)議的，便是興云信公司。當(dāng)中的主要推手便是宋世新與“興云投資”總經(jīng)理董曉云，他們均看好此項(xiàng)投資。然而，入股協(xié)議約定投資額為2億元；后來(lái)的補(bǔ)充協(xié)議中，鹽湖股價(jià)還有所提高，注冊(cè)資本僅有6000多萬(wàn)元的興云信拿不出這個(gè)錢(qián)，云南中煙也無(wú)意入股。

宋世新開(kāi)始游說(shuō)自己的老板張克強(qiáng)，還與深圳“禾之禾公司”的彭勝文、唐冬元等人商量合作。最終，宋世新以妻子王一虹的名義出資2000萬(wàn)元，興云投資出資4000萬(wàn)元，加上華美集團(tuán)（含內(nèi)部集資）、華美豐收與禾之禾的資金共3.69億元，用于收購(gòu)鹽湖集團(tuán)近1.7億股股權(quán)，價(jià)格約為每股2.8元。

這些股權(quán)全部掛在興云信名下，屬“委托代持”；其中只有興云投資的4000萬(wàn)元來(lái)自國(guó)有陣營(yíng)，剩下為民營(yíng)資本。

● 事件3?驚人的財(cái)富裂變?

張克強(qiáng)、宋世新剛剛?cè)牍?，鹽湖集團(tuán)的股權(quán)突然就變成“香餑餑”。當(dāng)年12月4日晚上，青海國(guó)資委名下上市公司s*st數(shù)碼（000578）發(fā)布公告，稱(chēng)公司重組事宜已取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，公司股票自12月5日起停牌。坊間猜測(cè)多時(shí)的“鹽湖集團(tuán)借殼s*st數(shù)碼上市”看來(lái)有眉目了，這意味著張、宋等人手里的股權(quán)將可在二級(jí)市場(chǎng)變現(xiàn)，價(jià)格很可能暴漲。

當(dāng)時(shí)鹽湖集團(tuán)旗下已有上市公司鹽湖鉀肥（000792），按一般慣例，集團(tuán)整體上市多將資產(chǎn)注入旗下上市平臺(tái)。然而鹽湖集團(tuán)卻取道s*st數(shù)碼，有人認(rèn)為是青海國(guó)資委想保住“000578”的殼資源。（起訴書(shū)稱(chēng)張克強(qiáng)等人詐騙取得“鹽湖鉀肥”股份，實(shí)應(yīng)為“鹽湖集團(tuán)股份”。）?

2008年3月11日，鹽湖集團(tuán)借殼上市成功，s*st數(shù)碼恢復(fù)交易并更名為st鹽湖（000578）。有人根據(jù)2009年各方確定的股份和市價(jià)，估算華美豐收、王一虹、禾之禾持有的股權(quán)總值約為44億元———“數(shù)十億國(guó)有資產(chǎn)流失”的說(shuō)法，可能就來(lái)源于此。

由于st鹽湖與鹽湖鉀肥兩家上市公司實(shí)為“父子”，存在大量同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和關(guān)聯(lián)交易，2008年又啟動(dòng)重組；2011年上半年兩湖合并，以鹽湖鉀肥為存續(xù)公司，股票更名為鹽湖股份（000792），張克強(qiáng)等人手中股權(quán)也相應(yīng)轉(zhuǎn)換。

據(jù)羊城晚報(bào)記者測(cè)算，當(dāng)年3.69億元的投資額歷經(jīng)市況起伏，至今仍能獲凈利18億元，多賺近5倍。而據(jù)華美方面透露，除興云投資所持市值外，其余股票市值已于去年4月被法院凍結(jié)。

● 事件4?興云信股權(quán)變更疑云

股份掛在興云信名下，張克強(qiáng)、宋世新等人并不放心，很想把興云信“收編”。恰好，興云投資總經(jīng)理董曉云也有意剝離這個(gè)子公司，他在庭審上表示：“賬上掛著幾億股權(quán)，產(chǎn)生的稅收雖然由各出資方承擔(dān)，但記賬是記在興云信名下。對(duì)一家國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，要費(fèi)多少唇舌才能向上級(jí)解釋清楚？”?2007年12月12日，華美集團(tuán)、華美豐收與董曉云等人簽訂了《資產(chǎn)處置及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，確定分別購(gòu)買(mǎi)興云信30%和70%的股權(quán)。

當(dāng)時(shí)興云信經(jīng)評(píng)估的資產(chǎn)價(jià)格為7934.13萬(wàn)元，主要為兩處深圳房產(chǎn)，華美方面支付了8050萬(wàn)元對(duì)價(jià)。至于興云信名下價(jià)值數(shù)十億（借殼上市后的市值）的鹽湖股份，因?yàn)槭恰靶磐匈Y產(chǎn)”而未體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表上，未計(jì)入對(duì)價(jià)。

協(xié)議簽得順利，但蹊蹺的是，興云信總經(jīng)理崔偉在辦理股權(quán)過(guò)戶時(shí)，用的全是假材料。根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、產(chǎn)權(quán)交割單以及云南中煙的批復(fù)文件及公章全是假的。

二、 控辯雙方各執(zhí)一詞

華美系人士對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)(微博)》記者表示，控辯雙方對(duì)于此案涉及的基本事實(shí)均無(wú)異議，但因立足點(diǎn)不同，對(duì)于案件的邏輯推演和案情重組也完全不同，庭審上控辯雙方講述的案情經(jīng)過(guò)也呈現(xiàn)兩個(gè)截然不同的故事版本，猶如日本電影《羅生門(mén)》的情節(jié)。由此也產(chǎn)生完全不同的結(jié)論——

● 公訴人指控：蓄意詐騙

● 公訴人昆明市人民檢察院認(rèn)為，張克強(qiáng)等人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取國(guó)家財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪被追究刑事責(zé)任。

此案緣起于鹽湖集團(tuán)2006年的增資擴(kuò)股。是時(shí)正值察爾汗鹽湖綜合利用二期項(xiàng)目開(kāi)工，需投資約50億元。因一、二期工程幾乎同時(shí)開(kāi)工，鹽湖集團(tuán)資金缺口嚴(yán)重，選擇了增資擴(kuò)股10億元。

檢方指控，張克強(qiáng)等人長(zhǎng)期覬覦鹽湖集團(tuán)國(guó)有股背后的經(jīng)濟(jì)利益，一直策劃購(gòu)買(mǎi)；而鹽湖集團(tuán)為防止國(guó)有資產(chǎn)流失，對(duì)該公司國(guó)有股的股東資格進(jìn)行了嚴(yán)格限定：只能是國(guó)有企業(yè)。為此，張克強(qiáng)等人商議，利用云南煙草興云投資股份有限公司(下稱(chēng)“興云公司”)子公司深圳興云信公司的國(guó)企身份參與鹽湖集團(tuán)增資擴(kuò)股。公訴人認(rèn)為，張克強(qiáng)等人先是“貍貓換太子”，通過(guò)興云信收購(gòu)鹽湖集團(tuán)的股份，然后又“乾坤大挪移”，將興云信的股權(quán)通過(guò)虛假文件進(jìn)行收購(gòu)，欺騙性實(shí)現(xiàn)鹽湖集團(tuán)的股權(quán)過(guò)戶。以詐騙的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的非法占有。涉案市值達(dá)人民幣44.659億元

2006年，廣州市華美豐收資產(chǎn)管理有限公司(下稱(chēng)“華美豐收”)總經(jīng)理宋世新持興云信公司法人委托書(shū)等文件，以其授權(quán)代表身份，多次與鹽湖集團(tuán)、青海省國(guó)資委等部門(mén)商談，并以興云信公司名義分別簽訂增資鹽湖集團(tuán)2億股、受讓青海國(guó)投公司持有的鹽湖集團(tuán)3818萬(wàn)元國(guó)有法人股權(quán)的協(xié)議。

檢方對(duì)此過(guò)程認(rèn)定為：宋世新等人系假冒國(guó)企興云信的工作人員，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相。

當(dāng)時(shí)保利地產(chǎn)(微博)(11.50,-0.04,-0.35%)剛剛上市，分列第二、三大股東的張克強(qiáng)和華美集團(tuán)尚未能變現(xiàn)巨額市值。于是華美系主要高管和內(nèi)部股東30余人共同籌集了資金，以華美豐收、宋妻王一虹的名義投入興云信公司，宋世新又拉來(lái)深圳禾之禾公司入伙，加上興云公司投入資金4000萬(wàn)元，前后共計(jì)3.6875億元。在2006年到2007年間由興云信分批支付給鹽湖集團(tuán)和青海國(guó)投。

2006年底，鹽湖集團(tuán)突然宣布收購(gòu)青海省連年虧損、瀕臨退市的上市公司s*st數(shù)碼，要借殼上市。興云信名下鹽湖集團(tuán)股權(quán)巨大升值空間可期。

起訴書(shū)指控，2007年下半年，張克強(qiáng)等人為非法占有興云信名下鹽湖集團(tuán)股權(quán)，在興云投資總經(jīng)理董曉云、興云信總經(jīng)理崔偉的配合下，由華美集團(tuán)及華美豐收以人民幣8050萬(wàn)元溢價(jià)收購(gòu)興云信公司；張克強(qiáng)、宋世新等人還承諾事成后，董曉云和崔偉將分別獲得一定比例鹽湖股份收益權(quán)。

其后，崔偉在董曉云的授意下，通過(guò)中介人員偽造了興云信公司國(guó)有資產(chǎn)主管部門(mén)的審批手續(xù)和產(chǎn)權(quán)交易證明等手續(xù)，并于2008年2月底從深圳市工商管理部門(mén)騙取了興云信公司的工商變更登記。

2008年3月，鹽湖集團(tuán)變身“st鹽湖”正式復(fù)牌。同一時(shí)間，興云信轉(zhuǎn)讓過(guò)程中存在國(guó)有資產(chǎn)流失的舉報(bào)也開(kāi)始流向媒體和云南中煙。5月間，有媒體報(bào)道稱(chēng)興云信坐擁70億市值的“st鹽湖”股票，卻被以7000萬(wàn)元賤賣(mài)。張克強(qiáng)及華美系由此陷入輿論漩渦。

同年底，深圳禾之禾向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求將興云信名下的“st鹽湖”分割確權(quán)到真實(shí)出資人名下。次年1月4日，深圳市中院以《民事調(diào)解書(shū)》方式，確定各方對(duì)st鹽湖的股權(quán)分割，其中，華美豐收為8922.04萬(wàn)股，王一虹為8525.92萬(wàn)股，禾之禾為2614.29萬(wàn)股，而興云投資委托于興云信部分為2441.02萬(wàn)股。

● 辯護(hù)人：借腹生子

● 宋世新、張克強(qiáng)、董曉云等人在法庭上的供述，卻是一個(gè)“借腹生子”合作投資的故事。

張克強(qiáng)等人的辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)則認(rèn)為，此案中只有企業(yè)法人之間合作投資、委托投資等一系列民事法律關(guān)系，張克強(qiáng)等人均不構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)判無(wú)罪。

早在1999年，宋世新便已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注鹽湖集團(tuán)，看好該公司資源前景。隨后認(rèn)識(shí)了其部分高層。雙方很快“迎來(lái)送往”。宋說(shuō)當(dāng)時(shí)鹽湖集團(tuán)業(yè)績(jī)很差，“每年虧損一個(gè)億”。2001年，宋世新曾嘗試購(gòu)買(mǎi)鹽湖集團(tuán)股權(quán)未成功。

此后，宋世新認(rèn)識(shí)了興云投資總經(jīng)理董曉云。興云投資當(dāng)時(shí)投資股市虧了3000萬(wàn)，宋世新受托為其投資理財(cái)，不僅扭虧，還賺了1個(gè)億，雙方關(guān)系由此密切。

2004年后，鹽湖集團(tuán)經(jīng)營(yíng)狀況好轉(zhuǎn)，股權(quán)價(jià)格也一路飆升。宋世新認(rèn)為自己無(wú)法籌集巨額資金，便與董曉云商談合作投資。宋和興云信時(shí)任總經(jīng)理?xiàng)畛屑训禁}湖集團(tuán)實(shí)地考察，并商定由興云信公司出面投資。

據(jù)華美公司人士透露，宋世新原來(lái)的想法是這個(gè)項(xiàng)目不讓華美豐收和張克強(qiáng)介入，由自己獨(dú)立完成。為此，宋設(shè)立了廣州振元投資顧問(wèn)公司作為興云信投資鹽湖的顧問(wèn)，以顧問(wèn)費(fèi)方式分取收益。

但興云公司母公司云南煙草的人考察過(guò)鹽湖集團(tuán)之后，并不認(rèn)可其投資前景，決定不投資。興云投資和興云信因此無(wú)法籌集到足夠的收購(gòu)資金。

2006年9月，騎虎難下的宋世新不得不轉(zhuǎn)而求助于華美集團(tuán)和張克強(qiáng)。張克強(qiáng)對(duì)于宋世新打算背著自己在外面“吃獨(dú)食”非常惱火。宋世新于是寫(xiě)信給張克強(qiáng)解釋并求助。

宋與張隨后達(dá)成協(xié)議：由華美系出錢(qián)通過(guò)興云信收購(gòu)鹽湖集團(tuán)的股權(quán)，然后再收購(gòu)興云信。

由于收購(gòu)興云信遇到阻礙，2007年2月、3月間，華美系與興云信簽訂信托協(xié)議，將其實(shí)際投資形成的鹽湖集團(tuán)股權(quán)權(quán)益委托給興云信持有。但不久，宋世新和楊承佳之間發(fā)生了激烈的個(gè)人沖突，楊數(shù)次威脅：華美系放在興云信的資產(chǎn)，只能保證本金和利息，投資增值部分不能保證。宋世新轉(zhuǎn)而求助楊承佳的上司董曉云，在董的協(xié)助下，華美系完成對(duì)興云信的收購(gòu)。

庭審中，由14位辯護(hù)律師組成的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)跟昆明市的檢察官們圍繞詐騙罪是否成立密切相關(guān)的“國(guó)有企業(yè)投資門(mén)檻是否存在？”“誰(shuí)是被詐騙的受害人？”等關(guān)鍵問(wèn)題，以及“華美的系列投資和收購(gòu)是否有效”進(jìn)行了激辯。因案情復(fù)雜而控辯雙方各執(zhí)一詞、激烈交鋒，審判長(zhǎng)宣布將在合議庭商議后再擇日做出判決。

三、本案爭(zhēng)議點(diǎn)：

?爭(zhēng)議點(diǎn)一：“國(guó)企”準(zhǔn)入門(mén)檻是否確有其事？

當(dāng)年鹽湖集團(tuán)到底有沒(méi)有設(shè)立國(guó)企門(mén)檻？如果有，張克強(qiáng)自然脫不了“欺詐”嫌疑；可問(wèn)題是，公訴人也拿不出書(shū)面證據(jù)。

2011年12月23日，鹽湖股份應(yīng)云南省公安廳直屬公安局調(diào)取證據(jù)的要求，出具了《關(guān)于2006年增資擴(kuò)股招股條件情況的函》。根據(jù)函件，與當(dāng)年增資擴(kuò)股相關(guān)的檔案文件共有15份。閱過(guò)文件的東方昆侖律師事務(wù)所律師許玉祥告訴羊城晚報(bào)記者，文件中并無(wú)條款要求投資方為國(guó)企。

函件中說(shuō)，當(dāng)年可能有關(guān)增資擴(kuò)股條件說(shuō)明的非正式宣傳資料，但該資料依照規(guī)定不屬于歸檔保存文件，因此“沒(méi)有找到”。

不過(guò)函件也提出，當(dāng)年另有兩家民營(yíng)公司想入股鹽湖，但因其民企性質(zhì)、資金實(shí)力和所從事的行業(yè)均達(dá)不到鹽湖集團(tuán)對(duì)戰(zhàn)略投資者的要求，被擋在門(mén)外；而深圳興云信為國(guó)有企業(yè)，資金實(shí)力雄厚，且能將鉀肥產(chǎn)品帶入云南煙草領(lǐng)域，才被選為戰(zhàn)略合作對(duì)象———但這段2011年提出的證詞，能作為五年前入股門(mén)檻的“鐵證”嗎？

張克強(qiáng)辯護(hù)律師朱征夫：起訴書(shū)提出鹽湖集團(tuán)為防止國(guó)有資產(chǎn)流失，限定了股東資格：只能是國(guó)有企業(yè)，這個(gè)投資門(mén)檻，是起訴書(shū)的立論基礎(chǔ)，也是控方據(jù)以認(rèn)為張克強(qiáng)等人產(chǎn)生“詐騙故意”的原因所在。

公訴方：庭審前，鹽湖股份向云南省公安機(jī)關(guān)出具一份《關(guān)于2006年增資擴(kuò)股招股條件情況的函》，這份函件一方面說(shuō)：“對(duì)于鹽湖集團(tuán)的戰(zhàn)略投資者，我們優(yōu)先選擇國(guó)有企業(yè)?！绷硪环矫嬗终f(shuō)，沒(méi)有找到當(dāng)時(shí)增資擴(kuò)股條件的文字材料。

宋世新：公訴方雖然提供了來(lái)自鹽湖集團(tuán)證人的證言，但也沒(méi)能找到任何書(shū)面材料；對(duì)于上述證詞中提到“不跟民營(yíng)企業(yè)打交道是鹽湖集團(tuán)的一種企業(yè)文化”，宋世新在庭上供述，“鹽湖集團(tuán)前后有二三十人到過(guò)廣州華美，但從未對(duì)我的民營(yíng)企業(yè)身份提出過(guò)異議”，即使跟鹽湖集團(tuán)正式簽約時(shí)，對(duì)方也知道“我是廣州華美的老宋”，“興云信是我的合作方”。

朱征夫：國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄(2005年本)》、《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄(2006年)》都將鉀肥項(xiàng)目納入鼓勵(lì)外資和民營(yíng)企業(yè)投資的項(xiàng)目；國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，發(fā)改委下發(fā)的《中西部地區(qū)外商投資優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)目錄(2004年修訂)》更進(jìn)一步明確地將“鹽湖資源開(kāi)發(fā)和綜合利用”列為“青海省”鼓勵(lì)利用外資投資的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)目錄。因此，即使地方政府和鹽湖集團(tuán)設(shè)置了所謂的投資門(mén)檻，該門(mén)檻的設(shè)置也是違法的。青海樹(shù)人律師事務(wù)所曾受鹽湖集團(tuán)委托出具過(guò)一份函件，其中明確表示：按照國(guó)家法律法規(guī)、產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)規(guī)定，鹽湖集團(tuán)2006年增資擴(kuò)股綜合利用二期項(xiàng)目，屬于國(guó)家鼓勵(lì)類(lèi)投資項(xiàng)目，沒(méi)有對(duì)投資人主體的資格限制。但這份函件也沒(méi)有對(duì)當(dāng)時(shí)鹽湖集團(tuán)是否限制了投資者的身份作出正面回答。

華美內(nèi)部人士：鹽湖集團(tuán)的態(tài)度之所以如此模棱兩可，是因?yàn)榭赡苊媾R被扣上“國(guó)有資產(chǎn)流失”的大帽子，誰(shuí)也不愿意冒風(fēng)險(xiǎn)。

爭(zhēng)議點(diǎn)二：誰(shuí)是詐騙案受害人？

昆明公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：張克強(qiáng)等人應(yīng)以詐騙罪被追究刑事責(zé)任。在1月4日的第二輪辯論中，提出受害人主體為國(guó)家。雖然看起來(lái)青海國(guó)資委、鹽湖集團(tuán)、云南煙草等各方面利益都沒(méi)有受損，但本案中利益受損的是國(guó)有資產(chǎn)的真正所有人：國(guó)家和全體人民。

辯護(hù)律師馬軍認(rèn)為：鹽湖集團(tuán)通過(guò)拿到華美系的錢(qián)增資擴(kuò)股獲得發(fā)展資金，青海國(guó)投將股權(quán)溢價(jià)轉(zhuǎn)讓收回國(guó)有投資，興云公司4000萬(wàn)的投入變成5個(gè)億的市值，都不存在利益受損。鹽湖集團(tuán)上市，股權(quán)出現(xiàn)暴漲收益時(shí)，公訴人認(rèn)為存在詐騙和國(guó)有資產(chǎn)流失；但如果鹽湖沒(méi)有上市，股權(quán)投資甚至出現(xiàn)虧損，又該如何認(rèn)定？上市跟華美無(wú)關(guān)，是鹽湖集團(tuán)自己做出的決定，不能據(jù)此判斷華美收購(gòu)是否存在國(guó)有資產(chǎn)流失，因?yàn)檫@中間并不存在內(nèi)幕交易的情況。

朱征夫：根據(jù)國(guó)有資產(chǎn)的定義，是指國(guó)家或國(guó)有企業(yè)的出資或投資，沒(méi)有出資就沒(méi)有國(guó)有資產(chǎn)，也就沒(méi)有國(guó)有資產(chǎn)的損失，也就沒(méi)有抽象的國(guó)家的利益、人民的利益。而華美系名下的44億元股票市值，是由華美系自己?jiǎn)T工出錢(qián)投資形成的。他舉例說(shuō)，高盛參加了建行的股改，高盛賺大了，那是不是就一定是國(guó)家受到了損失，是不是也要追究責(zé)任？

華美內(nèi)部人士：如果大股東青海國(guó)投能夠預(yù)知鹽湖集團(tuán)要重組上市，也就沒(méi)有必要將3818.78萬(wàn)股股權(quán)以2.27元/股的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給興云信公司了。

爭(zhēng)議點(diǎn)三：曲線入股是否合法？華美的股權(quán)收購(gòu)是否有效？華美系各公司與興云信之間的信托關(guān)系，是否合法有效？華美系收購(gòu)新云信的行為又是否合法有效？

公訴人：作為信托主體的興云信并不具備信托企業(yè)資格，本案信托目的也不合法，因此信托協(xié)議無(wú)效。張克強(qiáng)等人先以非法手段騙取鹽湖集團(tuán)國(guó)有股，后又通過(guò)偽造文件獲取興云信股權(quán)，并騙取法院對(duì)鹽湖集團(tuán)股份的確權(quán)，因此從投資鹽湖集團(tuán)到收購(gòu)新云信，都是非法和無(wú)效的。

朱征夫：在我國(guó)對(duì)信托的諸多分類(lèi)中，只對(duì)營(yíng)業(yè)性的信托有資格的要求，本案中的信托關(guān)系滿足各法律要件，是合法有效的，應(yīng)該受法律保護(hù)。華美豐收等委托興云信進(jìn)行的投資行為，是基于合作投資關(guān)系產(chǎn)生的委托持股關(guān)系，是合法有效的。華美系的投資行為并未觸犯鹽湖集團(tuán)投資主體的限制，屬于隱名投資行為，而按照最高人民法院對(duì)《公司法》的規(guī)定，隱名投資合法、信托協(xié)議有效，人民法院應(yīng)當(dāng)保護(hù)實(shí)際出資人合法權(quán)利。對(duì)于收購(gòu)興云信過(guò)程中存在的過(guò)戶手續(xù)造假行為，辯護(hù)律師認(rèn)為，是中介造假，與張克強(qiáng)等人無(wú)關(guān)，而且不能以因?yàn)檫^(guò)戶過(guò)程中手續(xù)存在造假來(lái)否定股權(quán)收購(gòu)本身的有效性。

爭(zhēng)議點(diǎn)四：興云信造假與華美有無(wú)關(guān)系?

公訴人：這兩步是精心設(shè)計(jì)的“局”，是“乾坤大挪移”，“把好端端的興云信用造假的手段賣(mài)掉”?！坝行┪募恍枰旒伲荚旒倭?，不是說(shuō)明沒(méi)有造假的必要，而是說(shuō)明造假已經(jīng)到了肆無(wú)忌憚、不加掩蓋的地步?！惫V人在庭上說(shuō)。

東方昆侖律師事務(wù)所律師許玉祥：興云信造假與華美無(wú)關(guān)，華美也不知情，之前的收購(gòu)仍是有效的。“我們到現(xiàn)在還要求，興云信必須把股權(quán)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)?！?

華美方面：入股鹽湖與收購(gòu)興云信是兩個(gè)獨(dú)立的行為，后者的瑕疵不能影響前者；而且，收購(gòu)興云信的協(xié)議是真實(shí)有效的，過(guò)戶時(shí)根本不必使用假文件，因此華美不存在造假動(dòng)機(jī)。

三、 此案涉及的相關(guān)法律法條：

刑法第226條規(guī)定刑法對(duì)詐騙罪的解釋?zhuān)p騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。

最高人民法院對(duì)《公司法》的規(guī)定，隱名投資合法、信托協(xié)議有效，人民法院應(yīng)當(dāng)保護(hù)實(shí)際出資人合法權(quán)利。

國(guó)務(wù)院2004年7月16日下發(fā)的《關(guān)于投資體制改革的決定》(國(guó)發(fā)【2004】20號(hào))第二條規(guī)定：“放寬社會(huì)資本的投資領(lǐng)域，允許社會(huì)資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁止的基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)(1838.157,29.48,1.63%)及其他行業(yè)和領(lǐng)域?！?

國(guó)家發(fā)改委下發(fā)的《中西部地區(qū)外商投資優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)目錄(2004年修訂)》，明確將“鹽湖資源開(kāi)發(fā)和綜合利用”列入青海省鼓勵(lì)外商投資的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。

國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄(2005年本)》，將“優(yōu)質(zhì)磷復(fù)肥、鉀肥及各種專(zhuān)用復(fù)合肥生產(chǎn)”列入第一大類(lèi)———鼓勵(lì)類(lèi)。國(guó)家發(fā)改委和商務(wù)部聯(lián)合下發(fā)的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄(2006年)》將“生物肥料、高濃度化肥(鉀肥、磷肥)、復(fù)合肥料生產(chǎn)”列入“鼓勵(lì)外商投資產(chǎn)業(yè)目錄”。

國(guó)務(wù)院《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)【2005】3號(hào))第一條規(guī)定：“允許外商進(jìn)入的行業(yè)和領(lǐng)域，也允許國(guó)內(nèi)非公有資本進(jìn)入?！?

2009年1月，深圳市中院作出生效《民事調(diào)解書(shū)》，興云信代持的鹽湖股份分割給實(shí)際權(quán)益人。

2012年5月底，國(guó)資委下發(fā)“新36條實(shí)施細(xì)則”，要求國(guó)企在重組轉(zhuǎn)讓中不得歧視民間投資。

判決結(jié)果：鹽湖44億元股權(quán)案，2011年12月30日～2012年1月4日開(kāi)庭，因案情復(fù)雜而控辯雙方各執(zhí)一詞、激烈交鋒，審判長(zhǎng)宣布將在合議庭商議后再擇日做出判決。

專(zhuān)家觀點(diǎn)：中國(guó)政法大學(xué)教授樊崇義、曲新久，北京大學(xué)教授陳興良、清華大學(xué)教授張銘楷、中國(guó)人民大學(xué)教授謝望原等法律界著名專(zhuān)家學(xué)者，經(jīng)學(xué)術(shù)討論達(dá)成共識(shí)，都在此案的法律意見(jiàn)書(shū)上簽名，認(rèn)為按照現(xiàn)有的資料，張克強(qiáng)等人的行為不構(gòu)成刑法第226條規(guī)定的詐騙罪。

北京市律協(xié)國(guó)資法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任脫明忠在接受《法治周末》記者采訪時(shí)說(shuō)：“就華美豐收等投資人委托興云信公司參與鹽湖集團(tuán)增資擴(kuò)股本身來(lái)看，既符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，也不違反法律，鹽湖集團(tuán)是增資擴(kuò)股而不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑳](méi)有交易行為，根本不存在國(guó)有資產(chǎn)賤賣(mài)的問(wèn)題?！薄叭绻f(shuō)國(guó)有上市公司二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)高于增資擴(kuò)股的價(jià)格就是國(guó)有資產(chǎn)流失，那么，美國(guó)銀行在中國(guó)建行h股上市前三個(gè)月，以每股1.065港元的價(jià)格從中央?yún)R金公司手中買(mǎi)入174.8億股建行h股，解禁后在二級(jí)市場(chǎng)以高于原價(jià)四倍左右的價(jià)格套現(xiàn)又該如何解釋?zhuān)俊?/p>

公眾反響與社會(huì)效應(yīng)：

一位要求不披露姓名的知情人士說(shuō)，華美集團(tuán)總裁張克強(qiáng)其實(shí)并不看好鹽湖集團(tuán)的投資項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)也根本沒(méi)有想到鹽湖集團(tuán)能夠很快上市，股價(jià)飆漲?！?/p>

董曉云的辯護(hù)人馬軍曾擔(dān)任云南紅塔集團(tuán)前董事長(zhǎng)楚石健的辯護(hù)律師，并就富廟窮方丈提出了著名的討論。在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，他表示，無(wú)論張克強(qiáng)最終被認(rèn)定為有罪還是無(wú)罪，都將成為影響中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)桿案件。馬軍表示，雖然本案審理的是張克強(qiáng)、董曉云等人，但實(shí)際審理的是華美等民營(yíng)企業(yè)。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是非公有經(jīng)濟(jì)，都應(yīng)該在市場(chǎng)上完全平等平等，但現(xiàn)在存在人為制造的等級(jí)差異：將國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體視為貴族，將非公有經(jīng)濟(jì)視為市場(chǎng)上的普通人，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)賺大錢(qián)感到嫉妒；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只要與國(guó)有利益發(fā)生沖突，就只能保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)利益。馬軍認(rèn)為，如果檢察官?lài)?guó)家是受害者的邏輯成立，那將是一件可怕的事情：只要非公有經(jīng)濟(jì)被視為市場(chǎng)上的普通人，他們對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)賺大錢(qián)感到嫉妒；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只要與國(guó)有利益發(fā)生沖突，就只能保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)利益。馬軍認(rèn)為，如果檢察官?lài)?guó)家是受害者的邏輯成立的，那將被認(rèn)定為非公共經(jīng)濟(jì)非公有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)處理。但這不相當(dāng)被認(rèn)定為是欺詐騙所有企業(yè)搶劫?lài)?guó)有企業(yè)。

張克強(qiáng)辯護(hù)律師劉麗娟表示，法律應(yīng)該平等保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和民營(yíng)財(cái)產(chǎn)，2010年國(guó)務(wù)院新的“非公36條”提出鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市政公用事業(yè)(1701.740,-30.18,-1.74%)以及石油、電信、航空、核電、鐵路等高度壟斷行業(yè)；鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)通過(guò)參股、控股、資產(chǎn)收購(gòu)，參與國(guó)企的改制重組。包鋼稀土(44.22,0.24,0.55%)、廈門(mén)鎢業(yè)(46.46,0.08,0.17%)這些更加具有戰(zhàn)略意義的行業(yè)和公司，都存在外資股東，加拿大鉀肥公司也通過(guò)鹽湖鉀肥第二大股東中化化肥間接持有鹽湖的股份、分享了增值。

大部分公眾及其華美集團(tuán)人士均同意，張克強(qiáng)參股保利地產(chǎn)，成就了他福布斯富豪的身份。高盛參與了建行的改制，李嘉誠(chéng)、鄭裕彤等香港富豪和巴菲特，分別參與了多家國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和中石油(9.12,-0.14,-1.51%)等企業(yè)上市前的改制，所獲得股份在上市后升值數(shù)倍并拋售獲利，如果都按照檢方的邏輯，豈不都存在國(guó)家利益受損、國(guó)有資產(chǎn)流失的嫌疑？

許多律師均申明“在多年的辦案經(jīng)歷中，我對(duì)民企遭遇到的濫用司法權(quán)問(wèn)題感同身受，堅(jiān)定了在兩會(huì)上提交這份提案的決心?！比珖?guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫已提交《防止濫用司法權(quán)改善民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法律環(huán)境》的提案，同為全國(guó)政協(xié)委員的普華永道審計(jì)合伙人張國(guó)俊、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法人權(quán)委員會(huì)副主任陳有西等均表示了支持。

個(gè)人意見(jiàn)：本案作為中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)桿性案件，國(guó)家和司法執(zhí)法部門(mén)應(yīng)對(duì)其結(jié)果所造成的巨大社會(huì)反響予以高度重視，應(yīng)慎重取證辦案。公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是中國(guó)現(xiàn)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，非公有制經(jīng)濟(jì)包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，應(yīng)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)一視同仁，受到同等的保護(hù)。法律應(yīng)該平等保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和民營(yíng)財(cái)產(chǎn)，不能以國(guó)家利益受損、國(guó)有資產(chǎn)流失為由任意踐踏民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)利，本案中不管是否屬實(shí)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)設(shè)定投資門(mén)檻，無(wú)疑侵犯了民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)享有的合法權(quán)利，也破換了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的和諧全面的發(fā)展。應(yīng)該盡快解決對(duì)民營(yíng)企業(yè)的濫用司法權(quán)的問(wèn)題，唯有如此，才能全面調(diào)動(dòng)非公經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極性，保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)健全發(fā)展。另外，判案過(guò)程中，應(yīng)該遵照法律對(duì)相關(guān)罪行的規(guī)定，依據(jù)客觀事實(shí)和證據(jù)，予以客觀公正的評(píng)價(jià)，不能主觀臆斷，任意猜測(cè)事件情節(jié)，否則對(duì)于與該案類(lèi)似的“羅生門(mén)”案件無(wú)疑有判錯(cuò)之嫌，所以，加大司法調(diào)查力度以及證據(jù)搜集，進(jìn)行全面的法律驗(yàn)證，把握是使該案圓滿了結(jié)的燃眉之急。

最新公安案例剖析會(huì)心得體會(huì)及收獲三

我自2011年底加入公安隊(duì)伍以來(lái)，日日聆聽(tīng)黨的教育，不斷成長(zhǎng)，也承蒙組織和領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)懷，讓我逐漸完成一個(gè)普通老百姓向人民警察的蛻變，也在心中默默立下誓言，不怕?tīng)奚?，不怕困難，聽(tīng)黨話，跟黨走，為了光榮的人民警察事業(yè)，為了中國(guó)特色社會(huì)主義奮斗終身。

自黨的十九大以來(lái)，區(qū)局多次組織民警、文員學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)黨的十九大精神，我也在學(xué)習(xí)中不斷的自我提升，不斷的學(xué)習(xí)先進(jìn)的政治理論用以武裝自己的頭腦，豐富自己的政治視野，同時(shí)，也不斷的自我剖析，找準(zhǔn)自身思想上和工作上的不足之處，加以整改，并明確今后工作和學(xué)習(xí)的重心，以便更好的投身為人民服務(wù)的事業(yè)中去。

1、政治思想意識(shí)不夠強(qiáng)。

通過(guò)學(xué)習(xí)黨的十九大精神，我深刻地感受到，自己對(duì)黨的思想路線、方針政策的貫徹執(zhí)行還缺乏足夠的敏銳性和洞察力，還沒(méi)有把握住一種時(shí)不我待的危機(jī)感和一種奮不顧身的使命感。觀察、分析問(wèn)題還只停留在表面，沒(méi)有很好的運(yùn)用黨的先進(jìn)思想理論來(lái)武裝自己的頭腦，缺少政治的眼光，沒(méi)有學(xué)會(huì)透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。在政治學(xué)習(xí)過(guò)程中，流于形式，死搬硬套，使自己對(duì)黨的先進(jìn)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)理解與實(shí)際脫鉤，沒(méi)有發(fā)揮黨的先進(jìn)理論知識(shí)的指導(dǎo)性，只是為了學(xué)習(xí)而學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)過(guò)后也沒(méi)有深入領(lǐng)會(huì)并運(yùn)用到實(shí)際工作中去。

2、為人民服務(wù)宗旨落實(shí)不到位。

沒(méi)能很好的落實(shí)自始至終堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的宗旨，有時(shí)候?qū)Υ嗣袢罕姏](méi)有做到始終保持熱情的態(tài)度和最真誠(chéng)的服務(wù)，尤其表現(xiàn)在遇到人民群眾不支持、不理解的時(shí)候，對(duì)待人民群眾的態(tài)度便有所變化，有時(shí)工作較多、較忙時(shí)，為人民群眾辦事的服務(wù)質(zhì)量、水平也會(huì)有所下降，以至于時(shí)間一長(zhǎng)，為人民服務(wù)的意識(shí)也逐漸淡化?，F(xiàn)在反思自己，實(shí)在是有違當(dāng)初的誓言和警徽下的宣誓。“全心全意為人民服務(wù)”是我們警察的宗旨，而我卻沒(méi)有堅(jiān)持好這一信念，在工作的勞累中，松懈了為人民服務(wù)，在群眾不理解時(shí)，更要用百分之百的熱情感化每一位群眾，讓警民更加和諧，也能良好的保持人民警察的光輝形象。

3、業(yè)務(wù)能力不夠過(guò)硬，業(yè)務(wù)知識(shí)不夠鉆研。

對(duì)待工作不夠主動(dòng)、積極，只滿足與完成領(lǐng)帶交給的任務(wù)，在工作中遇到難題，不善于思考，不勤于動(dòng)腦筋，只會(huì)撿前輩的現(xiàn)成，或者完全請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)，根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)指示說(shuō)一步走一步，缺乏主觀能動(dòng)性。對(duì)業(yè)務(wù)知識(shí)的學(xué)習(xí)也不夠用心，理論知識(shí)學(xué)習(xí)過(guò)后，也沒(méi)有加強(qiáng)領(lǐng)會(huì)、吃透，在工作中又無(wú)法正確運(yùn)用，學(xué)而不習(xí)。在工作中遇到繁瑣、復(fù)雜的事情，要么只能求教于人，要么就是能拖就拖，今天不行，明天總能行，對(duì)待問(wèn)題采取逃避的態(tài)度，認(rèn)為“船到橋頭自然直”，而不是努力的思考尋找解決問(wèn)題對(duì)策方法，工作中缺乏自信心，缺乏刻苦鉆研和鍥而不舍的精神。工作沒(méi)有方向，比較盲目。

4、工作作風(fēng)不夠扎實(shí)。

工作時(shí)間一長(zhǎng)，沒(méi)有新鮮事物出現(xiàn)，會(huì)有一種厭倦的情緒產(chǎn)生，對(duì)待工作有時(shí)抱有應(yīng)付了事的態(tài)度，沒(méi)有做到腳踏實(shí)地，總想在工作中尋找捷徑，不喜歡花時(shí)間和精力把每一件工作做到最好。有時(shí)甚至?xí)猩僮鍪路炊贀?dān)責(zé)的負(fù)面思想。也不夠注意工作的方式方法，一遇到困難就會(huì)產(chǎn)生為難情緒，工作能力也不夠強(qiáng)。

1、進(jìn)一步加強(qiáng)政治思想學(xué)習(xí)，增強(qiáng)人民警察為人民的意識(shí)，堅(jiān)定為人民服務(wù)的宗旨，樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，并將理論思想學(xué)習(xí)很好的運(yùn)用到實(shí)際工作中去，踏踏實(shí)實(shí)做事，本本分分做人。

2、加強(qiáng)自我修養(yǎng)，提高綜合素質(zhì)，努力地學(xué)習(xí)黨的先進(jìn)思想理論和警務(wù)知識(shí)，使自己的頭腦不斷豐富，業(yè)務(wù)水平也不斷提高，干一行愛(ài)一行，更加虛心的向前輩和身邊同志學(xué)習(xí)，進(jìn)而更好的在工作中做到為人民服務(wù)。

3、經(jīng)常性、自覺(jué)性的自我剖析，自我審視，不斷地找到自身存在的諸多問(wèn)題并一一加以解決，這樣才能不斷的成長(zhǎng)、成熟，努力讓自己成為一名合格的人民警察，堅(jiān)定社會(huì)主義核心價(jià)值觀，堅(jiān)定的聽(tīng)黨話、更黨走，全心全意的為人民服務(wù)。

以上是我的自己剖析材料，不到和不足之處，請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)指正，我一定會(huì)虛心接受、認(rèn)真整改。