手機(jī)閱讀

取保侯審心得體會(huì)總結(jié) 取保候?qū)徯牡?3篇)

格式:DOC 上傳日期:2022-12-22 14:08:05 頁碼:10
取保侯審心得體會(huì)總結(jié) 取保候?qū)徯牡?3篇)
2022-12-22 14:08:05    小編:ZTFB

心中有不少心得體會(huì)時(shí),不如來好好地做個(gè)總結(jié),寫一篇心得體會(huì),如此可以一直更新迭代自己的想法。大家想知道怎么樣才能寫得一篇好的心得體會(huì)嗎?接下來我就給大家介紹一下如何才能寫好一篇心得體會(huì)吧,我們一起來看一看吧。

2022取保侯審心得體會(huì)總結(jié)一

通訊地址:_________________

電話:_________________

申請(qǐng)事項(xiàng):對(duì)犯罪嫌疑人方__________申請(qǐng)取保候?qū)彙?/p>

事實(shí)和理由:

犯罪嫌疑人方__________因涉嫌非法吸收公眾存款一案,于_____年_____月_____日經(jīng)昌平區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕,現(xiàn)羈押于昌平區(qū)看守所。

我受方__________委托擔(dān)任方__________辯護(hù)人。

查方__________已經(jīng)被羈押8個(gè)月又12天,已經(jīng)超過法定的羈押期限。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第64條、第95條的規(guī)定,特為其提出申請(qǐng)取保候?qū)彛?/p>

請(qǐng)予批準(zhǔn)。

此致

昌平區(qū)人民檢察院

申請(qǐng)人:_________________(簽名)

律師事務(wù)所(章)

__________年__________月__________日

2022取保侯審心得體會(huì)總結(jié)二

答辯人:某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分公司

因民事訴訟原告劉元碧等人親屬謝萬平交通事故死亡,起訴本答辯人為本案共同被告一案,特提出如下答辯意見:

1、本訴訟案和本答辯人沒有直接的關(guān)聯(lián),本答辯人不應(yīng)作為被告參加本次訴訟。

在本案中本答辯人和原告沒有直接的法律關(guān)系,本答辯人既不是致使原告親屬謝萬平死亡的侵權(quán)者,也沒有和原告有任何合同上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。

原告與肇事車輛粵l02116駕駛員周廣遠(yuǎn)之間是侵權(quán)的法律關(guān)系,而本答辯人與肇事車粵l02116車掛靠車主惠州市安駿集裝箱有限公司(以下簡(jiǎn)稱安駿公司)之間是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系,根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十二條第二款的規(guī)定,只有被保險(xiǎn)人才是保險(xiǎn)金的唯一請(qǐng)求權(quán)人,而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)不同,除被保險(xiǎn)人以外,沒有其他受益人。

所以本答辯人只對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)有合同責(zé)任,而對(duì)本案的原告方不負(fù)任何責(zé)任。

況且,兩種不同的法律關(guān)系是不宜放在同一個(gè)侵權(quán)訴訟中審理的,如果那樣的話,則剝奪了本答辯人的實(shí)體審查權(quán)和程序訴權(quán),這也是和《民事訴訟法》基本原則相違背的。

2、本答辯人與被告安俊公司之間的保險(xiǎn)合同并不等同于無過錯(cuò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同。

本答辯人與安駿公司的保險(xiǎn)合同簽訂并生效于20xx年3月23日,是在《道路交通安全法》實(shí)施前簽訂并生效的保險(xiǎn)合同,《道路交通安全法》并不能約束其實(shí)施前的保險(xiǎn)合同行為。

在《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》尚未出臺(tái)前,法院不能按照原告人對(duì)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定錯(cuò)誤理解提出的訴訟請(qǐng)求,來判決本答辯人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。

雖然在我國(guó)很早就有第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的提法,但強(qiáng)制三者險(xiǎn)在我國(guó)的推行是有明顯的階段性的,目前的強(qiáng)制三者險(xiǎn)并不等同于無過錯(cuò)強(qiáng)制三者險(xiǎn),保險(xiǎn)公司不應(yīng)該為受害人自己的過錯(cuò)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是借鑒學(xué)習(xí)國(guó)外的做法,把保險(xiǎn)人本應(yīng)該支付給被保險(xiǎn)人的賠款,從方便受害者的角度,直接支付給受害第三者。

但并不是要保險(xiǎn)公司為受害者自己的責(zé)任受過。

保險(xiǎn)公司本身是沒有直接對(duì)受害第三者支付保險(xiǎn)賠償金義務(wù)的,無論從合同的約定還是從相關(guān)的法律規(guī)定都沒有這個(gè)義務(wù)。

《保險(xiǎn)法》第五十條第一款的規(guī)定,是說保險(xiǎn)公司"可以"將計(jì)算出來的應(yīng)當(dāng)支付給被保險(xiǎn)人的賠償金直接支付給受害第三者,但不是"必須"。

《道路交通安全法》等相關(guān)法律規(guī)定,只是從方便受害者、簡(jiǎn)化手續(xù)的角度,由保險(xiǎn)公司把本應(yīng)該支付給被保險(xiǎn)人的賠款直接支付給受害第三者,但前提條件是保險(xiǎn)公司只能依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定?根據(jù)被保險(xiǎn)人在事故中的責(zé)任比例相應(yīng)地承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

《第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(草案)已出臺(tái)討論稿,從該(草案)的內(nèi)容可以理解出國(guó)家對(duì)于強(qiáng)制三者險(xiǎn)的立法精神及真實(shí)涵義。

強(qiáng)制三者險(xiǎn)將在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額,采用統(tǒng)一的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn),如果實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任的話,其費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)大大地高于目前的商業(yè)三者險(xiǎn)費(fèi)率。

而不象目前存在5萬、10萬、50萬甚至100萬元等不同的保險(xiǎn)責(zé)任限額的情況。

參考目前上海、北京等地統(tǒng)一以4萬元作為強(qiáng)制三者險(xiǎn)責(zé)任限額,來履行強(qiáng)制三者險(xiǎn)賠償責(zé)任等情況,即將制定的強(qiáng)制三者險(xiǎn)限額不可能定在如本案保險(xiǎn)合同的50萬元這么高。

而根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則,保險(xiǎn)公司并沒有按照無過錯(cuò)強(qiáng)制三者險(xiǎn)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)來收取保費(fèi),當(dāng)然不應(yīng)該履行無過錯(cuò)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償義務(wù)。

本答辯人不是侵權(quán)法律關(guān)系的當(dāng)事人,本答辯人僅僅是基于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系,通過被保險(xiǎn)人這個(gè)橋梁才產(chǎn)生對(duì)第二者的保險(xiǎn)給付義務(wù),但這個(gè)義務(wù)是間接的,只在本答辯人應(yīng)該支付給被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償金額范圍內(nèi),代被保險(xiǎn)人向第三者履行民事賠償責(zé)任的一種墊付責(zé)任,不存在按照保險(xiǎn)單載明的最高責(zé)任限額與被保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任,更不存在對(duì)整個(gè)事故損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

根據(jù)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定書記載的事實(shí),受害人謝萬平的過錯(cuò)是造成事故的同等原因負(fù)同等責(zé)任,所以受害人謝萬平自己應(yīng)該承擔(dān)事故損失40%的民事責(zé)任。

因而,本案原告把全部事故損失都要求本答辯人承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求明顯是不合理的。

本案涉及到兩個(gè)賠償責(zé)任計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),一個(gè)是侵權(quán)的被告對(duì)原告方的侵權(quán)賠償責(zé)任,因?yàn)樵摻煌ㄊ鹿拾l(fā)生于20xx年1月23日,是在新的《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋_(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)生效之后,當(dāng)然應(yīng)該適用新的法律、法規(guī)規(guī)定的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

2022取保侯審心得體會(huì)總結(jié)三

申請(qǐng)人:郭xx,女,住北京市朝陽區(qū)xx小區(qū)xx樓501。

申請(qǐng)事由:取保候?qū)?/p>

事實(shí)和理由:

我于20xx年1月14日因涉嫌販賣毒品罪被刑事拘留,1月19日經(jīng)朝陽區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕?,F(xiàn)羈押于朝陽區(qū)看守所。

被羈押前我已查出妊娠陽性。根據(jù)懷孕婦女不適于羈押的規(guī)定,特請(qǐng)求取保候?qū)彙?/p>

此致

朝陽區(qū)人民檢察院

申請(qǐng)人郭xx

20xx年1月20日

您可能關(guān)注的文檔